Vapenmärke på coat-of-plate?

[Skalde-Tord]

En fråga.
Har suttit och knåpat och färdigställt ett sköldmärke att
ha när man "riddar" sig på olika evenemang.
Det är fiktivt, för att rustning och kläder kommer representera
en visning av modet i kläder och rustning under 1360-1400 ungefär.

Då är tanken att sätta på bröstet på en coat-of-plate, alltså över vänster bröst, där hjärtat sitter ungefär.

Märket är blått och vitt, delat i en tvärgående klyka, med ett timglas i centrum.

Har inte direkt hittat belägg på illustrationer, gravreliefer eller annat där ett heraldiskt tecken bars annat än heltäckande som vapenjacka över rustningen.
Vore det helt ohistorisk rätt att bära ett märke där över sitt bröst, förutom på en målad sköld?

[Runristaren]

Varför inte mitt i/på bröstet, hjärtat sitter ju defakto fysiskt mitt i kroppen och inte på vänster sida[:)]
Var inte dessa "vapenglassningars" ursprungliga funktion att slippa "frendly fire" i sammandrabbningar?
Har även sett att de hade de på sina axel/halsskydd.

www.runristare.ax

[Skalde-Tord]

Jo absolut, men jag tänker också rent estetiskt, då man tex även inte brukar sköld utan
kanske använder sitt långsvärd enbart i strid.

Förutom att vara HK , så vill jag gärna att de kläder och den rustning jag bär ska göra intryck på folk man träffar inom samma aktiviteter, och såldedes göra det lättare för mina framtida bekanta och vänner inom reenactment att känna igen mig som person pga det heraldiska tecknet.
Såväl då på rustning som på sköld.

Men frågan är, är det trots det HK, och vad anser föreningar av idag om att bära egenkomponerade vapen på sin person under evenemang, hellre än att då gestalta faktiskt historisk person?

Det var ju absolut till för att känna igen varandra på slagfältet, och även att slippa bli ihjälslagen av sin egen sidas riddare eller soldater.
Även i viss mån att känna igen sina fiender, då det var rent prestige att känna igen riddare på deras vem.
Who's who on the medieval battlefield så att säga.

[Johan Käll]

Jag tycker inte det finns något hinder mot att använda 'egna' märken så länge de följer den tidens estetik.

Jag tycker dock det finns ett egenvärde i att gestalta historiska personer. Vi har så många tuffa riddare i Sverige (Zabel von Helpten, Vicke van Witzen, Henrik van Ouwen, Heyne och Gert Snakenborg,Lûder Svinakula, Hård av Segerstad, Örnfot, Dag och Natt... mfl)att det är synd att de inte får liv när man visar deras period. Det ger även en ny dimension till återskapandet när man har 'sin egen riddare' att samla information om. Jag blir personligen väldigt glad när jag ser ett återskapat sköldmärke och tänker "Ohh... von Plessen (svart oxe på gul botten)... så kul!" Det ger Såååå mycket mer inlevelse till den tid man gestaltar när man läser om olika gubbar och sedan ser dem i levande köttet... det är väl det det handlar om? Att bringa historien till liv?

Nå.. det var bara mina tankar... När jag fixar till mitt kit till riddarstuff har jag redan bespetsat mig på Heyne Snakenborg.

Jag har inte sett någon som har sitt vapen direkt på sin plata. Men det kan ha funnits. Någon har det på en liten sköld på sin Aventail dock. Under 1300-talet var ju skölden fortfarande vanlig för riddare.

[Skalde-Tord]

Vill minnas att på en återskapning hos Kompani Bastard så finns där iaf en rustjacka med ett vapen i form av liten sköld sytt fast över ena bröstet.
Det är från deras återskapning av en jacka av Charles duBlois.

Hittade nu förresten bild, omän liten på Svinakula's vapen.
Det är ett gapande svinhuvud med betar och tunga.
Som jag förstår så är huvudet med tunga i rött, betarna förslagsvis då vita.
Men vilken färg som den låg på vet jag inte.

Sen är ju de andra också intressanta, men hittar än så länge med de medel jag nu har inte något matnyttigt om dem.

Vapnet skall ju föras främst på skölden, ev på vimpel/fana för personligt bruk i större sammanhang, och som liten sköld på "bröstet".

[Johan Käll]

Huvudet är i svart på vit botten

[Skalde-Tord]

Tackar!

Är inte alls dumt märke, skulle kunna mycket väl tänkas att använda det.
Du är inte inne på ett dumt spår där, det upplivar ännu mera ens återskapning.
Både för en själv och ens medåterskapare.

[Eric Hejdström]

"Jag har inte sett någon som har sitt vapen direkt på sin plata. Men det kan ha funnits. Någon har det på en liten sköld på sin Aventail dock. Under 1300-talet var ju skölden fortfarande vanlig för riddare."

På en av platorna från Korsbetnignen finns det ju några bronsplattor med något som liknar heraldiska motiv. Det har ju diskuterats en hel del om det är dekoration eller heraldiska kännetecken. Om jag inte minns fel så har man härlett just dessa märken till en av två holländska bröder som torde ha uppehållit sig i det nordiska området vid tidpunkten för slaget. Om det däremot faktiskt ÄR någon av dessa som låg i massgraven är tyvärr obesvarat...

Här finns iaf en bild på platan från boken "Armour from the Battle of Wisby" från Chivalry Bookshelf.
http://www.chivalrybookshelf.com/titles ... y_pl7a.jpg

Men dessa märken är ju just det, märken. Inga direkta vapensköldar, ser mer ut som pilgrimsmärken nästan.

Tord, Hur hade du tänkt dig att böra ditt vapen på bröstet? Skulle det vara målat direkt på platan?

[Skalde-Tord]

Tanken är att det sys fast en liten sköld på bröstet, eftersom platan kommer vara basad i mörkt tyg.
Tjockt men mörkt tyg, för att ej bemöda mig med att göra en vapenskjorta över.

Dock så har jag börjat kika mer på att använda märke från en då levande herr eller knape.
Men placeringen tänkte jag ändå densamma.

[Eric Hejdström]

Då förstår jag hur du tänker, fast inte varför du hellre vill göra det så än att ha en snygg surcote över med ditt vapen på. Då syns det ju ännu bättre. Fast poängen var kanske att du ville att din plata skulle synas?

[Peter_Wrede]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Eric Hejdström</i>
På en av platorna från Korsbetnignen finns det ju några bronsplattor med något som liknar heraldiska motiv.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Är inte de lite för små för att vara heraldiska motiv? Jag menar, man måste ju komme ganska nära för att se att det är vännen Bengt von Flandern istället för ärkefienden Bob de Geer med så små märken. Och så nära vill man nog inte ha en beväpnad karl, oavsett om det är en vän eller fiende...

[Johan Käll]

Det kan ju fortfarande vara heraldiska motiv. Fast de använts som utsmyckning på rustningen. Allt användande av heardik är ju inte för att identifiera sig i strid.

Han kanske var en slarver som behövde märka sin plata? Uppenberligen förlorade han den ju...

[Karin]

Men bruket att sy fast en liten "sköld" på sina kläder/sin rustning, kommer inte det senare under 1400-talet? Jag är inte så insatt i varken heraldik eller rustningar, men jag tänker mig att man har sitt märke broderat tvärs över hela kroppen. Eller kanske upprepat massa gånger så att det ser ut lite som när man avbildar hermelin heraldiskt, fast med märket istället för svarta blubbar. (Det där sista måste gå att uttrycka på ett smidigare sätt, men jag hoppas att du förstår.)

Karin

[Johan Käll]

I england och Frankrike hade de såkallade 'campaignbadges' och 'captiansbadge' som visade vilket land och/Eller vilken kapten man slogs under. De dök tydligen upp under 1300-tal.

Sedan finns som sagt en riddare med sitt vapen på en sköld på sin aventail från senare 1300-talet. men han verkar ju relativt ensam.

[Karin]

Johan, vet du någonting om hur de där märkena såg ut? Var de t.ex. av tyg eller metall? Hur stora var de? Jag gissar att det kommer från en skriftlig källa.

Karin