Definition av historiskt återskapande.

av **Vix Hq** » 18 februari 2004, 23:20

Inte för att det bidrar till själva diskussionen genom att komma med så mycket ny input, men jag håller med om Ludvigs definition - i synnerhet

"All utrustning ska ha en förebild från minst ett av följande:
- Arkeologiskt fynd
- Samtida skrift
- Samtida avbildning"

Jag skulle dessutom vilja lägga till att man bör betrakta sina källor och förebilder med ett visst mått av källkritik också.

Och jag hoppar upp och ner och klappar i händerna för Lasses kommentar om att skilja på återskapande och levandegörande. Risken finns kanske att man delar upp det hela i alltför små bitar med allt snävare definitioner, men jag tycker ändå att det är viktigt. Min stora käpphäst är att syftet med det man gör är det som definierar de krav man kan ställa på utrustning mm.

Jag är själv prylfreak så jag vågar inte sätta någon definition för icke-materiellt återskapande, även om jag tycker att det är viktigt för helhetsbilden. Någon dag ska jag lägga lite tid på mentalitetshistoria också... Snart [;)].

/Vix.

av **Lasse C** » 19 februari 2004, 08:26

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Vix Hq

Och jag hoppar upp och ner och klappar i händerna för Lasses kommentar om att skilja på återskapande och levandegörande. Risken finns kanske att man delar upp det hela i alltför små bitar med allt snävare definitioner, men jag tycker ändå att det är viktigt. Min stora käpphäst är att syftet med det man gör är det som definierar de krav man kan ställa på utrustning mm.
/Vix.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

* Ler med hela mitt skäggiga anlete *
Jo, jag tycker att det har sin betydelse att definiera saker man pratar om. På grund av det har jag mer än en gång blivit skälld för petimäter och krångelpelle, men lite längre fram efter vägen dyker behovet av den där definitionen påfallande ofta ändå upp. Skall flera människor samverka/samarbeta om någonting så behöver man faktiskt vara hyggligt överens om vad detta något är!

Håller helt med dig om att syftet definierar ramen, d v s krav på utrustning, omgivning, agerande, etc.

Han är en klok man, Ludvig.

LC

av **Thorild Gant** » 19 februari 2004, 09:21

[size=1]Thorild Gant och Karin

Ni far visa hansyn till att denna debatt fokuserar sig pa historisk aterskapande,inte lajv eller rollspel. Det finns langt battre forum att debattera sadant pa an denna debatt.

Thorild Gant -Jag haller med dig om att det ar upp till den lokala foreningen man tilhor eller aspirerar pa att tillhora att satta krav pa utrustning etc,

Ludvig - Bra inlagg!

Thorild Gant - MTV har inga krav,det anordnas av Gotlands kommun, hade de nagra som helst krav sa skulle vi inte fa nagra chorizos pa natten nar vi vinglar hem fran klematis. Vidare tycker jag att du skall halla dig till traden som Ludvig sa valformulertat startade.

Mvh
Todd
[size=1]

Ber om ursäkt och hukar mig[B)]
Kom lite på sidan om huvudtråden[:I][:I][:I]

Håller fullkomligt med om att, skall man kalla något historiskt återskapande måste man belägg genom fynd, bilder eller text (samtida)...

Frågan är var och hur man drar gränsen vid t.ex. färgsättning, då ofta både fynd och samtida bilder kan ha förlorat sin forna glans?

Vad gäller kraven från MTV så tror jag mig veta en del, och de innefattar inte att förbjuda chorizos på allmän plats i stadens nattliv[:)]

av **Odysseus** » 19 februari 2004, 15:47

1) Lasse Cs definition verkar innebära att man måste vara arkeolog för att kunna göra sin utrustning...? Eller? Alltså, för att tydliggöra: skulle en sekundärkälla som hänvisar till någon av de tre kategorierna vara acceptabel? För jag ger mig den på sådana är vanligare ;P

2) Icke-materiellt återskapande?
Det som främst kommer i tankarna är naturligtvis en lång rad ritualer:
* politiska - hur återskapas feodalismen?
* sociala - ja, hur var nu relationerna mellan man och hustru i olika tidevarv?
* lingvistiska - hur pratade man?
* religiösa - alla var ju (officiellt sett) katoliker i Sverige på 1200-tal. Hur påverkade det vardagen? Jag läste exempelvis en rysligt spännande bok om Thomas Moore och hans liv, som började med hans födsel och konstaterade att hans mor måste gå och rena sig i kyrkan snart därefter eftersom kvinnor sågs som orena efter födslar. Visste jag inte. Hur återskapas sånt?
* filosofiska - Hur ofta diskuteras Thomas av Aquino påverkan på idéhistorian? Hur omsätts det i praktiskt återskapande på events?
* ekonomiska - lägger jag in i kategorin icke-materiella eftersom den ekonomiska ställningen hos en familj/person så ofta påverkar dess sociala ställning.....Men hur?

Några på rak arm, sådär....

av **Lasse C** » 19 februari 2004, 16:00

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Odysseus

Lasse Cs definition verkar innebära att man måste vara arkeolog för att kunna göra sin utrustning...? Eller? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Verkligen inte! Var i friden fick du det ifrån att jag skulle anse något sådant? Tvärtom har jag mer än en gång stört mig (ibland offentligt) på de som kräver dokumentation från minst tre av varandra oberoende källor innan man får släppa en fjärt!

Dock håller jag helt med Ludvig att om man skall göra anspråk på att hålla på med historiskt återskapande så skall man ha en säker dokumentation - som givetvis kan se lite olika ut.

LC

av **Odysseus** » 19 februari 2004, 17:36

Ojj! Förlåt. Det var ju Arild Krakes definition, ingen annans. Mitt fel. Ber om ursäkt!

av **Vix Hq** » 19 februari 2004, 18:32

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Thorild Gant
Frågan är var och hur man drar gränsen vid t.ex. färgsättning, då ofta både fynd och samtida bilder kan ha förlorat sin forna glans?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Det är då källkritiken och experimenterandet kommer in! Vilka färger kan vi t ex idag få fram med de medel som stod till buds Då(TM)? Det finns dokumenterade färgväxter i både arkeologiska sammanhang och skriftliga källor (nu pratar jag förstås min vana trogen mest om textil och lämnar målningar och manuskript därhän... [;)]). Det kan ge en rätt bra hänvisning om hur färgerna faktiskt såg ut, även om det (som alltid) finns en massa felkällor att ta med i beräkningen. Och vill man inte färga själv, så finns det folk som redan har gjort det åt en!

/Vix (som inte upphör att fascineras av hur många olika röd -> orange -> bruna nyanser man kan få av krapprot!)

av **Karin** » 19 februari 2004, 18:43

Jag tolkar inte Ludvig (Arild Krake) som att man måste ha hållit i själva fyndet för att kunna återskapa det. Det finns böcker och hemsidor som på ett bra sätt visar skärningar m.m utifrån fynd. Bilder kan man också titta på i böcker eller på nätet. Man behöver inte åka runt till alla museer.

Vad menar du, Odysseus, med sekundärkälla? Jag skulle inte godkänna "jag har läst någonstans att man inte hade knappar på medeltiden". Däremot om en bok som i övrigt verkar tillförlitlig skriver att "fynd nr 1323 i utgrävningen av det medeltida London är en tennbrosch med diameter 19,5 mm" så skulle jag godkänna det.

Vad säger ni andra? Var ska man dra gränsen mellan godkänd eller inte godkänd sekundärkälla?

Karin

av **Ananke** » 19 februari 2004, 19:58

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">All utrustning ska ha en förebild från minst ett av följande:
- Arkeologiskt fynd
- Samtida skrift
- Samtida avbildning
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jag tror att det Odysseus reagerar på är det som jag har kursiverat i Arild Krakes definition.

MVH,
/Ananke

av **Odysseus** » 20 februari 2004, 10:41

Duger t.ex. den facklitteratur som går att hitta i en vanlig hederlig välsorterad bokhandel på stan? Ex Akademibokhandeln eller Hedengrens?

Osså var det det icke-materiella! Vad tycker folk? Är inte det viktigt?

av **Karin** » 20 februari 2004, 13:55

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Odysseus

Duger t.ex. den facklitteratur som går att hitta i en vanlig hederlig välsorterad bokhandel på stan? Ex Akademibokhandeln eller Hedengrens?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Det beror väl på vilken bok man hittar...

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Osså var det det icke-materiella! Vad tycker folk? Är inte det viktigt?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

När jag ska återskapa någonting är det icke-materiella viktigt, men det betyder inte att det är viktigt att andra bryr sig om det. Det viktiga är att man är tydlig både inom gruppen och mot folk utifrån med vad man håller på med. Alla ska veta om gruppen gör anspråk på att återskapa det icke-materiella eller inte.

Karin

av **Lasse C** » 20 februari 2004, 14:07

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Karin

Det viktiga är att man är tydlig både inom gruppen och mot folk utifrån med vad man håller på med. Alla ska veta om gruppen gör anspråk på att återskapa det icke-materiella eller inte.

Karin
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Där satt den! Jag skulle nog vilja sträcka mig till att påstå att samma sak gäller det materiella. Inom gruppen skall alla veta - och vara någorlunda överens om - vad man håller på med, och utomstående skall också få klart för sig vad gruppen håller på med. Lyckas man med det kommer många av problemen vi diskuterat aldrig att uppstå.
Snyggt!

LC

av **Ville** » 30 juli 2004, 13:24

Jag funderade på en grej gällande historiskt återskapande, som inte rör vare sig kläder, mat eller för den delen vapen... Somliga går ju som bekant ganska långt i att få sina kläder sydda med korrekta sömmar, korrekta tyger och efter korrekta mönster. Andra vill ha slavisk dokumentation på allt ifrån brokor och coif till rustningsnitar etc etc. Jag minns nyligen en diskussion gällande coifer sydda i tre delar.

Men sen när turisterna har gått hem och månen kryper upp över horisonten och mörkret sänker sig och det är dags att gå och lägga sig.. Vad kryper man ner under? Många har säkert en halmmadrass, nån fäll av något slag och ett lämpligt antal filtar. Riktigt driftiga personer har snickrat ihop en repsäng och sover i den unbakad i diverse filtar och annat. Men så finns det en och annan som drar fram luftmadrassen, liggunderlaget och kryper ner i sin Haglöfssovsäck.

Vem återskapar man och levandegör för då? Sig själv eller ett gäng nyfikna turister? Eller är det inte så viktigt hur man sover, eftersom ingen ändå ser det?

För om man ska vara riktigt hård så tror jag att ingen någonsin har läst en samtida skrift om skumplatsliggunderlag, sett en bild på en haglöfssovsäck eller sett en samtida avbildning av en luftmadrass.

Själv undviker jag sovsäckar och dylikt, kommenterar inte andras val av sovkit, men förväntar mig att haglöfsfolket inte kommenterar eventuella brister i mitt kit.

Bara mina 2 öre.

/
Ville

av **Månia** » 30 juli 2004, 18:31

Jag håller helt med Ville. Det tråkiga är bara att man inte har råd/tid att skaffa allt på en gång, som man gärna skulle vilja =)

--Ameli--

av **Heidning** » 27 augusti 2004, 11:01

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Ananke

Måste man inte (för att vara helt historiskt korrekt) även återskapa samhällsstruktur, religion, könsskillnader, osv?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Först och främst språk.

Definition av historiskt återskapande.

Vilka är online