Fornbyn i Haninge - Erbjudande om arbete

[Vesuvius]

Jag vill nog säga hus, ja, kläder nej. Frågan är om inte hängselkjolarna, t.ex., var på väg ut långt innan 1135. Och offerplatsen (i det tidigt kristnade Danmark) är också ett exempel på mer tidigvikingatida kultur som klart framhålls. Det är enligt mig ingen tvekan om att Foteviken nog skulle vilja vara avsevärt tidigare än vad de är nu. Det är ju faktiskt just vikingatida som de saluför sig som, inte "tidigmedeltida". Och vikingatida kultur... är osäker på om jag skulle vilja påstå att det fanns en enhetlig vikingatida kultur, det gäller både tidsmässigt och geografiskt. Jag blir lite skrämd av att folk törs klumpa ihop allt för att försöka efterkonstruera någonslags enhetlig vikingatida kultur som är säljbar och lättbegriplig. De visste ju, for crying out loud, inte ens att de levde på vikingatiden...

Och "vikingatiden är det som gäller just nu". Jag skulle snarare vilja hävda motsatsen, att vikingatiden som länge har varit förhärskande nu har fått ge vika lite för det pånyttfödda intresset för medeltiden. Det finns väl egentligen inget som "gäller", utom för enskilda personer. Och jag kommer inte att emotsäga din poäng att vikingatiden är det som gäller just nu för dig[;)].

Tycker jag att det finns för få medeltida rekonstruktioner jämfört med vikingatida? Klart ja.

Tycker jag att det finns för många vikingatida? Klart nej.

Men det har inget med det här projektet att göra. Vad det gäller det är det bara att önska lycka till.

[miklagard]

I fallet hängselkjolar kan du ha rätt. Modet och då i synnerhet kvinnomodet förändrades ganska säkert med kristendomen och dess nya synsätt. Vi vet ju inte säkert men troligen var hängselkjolar mer typiskt för hednatiden.

Det är väl bra om intresset även sprids till medeltiden igen. Dock säger du själv att besökarna i Foteviken går klädda som vikingar. De har valt detta själva och det säger mig något om deras intresse, åtminstone i dagens läge.

Tack för din lyckönskning !

[Vesuvius]

Ja, jag tror det är precis det jag ville få fram. Fotevikens framställning säger allt om vad de vill. Frågan är bara vem som kom på den smarta idén att säga att de var år 1135...?

[miklagard]

Tja...smart idé ?.....skulle i så fall vara att de passar in i både vikingatid och medeltid......alltså inte trendkänsligt.

Men du Vesuvius, jag tycker du är lite orättvis som kritiserar Foteviken. Titta istället på vad de gjort och efter vilka vetenskapliga linjer de arbetar. Detta är inget vikingatida tivoli. Jag tycker att de är beundransvärda.

[Matti]

De gör en massa bra saker, men det gör väl inte att vi bara skall säga ja och amen till allt ting? Om ingen kritiserar saker, kan ingen utveckling ske.
Hängselkjolen verkar för övrigt gå ur tiden redan på 900-talet och ersättas av ett mer europeiskt mode. Som bas för Fotevikenkläder torde säkert Bayeuxtapeten vara den bästa källan.
Mansdräkten är nog i stort oförändrad, med hosor och långbyxor fortfarande sida vid sida bland allmänheten. Men kvinnodräkten ändrar.
Sedan så är det ju så att de som söker sig till Foteviken ser det som vikingatid och vill ha vikingatid. Vi som är intresserade av medeltid (1100 och framåt) är inte hemma där helt enkelt. För mig är Foteviken liktydigt med vikingatid, oavsett deras vetenskapliga linjer. Om det är tivoli eller inte är en annan sak, och jag tror inte det heller.
Men det som folk ser och det de visar utåt är vikingatid, och det är vad som är bilden. Dina ambitioner och mål betyder ingenting om det budskap du skickar går på tvärs med dem.

Och budskapet är att Foteviken är vikingatid, vilket misstämmer med 1135, som mer hänger ihop med slaget vid Foteviken.

[miklagard]

Du säger att Foteviken gör en massa bra saker, vilket jag håller med dig om. Hur höga ambitioner man än har kan man dock inte tillfredställa allas önskemål. Jag tycker att ni borde uppskatta det oerhörda arbete som nedlagts av Fotevikens ledning som från ingenting skapat denna fina anläggning. Hade inte det otroligt tunga långdragna skitjobbet gjorts av några få hade inte den historiska rörelsen haft denna fina tummelplats. Vi om några vet vad detta skitjobb innebär !

En annan sak är att det måste vara Ok att kritisera, annars blir det som du säger kanske ingen utveckling. Jag vill absolut inte komma med pekpinnar för Foteviken, men kanske kan denna kritik från er medeltidare ge resultat t.ex. att man inför en temaperiod som gäller endast tidig medeltid, kanske så långt fram att tornerspel kan bli en del av utbudet. Kan kännas motiverat med tanke på att man har daterat sig själva till 1135.

Temaperioder blir absolut nödvändigt för oss då vi har förhistoriens alla fem tidsperioder att levandegöra. Det är en mycket svår uppgift ! Vi löser det på följande sätt:

Vikingastaden är ständigt aktiv. De övriga boplatserna d.v.s. Jägarstenåldern, Bondestenåldern, Bronsåldern och Äldre järnåldern kommer att levandegöras genom temaperioder under året.. Då kommer vårt fokus och våra resurser att läggas på den period som är vårt tema just då. De övriga boplatserna drivs just då på sparlåga. Då vi anser att jordbrukets utveckling är oerhört viktigt att visa i en förhistoriskt totalanläggning kommer vi att ägna mycket möda åt att visa dess framväxt.

[Vesuvius]

Det kan hända att jag är orättvis, men det jag skrev innan håller jag fast vid. På den positiva sidan: Foteviken är oerhört trevligt att vara på, de håller hög standard, har bra hantverkare etc. etc. Så mitt samlade intryck är väldigt positivt, <b>det bör framhållas</b>. Jag ifrågasatte bara varför det är så många "vikingar" där. Jag har till dags dato inte sett en enda människa i t.ex. tvättäkta 1100-talskläder, vilket å tredje sidan gör mig sugen att sy nånting hellångt med hängärmar. Men jag kan lova dig att om jag gjorde det så hade jag fått en drös vikingar på mig som kommenterade att "det där är ju medeltida". Och däri ligger problemet, det är en tidigmedeltida by, men alla behandlar den som en generisk vikingaby (som Matti redan har pekat ut). Jag kan inte undanhålla att jag fortfarande tycker att mycket idag rider på vikingahypen från 1800-talet à la Frithjof Viking, men det är inget som är speciellt för Foteviken. Jag kan inte hjälpa att känna att vikingatiden är lite oförtjänt överhypad, delvis pga. att källmaterialet inte är lika mustigt, som tillåter en del kreativa tolkningar = får högre coolhetsfaktor. Det är helt enkelt inte lika coolt att ha för klara källor, för då kan man inte göra som man själv vill och detta tror jag är en stor vikt i skålen för vikingatidens (iallafall mindre seriösa) re-enactors.

Som Matti sa, 1135 rimmar illa med vikingatid. Varför kan de inte ta fasta på årtalet lite mer? Bjuda in 1100-talsgrupper från Europa, och göra som Archeon, A weekend in the 12th century?

[miklagard]

Alltså ett temaarrangemang som jag var inne på. Tycker jag är en god idé. Jag tycker att ni skall framföra detta önskemål till Björn ! Jag tycker också att ni medeltidare kan gå ihop och bygga en egen anläggning, kanske i Kalmar där det redan är påbörjat och mycket turister finns. Men tro mig det gör sig inte själv !

En nyckelfråga i denna diskussion är nog
Varför älskar, respekterar och identifierar vi svenskar oss med våra förfäder vikingarna så mycket ?

Jag tror verkligen att det handlar om grundmurad stolthet. En stolthet som vi inte känner för senare tiders svenskar. Se på denna lilla folkgrupp som förmodligen inte var fler än 500.000 i hela Skandinavien, varav förmodligen bara c.a 7 % gick i viking. Se på de många fantastiska oförvägna resor som de gjorde till den då kända världens gränser och dessutom därutöver. Se på de exempellösa militära framgångar som under flera hundra år var en realitet för Europas länder. Vikingatiden kännetecknas framför allt av mandom, mod, oförvägenhet, styrka , oövervinnelighet, segervisshet och framgång, vilket är väl känt över hela världen. Detta verkligen fantastiska som åstadkoms av en så liten folkgrupp under så kort tid har p.g.a dess storslagenhet avsatt mentala avtryck i hela vår värld. ! Därför tänker vi svenskar på våra förfäder vikingarna med stolthet och förundran. Internationellt ser man på vikingarna med förundran och beundran.

Detta tror jag är det verkliga skälet till att intresset för vikingarna är så stort i hela världen, och naturligtvis i vårt eget land ! Detta är också anledningen till att vikingarörelsen är så mycket större än medeltidsrörelsen !

[Matti]

Nå, tyvärr delar jag inte din beundran för en grupp, för att använda Dick och Kristinas begrepp, legoknektar som många gånger betedde sig riktigt svinaktigt åt. Inte för att andra var mycket bättre, defenitivt inte. Men mina dagar då jag "beundrare" historiska folk som romare och "vikingar" är sedan länge förbi. De gör mig mycket intresserad och de fashinerar mig, men beundran är något jag förbehåller mycket få grupper, främst jägar och samlar folk, och möjligen det antika Egypten.
Vi ser dem i materialet runt 800, men personligen tror jag inte att det är i princip så mycket nytt som händer. Min egen teori är att resor österut och till Byzans aldrig helt avstannar. Vi har tydligt folk nere i Rom och Byzans som sannolikt tjänstgör i arméerna och varför skulle de någonsin sluta? Vi har en källa för svear som varit i Byzans från 800-talet, 200 år innan man formellt bildar väringagardet.
Vikingatiden kan ses som en period av ökad aktivitet, men är egentligen en avslutning av en mycket lång nordisk folkvandringstid.
Sedan får vi inte glömma att vikingarna har trummats fram sedan 1800-talet i så stor mån att övriga tidsperioder helt hamnat i skymundan. Västergötland och Öland verkar ha haft en minst lika storslagen epok under folkvandringstiden, ja, hela norden verkar ha haft en storslagen epok, men då det saknas skriftligt källmaterial med suggestiva textlämningar, har de fått stå åt sidan, trots Uppsala högar.
Nu börjar det så sakterliga röra sig och det som jag ser som Nordens verkliga guldålder börjar komma fram i ljuset.

Tyvärr så har vikingarörelsen kvar mycket drag av 1800-talets nationalromantiska anda, med mandom, mod och morske män. Djärva dåd med mera. Men jag ser nog att de flesta som drog iväg, så suckade bönderna och tänkte "Skönt, nu var vi av med de flåbusarna för en sommar i varje fall!"

Däremot beundrar jag hantverket i högsta grad. Jag beundrar bönderna som trots allt lyckades ha ett ord med i laget, och om man får tro på sagorna, faktist hade en form av "fritt ord" som de värnade hårdare än allt annat. I en värld styrd av vad som i praktiken var maffiabossar så måste jag ge respekt till bönderna.

[miklagard]

Jag har alltför mycket kunskap om vikingarna för att beundra dem men känner en oerhörd respekt för vad denna lilla folkgrupp verkligen åstadkom. Deras bedrifter kan aldrig förnekas. De liksom alla andra folk under denna tid bestod delvis av råa sällar som många gånger betedde sig som svin. Jag vill hävda att detta beteende inte är en isolerad företeelse för vikingatiden, utan ligger i den mänskliga naturen och har funnits både före och efter vikingatiden. Alltså även under medeltiden !

Jag tror att 1800-talets nationalromantiska anda sprang fram ur just denna stolthet över våra vikingatida förfäders bedrifter. Är det något att skämmas för ?

Jag förstår vad du menar när du jämför vikingarnas härskarskikt med maffiabossar, men har du satt dig in i hur samhällets trygghetssystem fungerade under vikingatiden ? Dessa allianser m.m. var absolut nödvändiga när inte lagar fanns och ett polisväsende som såg till att lagarna efterföljdes ännu inte existerade.

Jag håller med dig om att folkvandringstiden tycks ha varit en väldigt storslagen epok som i brist på skriftligt källmaterial fortfarande befinner sig i dunkel. Jag hoppas att forskningen kommer att skingra dimmorna.

[Frej]

Det där med att kalla vikingarna för våra förfäder är nog någonting man bör vara rätt försiktig med. Jag tror att vårt släktskap med dem är ganska urvattnat så att säga, sen menar du kanske inte rent genetiska band men jag har svårt att se att vi idag skulle ha så särskilt mycket gemensamt med järnålderns människor och inte med medeltidens heller för den delen. Fan jag och farfar har ibland svårt att förstå varandra.
Sen är min personliga åsikt att nationalromantiken på många sätt är en riktigt avskyvärd period, hur mycket jag än gillar Zorn och Carl Larsson, så det är bara positivt ju mer vi mognar ifrån den tiden.

[Vix Hq]

Aningen OT: "The Myth of Nations. The Medieval Origins of Europe" är en lagom lättillgänglig bok där den amerikanske författaren Patrick J. Geary yxar ned allt vad europeisk nationalism, "våra" förfäder och skapad etnicitet heter.

/Vix.

[Martina]

Och nu återvänder vi till diskussionen om fornbyn i Haninge!

/Martina, moderator

[Viking]

Hej Miklagård och Frank!
Visst gnälls det en hel del så fort ngn ska bygga någonting som har med vikingatid att göra.
Jag känner med er och vet vilka svårigheter det är när projektet får bakslag, för det kan man iallafall vara säker på, hur tungt det känns men kämpa på ni på Miklagård.

Vi vikingar vill bara visa det nordiska arvet, den national romantiska bilden kämpar vi för att få bort, men den kanske gynnar oss om man utgår från vad publiken känner till och inte vet annat....

Romersk katolska kyrkan hade ju som mål att på kortas möjliga tid radera ut det förhatliga och den okultiverade nordiska traditionen.

Det kanske är därför som vi vikingar drar oss för det här med medeltiden, men ni medeltidare kan ju ta den delen, visa gärna det.

Men sluta var så negativ en del av er, här har vi idealister som trots svårigheter GÖR något ge stöd i stället.

Lycka till ni i Miklagård

Viking

[Viking]

Hej Miklagård!
Jag undrar hur ni tänkt er långhuset,som mått mm, tex. vilken typ av tak och vägg beklädnad, jag antar också att det blir fler hus eftersom ni talar om en fornby.

Kommer ni att ha flera byggnadstekniker, fasad beklädningar osv?

Finns det vatten intill, kan man ha vikingaskeppen i egen hamn?

Hur är tanken när det är färdigt, hur ska det drivas, vem äger fornbyn?
Det var några frågor som jag funderar på, har inte hunnit läsa ngn info, därför frågar jag.
Makternas välgång
Viking