Mera kensingtonstenen...

av **Jonas Flink** » 14 oktober 2004, 20:33

Jag vet inte vad man ska säga om kensingtonstenen. Min åsikt är lite kluven, det kan vara ett falsarium eller äkta vara. Men det lutar mer åt ett falsarium hur mycket man än vill tro att stenen är äkta.

Kanske man ska göra ett experiment.. Man tillverkar en runsten som säger t.ex. "Sigurd seglade till miklagård. Han blev mat åt örnarna och Ulf fick hans guldkedja och svärdet som Sigurd funnit i de smala ögonens land" eller nått i den stilen. Sen placerar man stenen där någon kan hitta den, t.ex. ett vägarbete. När någon finner den så tror dom antingen att det är ett falsarium eller ett bevis på att vikingarna seglade till kina.. =)

av **Annika B** » 15 oktober 2004, 07:36

Utanför matematikhuset på LTH står en liten ful stenbumling nerkörd i gräsmattan, prydd med en valhänt runslinga imålad med flagnande rött. Jag har inte försökt tyda den själv, men texten lär handla om öl och att det är roligt att vara teknolog. Historien som går om den är att den tillverkades under en nollning och en mörk natt planterades i en pågående utgrävning i Lund, där arkeologerna tog den för äkta tills de lyckades få tag på någon som var runlitterat. Jag har aldrig trott på historien förut eftersom jag, som runintresserad och f d arkeologstuderande, inte vill tro att någon skulle kunna ta den för autentisk. På sistone har jag dock insett att om man inte bryr sig ett smack om runor, så vet man förstås inte hur runstenar brukar se ut och (ännu viktigare) det är ju grundläggande för vetenskapen att man betraktar alla fynd som äkta tills motsatsen bevisas. Jag blir alltså mer och mer benägen att tro att teknologerna lyckades.
Min gissning är, i ljuset av detta, att låtsasstenen om Sigurd och Ulf hade haft stora chanser att bli tagen på allvar!

En sak jag har mycket svårt att förstå är hur man kan bortse från språket på Kensingtonstenen. Om den vore ristad på 1300-talet så BORDE texten vara avfattad på 1300-talssvenska/-norska, men det är den inte. Hur bär sig förespråkarna för dess äkthet åt för att komma runt det [?]

av **Ny Björn** » 15 oktober 2004, 08:20

På Vikarvets museum i Lysekil finns ett runben som "mystiskt" dök upp vid en grävning i närområdet i mitten av 1900-talet (har jag för mig). Det är stort och runorna klart urskiljbara. På sin tid skall det ha väckt stor uppmärksamhet. Det är bara det att det rör sig om ett skämt - ett av bygdeoriginalen ville skoja med arkeologerna, lärde sig runor, kretade runor på ett revben från en val och "planterade" vid grävningen. Vad står det då? Om jag minns rätt så lyder inskriften ungefär så här "Revben av Kallas Kalles frakkaste mjölkeku" (Frakkaste = bästa/största). Bluffen synades så småningom, men man skall inte underskatta människors förmåga att skämta med andra människor på intrikata vägar...

-När vi grävde i Sigtuna i slutet av 90-talet tillverkades åtskilliga runben enligt principen "ta ett gammalt ben, rista, svärta med jord, gräv ner i dumphögen" (just då sållade vi igenom kvarvarande jord som de fått evakuera akut när Urmakar-grävningens tidsplan sprack). Efter det har jag hukat mig var gång nyfunna runben från Sigtuna kommer på tal...

/N B

av **Boreas** » 7 november 2004, 07:39

NyBjörn,
Hittade du dom hemst skrattretande referenserna från www.mba.fi, som berättar om en 280.000 år gammal civilisation - vid bredden av Bottenhavets östra sida, känd som "Varggrottan", utanför Kristinestad.

Fick du ochså kollat den skrattfulla kliftighet som läggs för dagen i norska arkeologers fynd - av 40.000 år gamla fångst-stationer - i Hvita Havet. Rapporten kallas "Pechora-prosjektet" och finns omtalad i "Nature", september 2002.

Annars har man väl hört om Professor Everts presentation av den handlsstad som 4.800 sedan grundades i Bottenviken?! Som samhandlade med HELA Ôstersjön, jämte älvleden (via Nämforsen) til Norje, Namsen och Bertnem, der man har högar större enn even Uppsala...

Herifrån hade man en gång i tiden seglat til Öarna ute i havet, så som Orkan-ey,Shet-land och Fär-öarna. Redan för 6.000+ år sedan. Och Fär-öarna, vart ska` man "FÄRA" - från FÄR-øarna? Om inte til Grönland, Mark-land, Eld-land, Skrelling-land, HvitmannRa-Land, Vin-land (Goda) och "Landit Goda" (Cuba)?!

Varför skulle nordborna - som utstår dessa öar - stanna på FÄR-öarna, från 6.000 BP til 400 BP - INNAN dom seglade vidare för at vistas i "det spanska America"?!

Enligt holländsk/amerikansk forskning på bildstenar i Europa och Amerika har det varit "clear evidence of contact, since antiquity, 4.500 years ago". Kolla. kolla.

---
Inget är lettare än billig sarkasm. Så nu får snart fler känna på sitt eget, giftiga gubbskratt. Til strupen snurpas i toma torrheten. Hovmot het det visst. Eller arrogans, - ignoransens enda broder...

"Vakna mina herrar. Indianerna kommer!"

av **Ny Björn** » 7 november 2004, 13:04

Ok då börjar vi:

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Boreas

NyBjörn,
Hittade du dom hemst skrattretande referenserna från www.mba.fi, som berättar om en 280.000 år gammal civilisation - vid bredden av Bottenhavets östra sida, känd som "Varggrottan", utanför Kristinestad.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Vad är det du finner skrattretande med att mänsklig aktivitet förekommit i nuvarande Skandinavien för 280 000 år sedan Boreas? Med tanke på att många fynd av Homo erectus & neanderthalensis gjorts på de delar av den europeiska kontinenten som inte skrapats rena av inlandsis så ser jag inga problem i att det i skyddade lägen bevarats fynd även här. Länken fungerade fö inte - posta gärna den korrekta här, det är svårt att bedöma referenser man inte kan hitta.
<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Fick du ochså kollat den skrattfulla kliftighet som läggs för dagen i norska arkeologers fynd - av 40.000 år gamla fångst-stationer - i Hvita Havet. Rapporten kallas "Pechora-prosjektet" och finns omtalad i "Nature", september 2002.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Återigen - vad är det som är märkligt med det? Nya fynd görs kontinuerligt runt om i Nordeuropa, det är dessutom välkänt att inlandsisen under en istid varierar i utbredning. Är det den ev. förmågan till kustförflyttning och användandet av båtar du tycker är märkligt?<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Annars har man väl hört om Professor Everts presentation av den handlsstad som 4.800 sedan grundades i Bottenviken?! Som samhandlade med HELA Ôstersjön, jämte älvleden (via Nämforsen) til Norje, Namsen och Bertnem, der man har högar större enn even Uppsala...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Professor Evert? Det torde vara Evert Baudou. Kan du tala om var han kallar dessa knutpunkter städer (som i svenskans stad). Åter ser jag inga märkligheter i sedan årtionden fastlagda kontaktnät längs vattendrag och kuster. Har du referenser till att storhögarna du nämner skulle vara från mellanneolitikum? Vad jag vet så är de oundersökta och kopplade till närliggande husfynd från mellersta järnåldern, dvs. samtida med Gamla Uppsala.<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Herifrån hade man en gång i tiden seglat til Öarna ute i havet, så som Orkan-ey,Shet-land och Fär-öarna. Redan för 6.000+ år sedan. Och Fär-öarna, vart ska` man "FÄRA" - från FÄR-øarna? Om inte til Grönland, Mark-land, Eld-land, Skrelling-land, HvitmannRa-Land, Vin-land (Goda) och "Landit Goda" (Cuba)?!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Jag håller helt med om att man seglat/rott västerut från Norge redan tidigt, men förekomsten av Piktisk kultur på de förstnämnda öarna visar snarast på ett i första hand sydligt inflytande fram till mellersta järnålder. Att "Fär" i färöarna kommer av öarnas koppling till farleden är heller inget nytt. Att däremot dra in namn som inte kan beläggas tidigare än från medeltid bidrar knappast till att bevisa något. Berätta gärna var Kuba kommer in i det hela föressten. <blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Varför skulle nordborna - som utstår dessa öar - stanna på FÄR-öarna, från 6.000 BP til 400 BP - INNAN dom seglade vidare för at vistas i "det spanska America"?!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Vänd på problematiken - varför skulle de ha gett sig ut så långt över öppet hav tidigare när det fanns en etablerad led söderut. Vad Island anbelangar så har så vitt jag vet inga fynd tidigare än järnålder kunnat beläggas, inte ens av de "Papar" som nämns här och var i de Isländska sagorna. Angående möjligheter till överfart så får jag be dig att läsa mitt tidigare inlägg, jag har inte ändrat ståndpunkt.
<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Enligt holländsk/amerikansk forskning på bildstenar i Europa och Amerika har det varit "clear evidence of contact, since antiquity, 4.500 years ago". Kolla. kolla.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Gärna det - referens till adekvat källa tack!<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Inget är lettare än billig sarkasm. Så nu får snart fler känna på sitt eget, giftiga gubbskratt. Til strupen snurpas i toma torrheten. Hovmot het det visst. Eller arrogans, - ignoransens enda broder...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Det låter så sött så, men jag föredrar källkritik och forskning före spekulation och "de borde ha kunnat så då gjorde de det nog"-resonemang<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">"Vakna mina herrar. Indianerna kommer!"<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">-Vart då? Över Beringssund?

/N B

av **Boreas** » 1 december 2004, 00:12

Här NyBjørn,
Minns du vad du själv skrev - som jag faktisk fick svara på?

Du sejer ju själv at her inte finns fynd av människor i Norden - innan 10.000 års-skiftet. ("Det var ju istid - för bøvelen").

Och nu är det - helt plötsligt - "inget merkverdigt" med dom 280.000 åriga fynden?!

Försök gärna www.nba.fi. (Lessen för "tryckfelet"!)

God betring och hälsning ønskas.

--------------------------------------------------------------------------------
Vad är vel detta för DUMHETER?!
Vi vet ju - mer enn tilrekligt väl - att det är just i Baltikum/Skandinavia man hittar dom äldsta spår efter den arktiska befolkning och sivilisasjon, - nu mera enn 40.000 år gammal...
--------------------------------------------------------------------------------

Hur menar du nu? Paleolitiska fynd i Skandinavien är tämligen sällsynta, och 40 000 år? Var har du fått fram information om sådana i någon större omfattning? 38 000 fkr är den gräns då moderna människor invandrade till Europa enligt de aktuella tolkningarna av fyndmaterialet - och de kom inte från Skandinavien, det var istid för bövelen

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Efter istiden var det dessa fiskare og seglare som hittade - och befolkade - England/Irland,
--------------------------------------------------------------------------------

-nå, speciellt segelkunniga behövde de inte vara då det gick att promenera över det som idag är Nordsjön - havsytan var betydligt lägre
quote:

av **Ny Björn** » 1 december 2004, 02:36

Åter igen: Paleolitiska fynd i Norden är sällsynta, upprepade nedisningar har förstört det mesta. Du pratar dessutom om "obruten tradition" när det i själva verket är fråga om två skilda steg i den mänskliga utvecklingen. 280 000 år gamla fynd är intressanta - men de kan inte kopplas ihop med fynd från senpaleolitisk tid, och går du utanför de områden som inte skadats av nedisningar så finns det fynd av samma och äldre datum.

Om dateringarna från Vita havet håller så kan absolut många nya, intressanta frågor komma upp, men de källor jag hittat (t.ex. [url="http://www.orientalthane.com/archaeology/news_9_8.htm"]här[/url]) nämner bara spår av mänsklig aktivitet - de kan inte avgöra vilken typ av människor som efterlämnat dem. Rör det sig om H. (s) neanderthalensis så är resultaten inte riktigt lika upphetsande som om det rört sig om H. s. sapiens.

Hur som helst har vi i denna tråd kommit så totalt från ursprungsämnet att det formligen sjunger om det - om du har mer att anföra om Kensingtonstenen så fortsätter jag gladeligen att diskutera, men att dryfta paleolitiska fynd och dateringar tillför knappast något till en sådan diskussion.

Hälsar

/N B

av **Inger E** » 14 december 2004, 10:30

Annika B ställde frågan:
"En sak jag har mycket svårt att förstå är hur man kan bortse från språket på Kensingtonstenen. Om den vore ristad på 1300-talet så BORDE texten vara avfattad på 1300-talssvenska/-norska, men det är den inte. Hur bär sig förespråkarna för dess äkthet åt för att komma runt det "

Min motfråga är hur länge detta falska utlåtande angående 1300-tals svenska/norska skall få fortsätta? Min motfråga ställs eftersom det i princip alla ord fanns och kunde stavas på det sättet som Kensingtonstenen visar. Vilket alla som gjort djupdykningar i Heliga Birgittas skrifter, svenska och norska Kyrkliga annaler och donationslängder, samt i svenska och norska diplom från 1342 till 1364 och på de träkors som från 1930-talet hittats vid utgrävningar i Herjolfsnes, mycket väl känner till.

För övrigt undrar jag och många med mig hur det är möjligt att missa att Wessén i sina gedigna arbeten noterade att manz/mans förekom vid tiden i fråga. Visserligen som plural genitiv, men det där med grammatikkunskaper var inte alltid så bra vilket framgår inte minst av en del diplom från tiden i fråga. Ivar Bardson's egen grammatiska kunskap och hans personliga anknytning till det svenska hovet är andra saker som aldrig förts fram.

slutligen frågar jag mig hur det kommer sig att inte någon lingvist talat om att tiondeinsamlingen från de Grönländska dekanaten under Gardar(pluralis) gick under namnet 'Tiundetaka'?

av **a81** » 29 september 2005, 16:00

Kan inte det faktum att stenen är ristad med runor och på ett språk som delvis skiljer sig från 1300-talssvenskan/-norskan, bero på att den ristades av någon mindre välutbildad person? Runorna var väl under medeltiden lite av folkets språk.

Var Magnus Erikssons expedition känd i slutet av 1800-talet? Om den inte var det skulle väl inte en förfalskare välja tidpunkten 1362. Min bild av Kensingtonstenen skulle påverkas mycket, om jag fick veta om Magnus Erikssons expedition var känd i slutet av 1800-talet eller inte.

Mer om Kensingtonstenen och möjlighet att diskutera på:

/a81

av **rudde** » 16 februari 2006, 19:47

Jaha, hallå. Det är alltså jag som är ovannämnda Rudde, och det känns ju väldigt trevligt att bli uthängd som nån runbensförfalskare. Skall vi gå in på detaljer av den av Ny-Björn kallade "trädgårdsmästar-grävningen" där vi som elever vid Biskops-Arnö fhsk sållade schaktmassor, var det endast just Ny-Björn som ständigt gick med kniv på sig. Jag har inte hört talas om att någon ur vår kurs skulle ristat några runor, men jag kan ju förstås inte tala för knivmannen nybjörn. Du kan gärna ringa mig om du har något att diskutera, eller fortsätta med skriftliga offentliga osakliga personliga påhopp utan verklighetsförankring.

mvh
Rudolf Gustavsson
vik. antikvarie

av **Ny Björn** » 16 februari 2006, 21:28

Jamen hej på sig vikarierande antikvarien - den sk knivmannen här! (det var ett nytt epitet btw, skall lägga det på minnet...[;)])

Om du känner dig uthängd så är det bara att ursäkta - mitt fel: om/när jag dyker upp på din ögrupp så skall jag bredvilligen bjuda på valfri dryck av högre styrka (även om jag misstänker att det är få på ett forum för levandegörande som känner till att just du är du om du inte prompt basunerar ut att du är du förståss, speciellt inte när det rör sig om en tråd som legat nere ett bra tag - kolla årtal...). Men du liksom jag vet hur jargongen gick i sållhögarna. En uppdatering är förresten på sin plats - det var de sista massorna från Kv Urmakaren vi sållade och enligt Anders Wikström på museet så har förhoppningsvis alla agnar även de sållats från vetet inom genren falska vs äkta runben. Den saken lär, obeaktat vem det nu då VERKLIGEN var som låg bakom, vara utagerad. [}:)]

De där schaktmassorna var föresten helt vansinniga - vikter, ben, guld och sopor i en skön men kontextlös förening...

Tämligen sakligt

/N B

av **rudde** » 17 februari 2006, 16:27

jaja. Ursäkta själv, såhär dagen efter. men vad skulle du tycka om att hitta dig själv i skrift på nätet utnämnd som tex någon som förfalskar och planterar gjutformar, vilket vi vet att du mycket väl är kompetent till, men självklart inte skulle göra. Det är ju även mycket enkelt att konstatera i vilken grad av mineralisering ett runben varit när inskriptionen tillkommit. Var och en får ha sina personliga uppfattningar om folk och fä, men "dumphögsskitsnack i 30 graders värme" och det skrivna offentliga ordet (i tryck eller inte) är inte samma sak.

ok. ha bra.
RG.

av **Halvor** » 21 februari 2006, 00:57

Når tråden allikevel er oppe og ruller kan jeg si at nordmenn i all sin nasjonalistiske iver var klar over at det var en mulighet for at Leiv Eirikson seilte vest til det amerikanske fastlandet. En kar som het Magnus Andersen hadde forlest seg på sagaer og foreslo at en gjeng tøffinger skulle bygge en kopi av det da nylig utgravde Gokstadskipet og seile det til Chicago, der det skulle være verdensutstilling i 1893. Gutta kom utrolig nok vel fram og skapte store avisoverskrifter, goodwill og alle nordmenn slo seg på brystet og var happy for vikingene. Mere om det her: http://home.online.no/~joeolavl/viking/ ... skipet.htm

Mitt største ankepunkt mot kensingtonsteinen er faktisk at den ikke...ser riktig ut. Og at runesteiner fra 1300-tallet er uhyre skjeldne (jeg vet faktisk ikke om noen, ikke engang fra skandinavia).

Halvor

av **Matti** » 21 februari 2006, 10:57

Nej, runstenar var tämligen hoppöst ute i Skandinavien. Gotlänningarna kunde dock fortfarande använda runor för gravinskriptioner, men dom var ju lite eljest.

Mera kensingtonstenen...

Vilka är online