av olafR » 28 februari 2005, 14:16
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Angus Maciomhair</i>
Här håller jag inte alls med. Det finns en redigeringsfunktion och den finns där av en anledning. Om jag får en felstavning i mitt rättelseinlägg, ska jag då göra ett tredje inlägg för att rätta detta på nytt[?] Nej, det blir väldigt rörigt i längden med den modellen.
Det är mycket möjligt att jag har förstått dig fel på den här punkten, eftersom du har redigerat ditt inlägg.
Samtliga inlägg innehåller uppgifter om när det ursprungligen gjordes samt när den senaste ändringen gjordes så det är inga svårigheter att se om det gäller en ny tråd, ett nytt inlägg eller en redigering.
/Angus
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Jo, du missförstod nog mig, kanske med vilje för att få skriva så där, det var inte om man gör det på en gång eller kanske efter det kommit några inlägg, för då är diskussionen aktiv.
Grejjen är, om man går in i gamla, avsomnade, tom döda trådar, och gör förändringar, tex stavfel, så väcks de till liv igen, utan att något nytt förts till tråden. Detta förvirra iaf mig som regelbundet läser/skriver på detta forum att helt plötsligt ha hundratals trådar olästa som jag måste gå in i och kolla vads om skrivits. Fullständigt vansinnigt tycker jag.
Då anser jag att det är bättre att skriva ett nytt inlägg. Istf att läsaren skall behäva bläddra sig bakåt för att se vad som har hänt, bara för att komma till ett inlägg som är ändrat men man vet inte vad som har ändrats och varför det har ändrats.
Och som jag sade tidigare, sökfunktionen som hänvisas till i otaliga diskussioner funkar även om en tråd har rubriken "hjälp" även om jag håller med om att det inte skall skrivas sådana rubriker, i sak.