Överenergiska moderatorer?

av **Ny Björn** » 19 september 2005, 16:36

Turligt nog så kan även moderatorer redigera sina inlägg SAMT öppna låsta trådar, så håll dig kvar lite till i startblocken innan du drar litanian igen Sternschild. Att låsa en tråd är ett bra sätt att hålla den i schack medan man överblickar vad som kan göras med den.
Moderatorlaget ägnar sig inte bara åt att hålla pågående trådar i ordning, vi försöker även i mån av tid OCH ork att redigera äldre trådar så att de fungerar bl.a. genom att "sortera" dem så att inläggen har samma tema. Inlägg som hör hemma någonannanstans klipps ut och läggs in där de hör hemma, allternativt ges en egen tråd. Se det som ett steg i att öka HV:s användarvänlighet.

Att låsa trådar är alltså inte alltid det samma som att döda dem - det kan vi också göra, men om det går undviker vi det.

/N B - Moderator

av **Angus Maciomhair** » 19 september 2005, 17:01

Att "ta frågan i den gamla tråden" är inte per automatik samma som att ta det i den tråd som länkats till i ett av svaren.
Förhoppningen är att fler och fler ska lära sig, och ta för vana att, använda sökfunktionen på forumet. Även om den har sina begränsningar så är det fullt användbar till det mesta.
Sökfunktionens allra största begränsning är att den triggar på delar av ord, t.ex. så ger en sökning på ek träffar på selektiv, beklämmande, rekreation m.m. Korta sökord är med andra ord inte att leka med.

Begränsning #2 ligger i att "avgränsningen" på användare blir i det närmsta värdelös i långa trådar. Om jag gör en sökning på handelsgillet och avgränsar det till mig själv får jag fortfarande träffar på trådar där jag skrivit inlägg utan att nämna sökordet, men att någon annan användare har gjort det någonstans i tråden.

En smidig hjälp att snabbt hitta något med sökfunktionen är att avgränsa sökningen till ämnesraden, det funkar i mer än 95% av fallen för mig.

/Angus

av **Angus Maciomhair** » 28 september 2005, 13:18

Jag flyttar lite inlägg som passade väldigt dåligt i tråden om 1300-talssköldar. Upprinnelsen är redigeringen av en länk

olafR
Posted - 27 Sep 2005 : 16:19:18
Jag menade dessa sköldar <-- Här fanns länken som kortades ner.
Edited by - Martina on 27 Sep 2005 19:46:09

*****

olafR
Posted - 27 Sep 2005 : 21:50:26
Lite väl petigt, Martina.

*****

olafR
Posted - 27 Sep 2005 : 21:53:02
Fortsätter det så här så tappar man lusten att vara på detta forum.

******

Martina
Posted - 28 Sep 2005 : 02:10:09

Kortade ned url:en för att slippa scrolla fram och tillbaka när jag läste. Gör det med långa länkar när jag hinner, eftersom det blir mycket lättare för mig att läsa. Det var alltså inte menat som en pik eller som petighet, bara en ren bekvämlighetsgrej från min sida.

/Martina

*****

Ny Björn
Posted - 28 Sep 2005 : 07:52:49

OlafR - som Martina skrev så handlar det snarast om användarvänlighet, inte bara för henne utan för alla som inte har stora skärmar. Själv sitter jag med en 14" skärm vilket ger en ruskig massa scrollande även i normalfallet. Det handlar inte om att peta till dig - så det så...

/N B

*****

olafR
Posted - 28 Sep 2005 : 08:35:31

Problemet är att när man går in så på första sidan i forumet så ser man vilka trådar som det postats nytt i. Många gånger är det då bara någon som varit in och ändrat i sitt inlägg. Är det i ett av de senste inläggen där man rättat något tycker jag det är helt ok, men när det görs i inlägg flera dagar, ibland veckor/månader tillbaka, eller som i detta fall, för hennes egen skull, tycker jag det är helt förkastligt.

Dessutom beror det på vad man sitter på för skärm och upplösning om man måste skrolla mycket eller inte. Själv har jag en 23" widescreen med 1920x1200 i upplösning, där behövs det inte scrollas någonting alls nästan, sen har jag en mus som gör att jag med samma knapp kan scrolla up/ner, häger/vänster. Så jag har inga problem med det. Jag stör mig mer över det (över)nitiska modererandet, inte så mycket på utseendet.

av **Angus Maciomhair** » 28 september 2005, 13:28

Olafr, alla sitter inte med en 23" widescreen med 1920x1200 i upplösning.
Långa länkar har det klagats på länge, det kan knappast vara något nytt. Gör rätt (dvs. korta ner länkarna) från början istället. Inga blir gladare än vi moderatorer och de användare som uppskattar ordning på forumet.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Är det i ett av de senste inläggen där man rättat något tycker jag det är helt ok, men när det görs i inlägg flera dagar, ibland veckor/månader tillbaka<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">I det här fallet gjordes ändringen knappt tre och en halv timme efter inlägget, så jag ser inte problemet.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"> Fortsätter det så här så tappar man lusten att vara på detta forum<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Det är helt upp till dig att välja. Ingen tvingar dig att använda forumet, men för att använda forumet finns regler att följa. IMO ingår det i Netiquette att skriva inläggen så att merparten av forumets användare kan läsa dem på ett smidigt sätt.

/Håkan, moderator

av **Vix Hq** » 28 september 2005, 14:40

Jag tillhör folket med jättegammal dator, pytteliten skärm och en unken gammal mus och jag är hemskt tacksam för korta länkar. Det estetiska bryr jag mig inte om heller, det är bara det praktiska och lättlästa jag är ute efter. Och det har inget att göra med om jag är moderator eller ej, det här skriver jag som Vix. [;)]

/Vix.

av **olafR** » 28 september 2005, 15:58

1. I detta fall var det ingen lång länk, dessutom hade länken använts i tidigare inlägg utan att ha blivit redigerade.

2. Modereringen här på HV är extrem, jämfört med alla andra forum jag besöker.

3. Vi är ganska många som tycker det är jobbigt här på HV nu för tiden, mycket pg av modereringen och på attityden hos moderatorerna. Ta håkans kommentar här ovan, Fritt översatt blir det - Passar inte galosherna så stick, vi tänker inte ändra oss. Sticker tillräckligt många blir det inget forum kvar.

4. Jag tar nog och gör som Håkan föreslår. Hej.

av **Sternschild** » 29 september 2005, 01:14

Tycker det verkar som om du behöver semester från det här Angus. Du var inte så grinig förr som du är nu, brukar vara tecken på vantrivsel o för mycket jobb.....

av **Micke D** » 29 september 2005, 06:23

Nu känner jag Angus en aning så jag tror att det kan bero på:

Frustration över att ingen läser reglerna som gäller på forumet.

Ingen använder sökfunktionen.

Man ställer samma frågor om och om igen, och sen så blir folk griniga över att "deras" tråd bli låst.

av **griskroppen** » 29 september 2005, 08:24

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by olafR

2. Modereringen här på HV är extrem, jämfört med alla andra forum jag besöker.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Denna kommentar är påfallande vanlig, på alla forum jag besöker

av **Lasse C** » 29 september 2005, 09:38

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by griskroppen

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by olafR

2. Modereringen här på HV är extrem, jämfört med alla andra forum jag besöker.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Denna kommentar är påfallande vanlig, på alla forum jag besöker

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Jepp! Känner också igen det där! Med andra ord måste alla forum vara mycket strängare än alla andra. (Varför köper jag inte det resonemanget?[;)])

Själv tycker jag att modereringen här är bra. Det finns alltid de som gnyr över att just de inte får göra precis som de vill...

LC

av **Martina** » 29 september 2005, 23:03

Nu har jag läst igenom en hel del utav det som skrivits under "Information, forumsregler och FAQ" och vill i egenskap av moderator säga ett par saker: Först och främst, det är jättebra att kritik kommer fram. Positiv så att man blir glad, negativ så att man kan fundera över vad man sysslar med.
Trots vad en del verka tycka så tar vi faktiskt till oss allt som sägs och det har genom åren blivit en del ändringar. Det kommer aldrig att gå att vara alla till lags och i vissa fall (antagligen de som märks mest!) håller vi fast vid vår linje. T.ex. när det gäller upprepandet av frågor och låsning av dessa trådar.
Däremot har vi nog tänkt till en del när dessa trådar låses och använder dels mer tid att förklara varför, dels lägger vi numera ofta in en länk till den gamla tråden.
Vi tänker nog alla, inte bara moderatorer, också mycket mer på hur "nya" på forumet bemöts.
När forumet städas och plockas om görs det numera osynligt sedan det kom klagomål på att gamla länkar dök upp igen utan anledning.(Utom just i ovan nämnda fall när jag kortade OlafRs länk (den sabbade på min skärm, tro det eller ej, men jag kortar inte av länkar för att det är kul!))
Forumets regler har flera gånger ändrats och förtydligats för att bli mer lättförståeliga.
Med mera.

Så det är faktiskt ett forum i förändring! Och så länge diskussionen här förs så går forumet framåt. Inte alltid i den riktning en specifik enskild individ vill, men förhoppningsvis dit de flesta vill.

/Martina, sent på kvällen

av **Idun** » 31 januari 2006, 22:44

Respass? Det är viktigt att man tar till sig konstruktiv kritik oavsett om man är admin, moderator eller till och med användare av ett medium...
I vilket fall så bör man ta till sig åsikter och kanske bygga vidare på dessa.
Tack för ett intressant forum som kan vara lite svårt att hitta i!

av **Pernilla Leijonhufvud** » 2 februari 2006, 13:46

Det här är ett ämne som jag har missat tidigare, och jag vill gärna komma med ett par kommentarer. Jag är själv admin och moderator på ett forum (mycket mindre än detta, men jag vet vad arbetet innebär), och mer eller mindre aktiv på en handfull andra forum och diskussionsgrupper, så jag har upplevt de här frågeställningarna från lite olika perspektiv.

Som Angus skriver så finns det en s.k. "Netiquette", dvs. vissa "regler" för hur man beter sig på internet. Dessa "regler" har växt fram för att göra umgänget och utbytet av information till en upplevelse som är så smidig, trevlig, och icke-frustrerande som möjligt för det stora flertalet. I internets barndom fanns inte dessa "regler", men de uppstod eftersom de behövdes, precis som våra trafikregler har gjort. Och precis som i trafiken så finns det personer som ignorerar dem för att de blandar ihop "regelstyre och förmyndarmentalitet" med något som finns till främst för deltagarnas trivsel och bekvämlighet (och i trafikens fall, säkerhet för liv och lem).

När man går med i en diskussionsgrupp eller registrerar sig på ett webbforum så ansluter man sig till vad som på engelska kallas för en "community", dvs. en gemenskap, ungefär som när man går med i en förening, fast med lite lösare ramar. Går man med i en förening så förväntas man att a) ställa upp på föreningens syfte och b) följa föreningens stadgar. Man förväntas också, på ett mer outtalat plan, anpassa sig till föreningens "traditioner". (Jag går t.ex. inte med i en bridgeklubb för att försöka få medlemmarna att börja spela Call of Cthulu istället, eftersom jag tycker att det är mycket intressantare.) På samma sätt har ett webbforum rätt att förvänta sig att nya deltagare i och med sin registrering går med på att följa forumets regler och i viss mån även dess traditioner.

Om en förenings eller nätgemenskaps regler och traditioner skulle visa sig vara (eller bli) ineffektiva, meningslösa eller t.o.m. negativa för medlemmarna/deltagarna, så måste de givetvis kunna ändras, men detta bör (om man följer modern svensk föreningspraxis) ske på någorlunda demokratiskt vis, så att majoriteten känner sig nöjda med situationen. Det är tyvärr inte praktiskt möjligt att göra varje enskild medlem/deltagare fullständligt nöjd och lycklig. Man får stå ut med kompromisser. Dock är det också så att ett deltagande i en förenings aktiviteter också är en slags tjänst som erbjuds medlemmarna, tack vare ett litet fåtal som arbetar (ofta hårt och ideellt) för att göra detta möjligt. Då måste man också tänka på att dessa personers arbete inte ska bli så krångligt och (tids-)krävande att genomföra så att det blir omöjligt, och verksamheten måste läggas ner. Det jobb som en förenings styrelse och funktionärer gör, eller ett webbforums administratörer och moderatorer, märks ofta inte utåt. Det kan vara större och mer omfattande än man tror. När det fungerar som det ska, så ska det heller inte märkas. Man kan se funktionärerna som "anställda" av medlemmarna för att göra det "tråkiga" arbetet, så att alla andra ska kunna roa sig. Det innebär att man som medlem kan förvänta sig att de gör sitt jobb, men att man också har ett ansvar för att inte göra detta jobb till en plåga (i synnerhet om de inte får betalt för det). En moderator sitter i nittionio fall av hundra inte på sin post för att ha en ursäkt att kränka forumanvändare, utan för att göra forumet till ett så trevligt och fungerande ställe som möjligt för dessa.

Sedan är det så med alla regelverk och traditioner att de ibland kan vara svåra att få överblick över när man kommer som ny. Ibland gör man ett misstag nästan direkt, så att att det kan kännas som att man hamnar snett redan från början. Ibland råder en stämning i gemenskapen som man kan ha svårt att förstå sig på eller passa in i. Ibland råkar en funktionär eller moderator (eller gammal medlem) vara lite för stressad eller irriterad och uttrycka sig lite väl kort. Ibland upptäcker man sedan man gått med att verkligheten inte överensstämmer med ens förväntningar. Missförstånd uppstår. Misstag kan alla göra. Ingen av oss är mer än människa! Men om vi allihop försöker hålla en trevlig ton mot varandra, så är redan hälften vunnet!

Ursäkta ett väldigt långt inlägg, men det var iallafall mina två kopparslantar! [:)]

av **Per-Allan Olsson** » 5 februari 2006, 13:47

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Om en förenings eller nätgemenskaps regler och traditioner skulle visa sig vara (eller bli) ineffektiva, meningslösa eller t.o.m. negativa för medlemmarna/deltagarna, så måste de givetvis kunna ändras, men detta bör (om man följer modern svensk föreningspraxis) ske på någorlunda demokratiskt vis, så att majoriteten känner sig nöjda med situationen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Hur skulle detta vara möjligt? Jag håller inte med om att ett forum skulle vara en "community". Det finns inga fasta medlemmar av en gemenskap på ett forum, utan varje sammanslutning är tillfällig och dess deltagare slumpmässiga. I en sådan samling kan man inte ha någon form av omröstning.
<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Går man med i en förening så förväntas man att a) ställa upp på föreningens syfte och b) följa föreningens stadgar. Man förväntas också, på ett mer outtalat plan, anpassa sig till föreningens "traditioner".<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Av ovannämnda skäl kan man inte tala om ett forum som en förening. Det finns därför inget krav att anpassa sig till varken regler eller tradition.

Man kan dock skriva på ett sådant sätt att det faller forumets moderatorer i smaken. Där finns en regel att följa. Därmed inte sagt att man skall anpassa sig till deras regler, och man skall heller inte förvänta sig att de skall anpassa sig efter forummedlemmarnas regler.

av **Pernilla Leijonhufvud** » 5 februari 2006, 15:44

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Per-Allan Olsson

Hur skulle detta vara möjligt? Jag håller inte med om att ett forum skulle vara en "community". Det finns inga fasta medlemmar av en gemenskap på ett forum, utan varje sammanslutning är tillfällig och dess deltagare slumpmässiga. I en sådan samling kan man inte ha någon form av omröstning.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

För det första: Ett webbforum passar mycket väl in på vad som brukar kallas "virtual community" (se t.ex. [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_community"]http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_community[/url]).
När man har registrerat sig på ett forum kan man alltså med fog anses vara medlem i dess "virtuella gemenskap", oavsett hurpass aktiv man är. Där skiljer sig situationen inte så enormt mycket från en "vanlig" förening; i en sådan finns ofta ett varierande antal medlemmar som inte aktivt deltar i den löpande verksamheten, kommer på möten, driver frågor, eller på annat sätt gör sin vilja gällande, men de räknas ändå som medlemmar.

I en förening brukar det oftast finnas en styrelse och/eller ett mindre antal funktionärer som fattar de löpande besluten och verkställer dem. Besluten i en förening brukar också anses som demokratiskt fattade även om inte dess samtliga medlemmar närvarar och röstar på årsmötet. Vad gäller omröstningar så är det givetvis svårt att genomföra sådana i en nätgemenskap. Möjligen var det fel av mig att använda formuleringen "någorlunda demokratiskt sätt" i sammanhanget. Ett webbforum behöver givetvis inte vara "demokratiskt" i det avseendet att dess funktionärer utses av medlemmarna via omröstningar, men de beslut som fattas kan fortfarande tas med hänsyn till majoritetens (av användarna) önskemål och behov, vilket var vad jag syftade på när jag skrev det (som en personlig åsikt om vad som var önskvärt). För övrigt finns det faktiskt heller inget som säger att en ideell förening måste fungera på ett formellt demokratiskt sätt, men har man gått med i en sådan så har man ju också på något vis accepterat det faktumet - eller?

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Av ovannämnda skäl kan man inte tala om ett forum som en förening. Det finns därför inget krav att anpassa sig till varken regler eller tradition.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Och jag anser, av ovannämnda skäl, att man kan göra jämförelsen, och att sådana förväntningar kan ställas.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Man kan dock skriva på ett sådant sätt att det faller forumets moderatorer i smaken. Där finns en regel att följa. Därmed inte sagt att man skall anpassa sig till deras regler, och man skall heller inte förvänta sig att de skall anpassa sig efter forummedlemmarnas regler.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jag måste säga att jag finner detta sista uttalande ganska märkligt. Moderatorerna finns till för att vi användare (dvs majoriteten av oss) ska ha ett så trivsamt och välfungerande utbyte som möjligt av forumet. Utan dem skulle forumet snabbt urarta (och ja, jag har sett det hända på forum med ingen eller för dålig moderation). De är nödvändiga, i synnerhet i en virtuell gemenskap, eftersom missförstånd oftare uppstår i ett skrivet medium, och eftersom deltagare i en virtuell gemenskap (vilket har visat sig ett flertal undersökningar) verkar ha svårare att inse att övriga användare är verkliga individer som kan få verkliga känsloreaktioner på verbala angrepp och kritik. Det är också min personliga uppfattning, vilket jag försökte framföra i mitt förra inlägg, att det rent idealiskt bör finnas en dialog mellan funktionärer och användare kring gemenskapens regler och traditioner, men det är fortfarande majoritetens behov (i kombination med funktionärernas) som är relevanta för att forumet ska fortsätta att fungera. Inte behoven hos den som skriker högst.

Överenergiska moderatorer?

Vilka är online