av Ny Björn » 21 januari 2005, 01:36
Nå - kvällen blev till natt, så kan det gå...
Hur som haver. Den där sidan sprang jag på första gången för 5 år sedan då jag skrev min D-uppsats i "vanlig" arkeologi (om förmedling på Internet, för enkelhetens skull specifikt förmedling av Birka på Internet). Jag var tvungen att utesluta den ur min studie efter som sidinnehavaren framför slutsatser och idéer som utan problem hade räckt till flera uppsatser i rad.
Det det hela handlar om är en slags märklig strävan, som tvivelsutan är oerhört viktig för somliga, att lägga rabarber på "Ansgari Birka". Det är inte bara Västgötaskolastiker och Ölänningar som framhärdar i detta utan även Söderköping och Sund på Åland har anförts som "det sanna Ansgari Birka". Allt går tillbaka på den minst sagt luddiga lägesbeskrivning som återfinns i Adam av Bremens "<b>Gesta Hammaburgensis Ecclesiae Pontificum</b>" . Stycket som har vållat, och fortsätter att vålla, huvudbry lyder <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Birka är Götarnas stad och belägen mitt i sveonernas land, inte långt ifrån det tempel som heter Uppsala och som sveonerna räknar som allra mest ansett när det gäller gudarnas dyrkan. Här bildar en vik av det hav som kallas det baltiska eller det barbariska en hamn, som vetter mot norr och som är välkommen för de vilda folk som bor spridda runt detta hav, men som är mycket riskabel för dem som är oförsiktiga och obekanta med nejden. Ty invånarna i Birka hemsöks ofta av angrepp från de i trakten talrika sjörövarna, och då de inte kan stå emot dessa med vapenmakt, försöker de med list bedra sina fiender. De har blockerat havsviken på en sträcka av över hundra stadier genom osynliga stenmassor och gjort infarten riskfylld lika mycket för sina egna män som för rövarna. Emedan denna ankarplats är den säkraste i sveonernas kust områden, brukar alla skepp, tillhöriga daner och nordmän såväl som slaver och sember och andra östersjöstammar, samlas där regelmässigt i och för olika nödvändiga affärer.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Det som främst brukar anges <i>mot</i> att Björkö i Mälaren skulle vara Birka är att hamnen vid Svarta jorden inte vetter mot norr, och mer sällan, att Björkö inte ligger i Baltiska havet (Östersjön om någon tvivlade). Det sista skälet är lättast att bortse från - en landhöjning på 5 meter har gjort Mälaren till en insjö, det var den inte under "Birkatid" (~750-975 e.Kr). Att Björkö inte har någon hamn mot norr stämmer heller inte, det finns två, tyvärr oundersökta vikar norr om Hemlanden som är klara hamnlägen - de ligger dock för långt bort för att de normala finansiärerna skall ha intresse av att sponsra undersökningar. Inom parentes kan nämnas att ett av de främsta "gnällen" man hör angående "Birkaforskningen" - att alla pengar går till Mälardalen - bara är nys. De grävningar som Birkaprojektet gjorde i Svarta jorden bekostades som bekant av Tetra Pak, och senare års Garnisonen-grävningar har sponsrats av Strömma Kanalbolaget. Den som inte är nöjd med mängden forskningsgrävningar i sitt område behöver "bara" intressera rätt sponsorer - det är varken svårare eller enklare än så...
Det som är riktigt trist är att det sannolikt funnits stadsanläggningar eller "storbyar" på flera av de platser som "Birka"-spekulanterna ivrar för, men bara för att namnet Birka nämns av Rimbert (i Vita Ansgarii) och Adam av Bremen så släpper man allt bara för att "bevisa" att man minsann bor vid det sanna "Ansgari Birka".
När jag guidar på Björkö och frågan kommer upp så brukar jag be frågeställarna att vända på problematiken – på Björkö finns ~3000 <i>bevarade</i> kända gravar, flera hamnar och en borganläggning. Om man vill placera Birka någon annanstans så får man börja med att fundera över vad det då är som legat på Björkö och genererat en sådan oerhörd mängd gravar – man skall komma ihåg att uppodlingen av ön helt klart har förstört om inte lika många så i vart fall en hel mängd gravar. Att då, som sagde sidinnehavare, börja hojta om att Björkö är för litet, ligger fel, inte har hamn mot norr osv visar mest på att han inte gjort sin hemläxa. Överhuvudtaget är sidan som sagts gammal och i behov av en översyn – glada tillmälen av typen ”Senaste forskning har visat att vikingarna redan var kristna!” visar bara på att han använt källor som minst sagt är föråldrade. Det har egentligen aldrig rått någon tvekan om att kristendom i olika former fanns i Skandinavien under järnåldern - men jag orkar inte nysta i det också just nu...
Det är som sagt trist att se att en sådan iver läggs på söndring istället för att konstruktivt undersöka t.ex. Köpingsområdets betydelse under vikingatiden. Det var faktiskt just den här sidan jag hade i åtanke när jag skrev mitt inlägg i "[url="http://www.historiska.se/histvarld/forum/topic.asp?TOPIC_ID=2205"]Fale Bure[/url]"-tråden…
Det blev långt det här, men så kan det bli ibland när det behövs. Slutligen skall jag säga att jag inte anser att Björkö är det sanna "Ansgari Birka" - sanning får filosoferna utreda. Inom arkeologi anväder man, för att citera Dr Henry Jones, fakta. Fakta inom arkeologi baseras på tolkningar av fynd och fornlämmningar. Utifrån de fakta vi sammantaget har om Birka i nuläget så är Björkö helt enkelt den mest troliga platsen.
/N B