Något som jag funderat en del över är varför visa perioder av historien är närmast överbefolkade, medan andra är helt orörda ur återskapandesynvinkel.
Förklaringar finns ju för allt, eller i varje fall teorier.
Men varför har exempelvis Engelbrektsupproret inte uppmärksammats ännu i återskapandesammanhang? Vi har ett tapper Bondeuppbåd i Östergötland, men det är så vitt jag vet den enda dylika sammanslutningen.
Engelbrektsupproret berörde hela Sverige och även delar av det dåvarande Danmark, bland annat hela Halland.
Genom åren har Engelbrekt, liksom bondeledaren Nils Dacke, vandrat fram och tillbaka mellan rollen som folkhjälte eller som en skurk som satte sig upp mot staten. För en starkt centralstyrd nation som Sverige är det naturligt om man kanske velat hålla ett visst avstånd till personer som lett folkliga resningar. Engelbrekt var ju dessutom ett knepigt kapitel, då han både kunde framhållas som en som stred för Sveriges frihet, men samtidigt kunde framhållas som en som slog ned en lagligt krönt kung, emot allt sanns och vett.
Personligen, så känner man lite i dessa tider av FRA lagar, att nog djä... skulle man vilja skicka budkavlen och börja bygga bråtar!
Tja, detta blev ett knepigt ämne.
1. Varför blir det en stark fokusering på vissa epoker, medan andra helt hamnar i skymundan.
2. Finns det fler som tycker att Engelbrektsupproret vore något att levandegöra?