Real steel full contact Fighting

[Ege]

Hej !

Jag misstänker att frågan varit uppe tidigare, men jag ställer den igen i så fall!

Finns det någon/några personer i Sverige som aktivt håller på med rustad fullkontakt, stålvapen fighting i tävlingsform?


Swords don´t run out of bullets.

[Thomas Svensson]

Jag och ett par till från Carnis var på en fullkontaktstornering till fots nere i tyrolen i höstas. Hemma i Sverige har vi bara kört fullkontakt vid träning.

[Martin Wallgren]

Ja, MnHFS och GHFS samt flera andra hemaklubbar. De som har rustning inom HEMA kör en del Harnischfechten det. Vi gör det även i blossfechten. Då med lämpliga skydd för säkerhet. (Mask, susp, knä och arbågsskydd samt lätt bålskydd)

[Lord_Nelle]

Det beror helt på vad du menar med rustad fullkontakts strid.

Det finns HEMA utövare som tränar rustat. Som dessa.

http://de.youtube.com/watch?v=ZnqOMbFDEAI

http://de.youtube.com/watch?v=Axzea0Ws2Yk

http://de.youtube.com/watch?v=JctYiYsMk6w

http://de.youtube.com/watch?v=TPW8fE3kNuE

http://de.youtube.com/watch?v=L97M0Ookd1Y

Vilka utgår från de stridsmanualer som finns bevarade, vilket oftast innebär att stöta motståndaren i blottor i rustningen etc.

Sen finns det mer tornerings/tävlings baserade former.

http://www.youtube.com/watch?v=LGv7_6Tj ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=fXD0sfcn ... re=related

Dessa är en tävlingsform och har en poängräkning (Beroende på arrangör).
Att hugga mot en rustning skulle i en stridssituation vara ett bra sätt att sabba ditt svärd men ett dåligt sätt att döda din motståndare.

Det finns vad jag vet ett antal fäktare som tränar rustad HEMA (Däribland vi i Mnhfs). Vi har inte testat någon tävling än, men vi får se vad som händer i framtiden.
På Leksands medeltidsmarknad kommer vi att ha en liten träff och fightas rustat, sen har det pratats lite löst om en träff kommande Swordfish.



/Anders Nilsson
Instruktör Angermanna Mnhfs

Smärtgränsen, den skiter jag i. Thomas Wassberg

[Ege]

Jag är inte ute efter att träna/tävla enligt manualerna, kanske lite mer åt det fria hållet, inte så uppstyrt av rena tekniker, lite mera åt kötta hållet[:D] men det ena utesluter ju inte det andra.

Ege

Swords don´t run out of bullets.

[BloÞrafn]

Kollade precis på länken från tävlingen. Vad är poängen med att stå och banka på varandra i rustning så där? Inga halvsvärdstekniker eller brottning alls som borde ha varit ett mer lämpligt sätt att ta livet av varandra förut. Det ser mest komiskt ut.

[ArchivistX]

Läser era inlägg med stort intresse. Om ni är seriöst intresserade att få en inblick hur en medeltida svärdsman "fäktades" rekomenderar jag en titt på skeletten från Korsbetningen och Thordemans bok. Sammanfattat kan de tekniker som givit upphov till skelettskador (mjukdelarna är ju borta sedan länge) beskrivas som "ge en liten skada = chock och hugg dödande sedan", "sök blod = insida knä, lår, ljumske, insida överarm = chock och sedan dödande hugg", "hugg mot smalben och sedan dödande hugg". Rått, effektivt och mycket lite köttande.
Arkivarien

[Martin Wallgren]

Låter som det som beskrivs i samtliga överlevande instruktioner som jag tagit del av i de manualer som är kända från medeltiden och renässansen.

Dock lite av en drift från tråden!

[Lantz]

rusa på och kötta kan man nog roa sig med om man vet att man inte kommer att bli dödad men när det värkligen gäller så håller man sig nog så långt bort från den anderes spetts som möjligt så springa på och banka är nog långt ifrån real life fighting

[Johan Käll]

Säg inte det. Att rusa motståndaren för att komma innanför garden är väldigt effektivt och snabbt sätt att slå ut denne. Att 'fäktas' mot motståndaren leder sällan till något då rustningar är inblandade. De flesta strider jag deltar i brukar avslutas på dolkavstånd eller med brottning tycker jag.

Johan käll
Albrechts Bössor
www.albrechts.se

[Lantz]

jag tänker inte diskutera emot dig men du vet ju att du inte kommer att bli dödad på ricktigt när du gör det

[Thomas Svensson]

Den stora fördelen med rustning är ju att du kan använda mer i din stridsteknik åt att vara offensiv istället för att vara skydda dig. Att du i striden kan skita i att parera ett hugg mot ditt benskydd för att du vet att det inte kommer bli avhugget och istället göra en offensiv attack och skada din motståndare.
Att gå in i strid innebär en risk och att man kan bli skadad/dödad. Genom träning och erfarenhet kan man lära sig att ta en risk som innebär en större möjlighet till seger och överlevnad.
Man behöver särskilja på orustad strid och strid i rustning. Det finns en anledning varför man la ner stora summor på att ha en rustning. Om man tittar på skadorna på de stupade vid Visby 1361 så kan man se verkan av vältränade soldater som strider offensivt kontra ortänade soldater som får ex benen avhuggna.

[Matti]

Lantz, det kan gå åt bägge hållen. Om vi går fram i tiden så ser man, om vi tar den svenska stormaktstiden, att Sverige vann många framgångar just genom att man "gick på". Man avancerade inte försiktigt in i fienden, då man ville avsluta med en sista tjurrusning med bajonetter och värjor. Det låter galet för en som inte tränat det, men egentligen skiljer det sig inte så mycket från den mentalitet du måste bygga upp för modern strid hus till hus.
Om du skall kasta dig in i ett rum för att befria gisslan eller helt enkelt måste in för att ta ut fienden, och av olika skäl inte kan bruka handgranater eller liknande, så MÅSTE du rusa in. Du måste rusa på och röra dig målmedvetet framåt medan du bekämpar din motståndare.
Glöm det där med att ducka runt hörn och hoppa upp. I ett rum så finns det en sak som är viktigare än allt annat. Att vinna den mentala striden. Om du på ett eller annat sätt får ett mentalt överläge över din motståndare och rentav av kan skrämma honom, har du oftast vunnit, även om han eller hon sitter bakom en soffa med sitt vapen och var hyggligt beredd.
Ditt bästa och enda skydd är aggressivitet och din egen eldgivning.

Det du betecknar som inte normalt beteende är vad soldater MÅSTE ha, annars dör dom.

Tänk dig att ena sidan reagerar som du menar, att de blir rädda för att dö, helt enkelt. Om de mot dem framryker en grupp som verkar (notera verkar) helt oberörda av förluster, och som inte verkar rädda, vad kommer att hända när de kastar sig framåt i den avslutande inrusningen?
De försiktiga kommer som bästa att försöka backa för att hålla avståndet och kunna fäkta, men de kommer inte att kunna behålla sin formering och den anrusande gruppen kommer att krascha in i deras led.

Det är så det beskrivs i texter från det antika grekland, hur striden slutligen avgjordes under "Sköldknuffandet". Att man sökte komma in på ett så nära avstånd är orsaken till att grekerna höll sina spjut i kastfattning, då det är så man bäst kan stötta framåt, nedåt bakom motståndarens sköld. Det kräver nerver av stål för att hålla sig kvar i en sådan situation, och den sida vars nerver brast först förlorade.

Adrenalin och att psyka upp sig inför den avgörande inrusningen är en viktig del av den mentala förberedelsen.

På tal om det, så kan man se på romarna, som länge föredrog kortare svärd, just därför att de knuffade sig in förbi motståndaren ofta längre vapen hukande bakom sin sköld och bara presenterade sin stadiga hjälm och axelskydd som måltavlor. Sedan stötte de fram med gladius, längs med sköldkanten. Notera att de inte stötte förbi sin sköld med handen, då denna isåfall var oskyddad. De stötte fram till fästet vilket innebär att de strävade efter att få upp sin sköld i motståndaren bröstkorg innan de stack denne i mjälten.
Det är brutalt, det verkar orimligt att personers som vet att de kan dö skulle utstätta sig för det. Men det är just det som är hemligheten. Nämligen att få den egna sidan att tillfälligt övervinna fruktan och behålla detta mentala övertag längre än motståndaren.

Den som verkar vara utan fruktan är skrämmande. Den som är skrämmande injagar fruktan i motståndaren. Om du läser tillräckligt många personliga redogörelser från soldater från alla epoker, så kommer du att märka att alla var rädda, ofta jävligt rädda. Men just inför strid så måste den rädslan jagas bort. Varför?
Därför att de var de rädda som dog. Är du rädd kommer du att göra något dumt. Det värsta du kan göra är att du i sista stund försöker fly och då dör man verkligen. Att bli försiktig är också ett bra sätt att göra sig olycklig, för om en hel grupp utstrålar just en ängslig försiktighet, kommer motståndarna att se just detta och få självförtroende och bli djärvare.

Aggressivitet lönar sig, speciellt om du är tränad.

Som slutkläm skall man aldrig glömma bort vad Samurajerna alltid tränade för. Nämligen att inte frukta döden.

[Ege]

Jag kan säga att agresivitet och adrenalin hjälpe mig att vinna min första fullkontaktstävling nere i Frankrike, 24 av 26 vunna matcher, bara framåt som gällde...[B)][:D]

Snudd på hälften av mina matcher slutade med boxning/brottning [:p]


Swords don´t run out of bullets.

[Lantz]

oj nu vart det lite att svara på och allt jag sade var att "rusa på och kötta kan man nog roa sig med om man vet att man inte kommer att bli dödad men när det värkligen gäller så håller man sig nog så långt bort från den anderes spetts som möjligt så springa på och banka är nog långt ifrån real life fighting" och vad vet jag om det jag har inte "tyvär" hafft tid över till att reenacta men däremot så har 4 av mina sablar exackt lika dana skador 10-40 centimeter inn på bladet från spettsen vare sig det är österikiska eller engelska alltså en arm+en halv sabels avstånd de var ute efter att döda varandera men de ville säkert åxå överleva och rusade på gjorde de men de tänkte nog inte bara på att kötta så allt jag egentligen menade var väl att bara rusa på och tänka kötta är väl vad björnen gjör när han springer på jägarens spjut. men jag sade inget om att inte vara aggresiv ,och den svenska tacktiken om att snabbt komma ryssen inn på livet för jag antar att det är det du menar Matti så var det inte så att de svenska pikarna var en meter längre änn ryssarnas de svenska värjorna avsevärt längre jag har för mig att även bajonetterna var något längre, och rommarna höll sina formationer tills de ju kallt kunnde utdela det dödande hugget de rusade inte bara på och täkte kötta eller som "ArchivistX" skrev om skletten först skadande chockande hugg sedan dödande hugg man letade alltså först en blotta .......men som jag ser det så vart det en höna av en fjäder och jag ber om ursäkt om någon tog illa vid sig av mitt innlägg