I de medeltida manuskripten så trycker man oftast på att man ska undvika att enbart parera. Vad man istället gör är att sikta på motståndaren och samtidigt låsa dennes anfallslinje. I den tyska skolan är det enbart ett hugg som inte har en hugglinje som är direkt riktad mot kroppen, och det hugget kallas krumphau eller krokigt hugg. Det är det enda tillfället då ett hugg riktas enbart mot svärdet (och emellanåt riktas det mot händerna). Det läggs stor vikt i den absoluta majoriteten av tekniker att alltid hota motståndaren, så att denne är upptagen av sitt försvar.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Rävspel</i>
En fråga från en helt okunnig i svärdsteknik - om man har en enda motståndare att slåss mot, och vet med sig att ens eget svärd är betydligt slagtåligare än ens motståndares - kan man då inte medvetet parera med eggen och hoppas/chansa att motståndarens svärd går sönder först? Eller tar den parerande/det stillastående svärdet alltid mer skada när svärd möts egg mot egg?
Klöver, vars enda pålitliga teknik i strid är flykt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Statistik: Postat av Taffy — 7 mars 2005, 20:57
]]>
Klöver, vars enda pålitliga teknik i strid är flykt.
Statistik: Postat av Rävspel — 7 mars 2005, 19:56
]]>
Allvarligt talat, svärd måste ju vara det klart vackraste/mest estetiskt tilltalande vapnet som använts. Det är underligt att så många tycker att medeltiden är dålig och tråkig.[:(]
Statistik: Postat av Filurix — 7 mars 2005, 19:10
]]>
Det var bra påpekanden eftersom tankar om slitage måste bygga på normalt användande. Ändå händer det nog lätt, att man - stressad i en riktig strid - råkar hugga fel.
Äh, blir det någonsin av med vapenköp, så blir det en klubba [:)]
Marcus
Statistik: Postat av Wuqingyuan — 7 mars 2005, 10:32
]]>
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Joakim K</i>
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Jag hugger det i hjälmar, parerar slag osv.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Bara en påängtering...
Parerar gör man inte med eggen. Gör man det dödar man vapnet ganska fort... Nybörjarfel #1!
Personligen skulle jag dessutom inte hugga i hjälmen... Skulle nog försöka träffa där personen INTE har nåt skydd. Sen kommer man ju givetvis att missa ibland. Men är det för ofta är man nog snart inte längre i de levandes skara [;)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Statistik: Postat av Taffy — 6 mars 2005, 21:05
]]>
Bara en påängtering...
Parerar gör man inte med eggen. Gör man det dödar man vapnet ganska fort... Nybörjarfel #1!
Personligen skulle jag dessutom inte hugga i hjälmen... Skulle nog försöka träffa där personen INTE har nåt skydd. Sen kommer man ju givetvis att missa ibland. Men är det för ofta är man nog snart inte längre i de levandes skara [;)]
Statistik: Postat av Joakim K — 6 mars 2005, 20:05
]]>
Jag såg att Björn på sina svärdssidor nämnde 50 år som rimlig livslängd för ett välanvänt vapen. Även om man kan fundera över vad välanvänt betyder, tyder det på att normalt slitage inte är något man egentligen behöver oroa sig över.
Samtidigt verkade det som han tyckte att vapnet var tämligen lätt att förstöra. Olika hack borde vara det man har mest att oroa sig för. Iaf. gissar jag att balans och grepp gör att det är svårt att rätt och slätt bräcka vapnet: antingen viks det undan, eller så tappar man greppet. (Men vad vet jag. Jag har aldrig använt ett.)
Något annat att fundera över är att modernt fäktande kanske inte utsätter vapnen för rätt påfrestning.
Allt nog - Björn visade exempel på olika vapen, varför vi skulle kunna ta något av de svärden som exempel, istället för att bry oss om mitt svamlande i något tidigare inlägg. [:)]
Förresten - det borde ha producerats undermåliga vapen även för länge sedan. Av den anledningen skulle det vara intressant att höra vad folk tycker om olika gamla vapen.
Marcus
Statistik: Postat av Wuqingyuan — 6 mars 2005, 09:49
]]>
Lycka till
/Filurix
Statistik: Postat av Filurix — 5 mars 2005, 20:25
]]>
*suck*, jag skulle haft lite mer tålamod. [:)]
Marcus
Statistik: Postat av Wuqingyuan — 1 mars 2005, 08:49
]]>
Jag ska försöka att konkretisera lite.
Arnaud, kan du utveckla lite om hastigheten med vilken svärdet förvandlas till såg? Antag att jag använder det 10 minuter varje dag i dödlig strid. Jag hugger det i hjälmar, parerar slag osv. Hur många dagar skulle det då dröja innan svärdet är tämligen oanvändbart?
Du skriver om rost som den stora svärdsdödaren. Jag antar att man måste vårda vapnet varje dag för att hålla rosten borta. Och jag antar att en viss mängd av det försvinner varje gång man putsar/slipar, eller vad det nu är man gör. Kan man kvantifiera det på något vis? Är vapnet slut efter 10k vårdtillfällen, eller kanske efter en miljon? [som sagt, jag vet ingenting. Jag bara funderar.]
Anders, jag ska försöka svara på dina frågor.
1. Det här är ett tänkt köp, baserat på funderingar kring ett spel. Låt oss säga att tillverkaren levde i Lund under 1200-talet.
2. Eh, så svärdet borde bli ett tämligen normalt svärd från denna tid; gjort för en hand och inte särskilt stort.
3. Jag köper svärdet av en handlare i staden. Nu förstår jag att det inte ger någon information jämfört med om det var en modern tillverkare vars arbete du känner till, men ändå.
4. Det är ett skarpt svärd, skapat för att komma till rätta med bönderna och med sura typer i grannborgen.
5. Järnet är framtagen på traditionellt vis. Jag gissar att eventuella legeringar eller inslag av kol är resultat av en naturlig process.
6. Jag är mycket osäker vad gäller vikt. Kanske ett sådant svärd hade vägt lite över ett kilo?
7. Hm, greppet måste också vara traditionellt. Det får inte vara för påkostat, så någon form av trä låter bra. Jag tror att jag kan klä det i läder.
8. Jag hade tänkt att svärdet skulle vara ett normalt brukssvärd. Vad det betyder i fråga om balans vet jag inte, men jag antar att det inte är så långt ifrån parerstången. (Åh, så dumt det känns när du är ordentlig Anders, att inte kunna ge ett precist svar. Du får göra ditt bästa och anta något.)
Jaha, ett svärd kan vara så dyrt. Köper man ett svärd för 100000 kr, kanske man inte tänker på att försöka ha sönder det så snabbt som möjligt.
En yxa vore inte dumt Edvin. Det känns som man kan få idéer med en juste yxa i händerna [:)] Hm, ifall man står inför en massa dungeon crawling, kanske det är bättre med ett vapen som tål mycket stryk?
Tack för tipset Edius. Ifall jag köper riktiga svärd ska jag tänka på att ha en "scratch monkey".
Allt nog - det är uppenbart att man måste spendera både tid och pengar för att upprätthålla svärdets prestanda. Kan ni ge något exempel på kostnad per år och något av vad man måste köpa nytt? Jag antar att man måste köpa diverse slipsaker och annat.
Jag började förresten fundera över det här när jag läste om vad man behövde köpa till Brunte varje år. Det slog mig att hästarna vi använde i barndomens rollspel förmodligen inte hade levt så länge.
Marcus
Statistik: Postat av Wuqingyuan — 1 mars 2005, 08:41
]]>
Jag rekommenderar ett besök på Björns svärdssida om du inte har varit där. Där finns det mesta man kan vilja veta: http://bjorn.foxtail.nu/swords.htm
Statistik: Postat av Annika B — 1 mars 2005, 08:10
]]>
]]>
Hej!
Jag undrar över slitage och livslängd.
Det är så att jag ska köpa ett svärd och gå ut och drämma det i diverse. Säljaren lovar att det ska hålla väldigt länge, men jag är skeptisk.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Om du ska slå på människor (på lek förhoppningsvis) så köp du ett svärd. Ska du däremot slå lite vilt i allt möjligt så är det kanske bättre (och billigare) att köpa dig en rejäl yxa som är konstruerad för att just hugga i diverse sorters materia. Ett svärd är ju rätt kravallanpassat för att just hugga i folk, det är lite av det som är poängen.
Statistik: Postat av Edvin — 28 februari 2005, 20:06
]]>
Det finns flera saker som jag skulle vilja veta om det svärd du ska köpa:
1. Tillverkare?
2. Typ av svärd (storlek, enhandare, 1 1/2-handare osv...gärna mått)?
3. Säljare?
4. Är det ett skarpt svärd eller ett slött svärd, så kallad blunt?
5. Stål? (rostfritt eller fjäderstål, säljaren brukar kunna svara på det)
6. Vikt?
7. Greppet är det i trä, klätt med läder eller något annat material?
8. Om du balanserar sväret platt över fingret var på klingan balanserar svärdet, hur många cm från parerstången?
8. Pris?
Om du svarar någonsånär på dessa frågor så kan jag ge någon slags bedömning...var skeptisk till allt som en försäljare säljer och undersök detta innan du kastar massa pengar på skräp. Dessa faktorer spelar en stor roll om vad ditt svärd kan användas till svärd kan kosta allt från 100kr till 100000kr och kvaliten kan variera därefter. Stålsorten, greppet, balansen spelar stor roll. Men kolla upp dessa grejjer.
MVH/
Anders
Statistik: Postat av Anders Lindkvist — 28 februari 2005, 10:15
]]>
Annars får du finna dej i att svärdet får hack i eggarna som måste slipas ner, alternativt att du ser det sakta förvandlas till en rätt opraktiskt skapt såg. Men det största problemet är rost.
Statistik: Postat av Arnaud Guillaume — 28 februari 2005, 10:15
]]>