Statistik: Postat av Hans — 14 mars 2004, 20:05
]]>
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Eva Andersson</i>
Själv är jag fundersam över det vetenskapliga värdet med detta. Vilken ny relevant kunskap skulle det tillföra om vi fick en uppfattning om Bockstensmannens utseende? (På seminariet diskuterades det utifrån det att man ska bygga en ny basutställning, inte från en forskningsaspekt) är det värt de pengarna? Vad skulle man kunna göra istället?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Bockstensmannen är kanske för ung, men såg en stenåldersmänniska ut som dagens homo sapiens, tro...
Sedan är det svårt att ställa olika projekt mot varandra, alla har väl mer eller mindre rätt enligt sitt eget sätt att se.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
"Bockstensmannen är kanske för ung, men såg en stenåldersmänniska ut som dagens homo sapiens, tro..." Hur stenåldersmänniskorna (pl.) såg ut vet vi ganska väl. Talar vi dessutom om yngre stenåldern är vi ju framme i modern tid från utvecklingshistorisk synpunkt. Se tidigare tråd: http://www.historiska.se/histvarld/foru ... tensmannen
Statistik: Postat av Hans — 14 mars 2004, 20:01
]]>
Varför ger man inte mer utrymme i TV och på museer för denna typ av
vetenskapligt arbete? Det är ju fantastiskt att kunna titta på
våra historiska personer. Gamla ben i en hög i en glasmonter
är ju långt ifrån så fantasieggande som att få se och höra
Birger Jarl prata med besökaren.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Annars är det väl just det som är fantasieggande, dvs att man får bilda sig en egen uppfattning.
Muséerna verkar väldigt förtjusta i special effects nuförtiden. Alla har väl inte undergått samma massaker som armémuseum t ex, men det tycks vara en allmän trend just nu att byta ut samlingarna mot diverse spektakel för att locka turister eller vad det är man håller på med.
Statistik: Postat av Hans — 14 mars 2004, 19:54
]]>
På Bockstensmansseminariet (ohyggligt långt ord)i Varberg i septmeber talades också om möjligheterna att göra en rekonstruktion. Skallen är intryckt av torvens tyngd, men skulle möjligen kunna rekonstrueras med hjälp av datortomografi.Ett annat problem är naturligtivs pengar.
Själv är jag fundersam över det vetenskapliga värdet med detta. Vilken ny relevant kunskap skulle det tillföra om vi fick en uppfattning om Bockstensmannens utseende? (På seminariet diskuterades det utifrån det att man ska bygga en ny basutställning, inte från en forskningsaspekt) är det värt de pengarna? Vad skulle man kunna göra istället?
Eva
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Bockstensmannens utseende är redan utrett, tom här på forumet - eller har du dåligt minne?
<i>Vet inte vad DNA-forskningen skulle kunna bidra med för nyheter i Bockstensmannens fall. Det finns givetvis inget som hindrar att han inte är svensk, men han ser typiskt västsvensk ut (jmf Lundmans sk götatyp): låg skalle, rundad panna; långsmalt ansikte, spetsig haka; blont hår (endast till synes rött pga kemisk reaktion). </i>
http://www.historiska.se/histvarld/foru ... tensmannen
Statistik: Postat av Hans — 14 mars 2004, 19:44
]]>
Själv är jag fundersam över det vetenskapliga värdet med detta. Vilken ny relevant kunskap skulle det tillföra om vi fick en uppfattning om Bockstensmannens utseende? (På seminariet diskuterades det utifrån det att man ska bygga en ny basutställning, inte från en forskningsaspekt) är det värt de pengarna? Vad skulle man kunna göra istället?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Bockstensmannen är kanske för ung, men såg en stenåldersmänniska ut som dagens homo sapiens, tro...
Sedan är det svårt att ställa olika projekt mot varandra, alla har väl mer eller mindre rätt enligt sitt eget sätt att se.
Statistik: Postat av B Wadbring — 12 mars 2004, 00:48
]]>
Själv är jag fundersam över det vetenskapliga värdet med detta. Vilken ny relevant kunskap skulle det tillföra om vi fick en uppfattning om Bockstensmannens utseende? (På seminariet diskuterades det utifrån det att man ska bygga en ny basutställning, inte från en forskningsaspekt) är det värt de pengarna? Vad skulle man kunna göra istället?
Eva
Statistik: Postat av Eva Andersson — 11 mars 2004, 22:32
]]>
Varför ger man inte mer utrymme i TV och på museer för denna typ av
vetenskapligt arbete? Det är ju fantastiskt att kunna titta på
våra historiska personer. Gamla ben i en hög i en glasmonter
är ju långt ifrån så fantasieggande som att få se och höra
Birger Jarl prata med besökaren.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Enligt ägaren till PCG så har ett museum låtit ta fram några ansikten från stenåldersskallar med denna teknik - sedan tog tydligen pengarna slut, dom räckte inte till en utställning, och ansiktena står nu i ett magasin...
Och visst skulle de vara läckert att ha Birger Jarl i huvudrollen i en film!
Statistik: Postat av B Wadbring — 11 mars 2004, 21:41
]]>
våra historiska personer. Gamla ben i en hög i en glasmonter
är ju långt ifrån så fantasieggande som att få se och höra
Birger Jarl prata med besökaren.
Statistik: Postat av Sleipner — 11 mars 2004, 09:30
]]>
Det senaste jag sett är ansiktsrekonstruktion från dödskallar gjorda i 3D i datorn... Det är samma företag som gjort effekterna till Arns Rike, PCGAB, som nu vandrar vidare med sina effeker.
Kika in på
Bengan
Statistik: Postat av B Wadbring — 10 mars 2004, 08:49
]]>
Ludvig
Statistik: Postat av Arild Krake — 10 mars 2004, 02:38
]]>
Tack för länken Ludvig.
/Angus
Statistik: Postat av Angus Maciomhair — 10 mars 2004, 02:32
]]>
Ludvig
Statistik: Postat av Arild Krake — 10 mars 2004, 02:13
]]>