]]>
Likadant blir det ofta med lokaler. Lokalerna ägs och förvaltas formellt av en enhet eller förvaltning, medan verksamheten i dem bedrivs av en annan, som då hyr lokalerna. I mina ögon är det faktiskt mer konstruktivt om jag tar pengar ur ett fack i plånboken och lägger dem i ett annat, eftersom den flyttningen inte kostar mig pengar! Överföringen från ett konto i stat/kommun/landsting till ett annat kostar ju faktiskt pengar - om inte annat i form av administration.
Vore det inte enklare att statliga museer fick vara hyresfritt i statliga lokaler, och fick anslag för att bedriva verksamheten, medan de som förvaltar fastigheterna får anslag för att göra det? Med andra ord att enheterna ägnar sig åt den verksamhet de finns till för, i stället för att lägga tid (och pengar) på att ta betalt av varandra? Tanken är ju ändå att det totalt sett skall gå jämnt ut i slutänden.
Lasse C
Statistik: Postat av Lasse C — 4 januari 2005, 08:24
]]>
>> Kultur har ett egenvärde, inte ett marknadsvärde.
eller också är det vi måste bli bättre på? att visa att kulturen på många sätt faktiskt HAR ett marknadsvärde?! se till att finansdepartementet förstår vilka faktiska kapital vi förvaltar...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Jag undrar just vilka ideer nummerkruncharna på finansdepartementet får när de får veta vad en samlare kan slanta upp för några gamla halskragar, hjälmar och svärd av lustigt snitt...
Statistik: Postat av Rizzo — 31 december 2004, 16:26
]]>
eller också är det vi måste bli bättre på? att visa att kulturen på många sätt faktiskt HAR ett marknadsvärde?! se till att finansdepartementet förstår vilka faktiska kapital vi förvaltar och ger oss resurser att förvalta dem i samma utsträckning som statens övriga verksamheter. En stor del av åtminstone de statliga museerna mer eller mindre bokstavligen sitter på hundratals (tusentals?) miljoner kronor som vi är ålagda att förvalta. ska man räkna ett "marknadsvärde" på förvaltningskostnader över så omfattande kapital, så pratar vi om helt andra summor än de anslag som finansdepartementet idag avsätter för förvaltning av kulturarvet.
så om marknadskrafter och finansdepartemnet enbart kan förstå siffror, låt OSS då ge dem riktiga siffror. och inte bara godta de siffror de tilldelar oss och de förvaltningskostnader de tror vi kan gå runt på.
detta är ett jobb som många museer idag har påbörjat. kanske vi tillslut på detta sätt få dem att förstå vad det kulturella kapitalet egentligen innebär och omfattar? Sen kanske resurser och medeltilldelning kan börja diskuteras på helt andra vilkor?
stundtals kan man bli väldigt less på den eldsjälsidealsim och självuppoffring som är så påtaglig inom museivärlden. vi har varit för bra och för duktiga och hållt upp en god fasad för länge! gjort för bra insatser för kulturen på vår egen bekostnad.
(det som är dåligt är alltså att det sker på personalens bekostnad i form av stress, utarbetning och sedan sjukskrivningar, inte att det de facto görs bra insatser...)
/myra
-hoppfull, men realistiskt pessimistisk, om att man kan förändra världen bara man vill tillräckligt mycket(tja, det var ju det där med eldsjälar då'rå
ps. "vi" syftar här främst på alla statliga verksamheter som är ålagda att förvalta kulturarv i olika former. det finns naturligtvis också fler aspekter som bör lyftas fram i debatten, detta är enbart en av dem...
Statistik: Postat av myra — 30 december 2004, 13:49
]]>
]]>
Älskar vi inte byrokrati?
Statistik: Postat av Morvalion — 24 december 2004, 12:03
]]>
/Henrik
Statistik: Postat av Admin — 22 december 2004, 18:03
]]>
Statistik: Postat av Micke D — 22 december 2004, 17:01
]]>
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=526311
Statistik: Postat av Daniel G — 22 december 2004, 15:24
]]>