MEN jag har väldigt svårt för folk som låter ideologi gå före pragmatism och det verkar vara väldigt vanligt bland politiker. Förslaget som diskuterats här verkar ha mer med värderingar än med fakta att göra, och när jag ser sådant kan jag inte låta bli att hyckla det system som genererar sådana dumheter.
Statistik: Postat av Micke aka Bengan — 17 november 2005, 14:33
]]>
]]>
Menar du därmed att de har bättre pejling på annat?!
Statistik: Postat av Micke aka Bengan — 8 november 2005, 18:19
]]>
Krav på tillstånd
1 § Tävlings-, tränings- eller uppvisningsmatch i kampsport som
tillåter deltagarna att med slag, sparkar <i>eller annat våld </i>(min kursivering) träffa
motståndarens huvud (kampsportsmatch) får inte anordnas utan
tillstånd.
Bestämmelser om undantag från tillståndskravet finns i 3 §."
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Det står jo "eller annet vold"? I og med at vi skjelden eller aldri ser blod kan man vel knappast kalle det vold? Krever ikke det at noen faktisk blir skadet? I så fall kan man skylde det på hendelig uhell.
jeg mister ikke nattesøvn pga. dette. Om loven skulle gå igjennom og blankvåpenkamp i sverige blir en saga blott, så kan dere komme til norge og banke hverandre opp her istedet.
Og ja, de færreste politikere har noen som helst slags peiling på kampsport. Det de burde forby var fotball, håndball og ridning, om skadefrekvensen betød noe som helst.
Halvor
Statistik: Postat av Halvor — 3 november 2005, 17:09
]]>
Ur lagförslaget:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Utmärkande för denna tävlingsform är att tävlingsreglerna premierar inte bara knockout utan också graden av den skada som deltagaren tillfogat sin motståndare.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Som vanligt har dom ingen aning om vad dom pratar om. De flesta matcher jag sett slutar när den ene fått in en fin låsning på den andre.
Om man nu ska träna kampsport "för att skydda sig" så kan det kanske vara en god ide att lära sig en teknik där motståndaren faktiskt siktar på skrev och ögon, precis som verkligheten.
"Ge mig pengarna annars kommer jag ge dig en försiktig spark nånstans där du har mycket stoppning och jag lovar att inte sparka dig om du skulle falla!"
Om dom nu mot förmodan skulle få igenom lagen så tror jag set bara skulle dra till sig fel folk. Som det är nu så ha de flesta lite hårdare kampsporter för hård fysträning för att gatukidsen ska orka speceillt länge. Blir det förbjudet så blir det spännande för dom.
Vad det gäller det vi håller på med så tror jag knappt att dom vet vad vi gör. (till skillnad från grabbarna i Rallarsving) Om dom upptäcker oss så kan vi söka eu-bidrag för främjande av gammal kultur
Statistik: Postat av Vidar_Carnis — 3 november 2005, 11:47
]]>
Mina vänner, nu skall vi komma ihåg en sak: Den här typen av lagförslag (som ibland går ända fram till att bli giltig lag) läggs inte fram för att lösa ett existerande problem. De läggs fram för att plocka politiska poäng, för att politikerna skall kunna ge sken av att <b>Vidta Åtgärder</b> - det finaste som finns i politikerögon.
Jämför med knivförbudslagen, som lades fram under sken av att få bort våldet med kniv på gator och torg. Facit blev precis så nedslående som många kritiker (inkl undertecknad [:D]) hävdade redan när förslaget kom.
Det här förslaget ser i min ögon ut att vara av samma ull. Vad gäller om fightingen riskerar att omfattas av lagen så får ni kallt räkna med att någon kommer att anmäla - om inte annat för att "få lagens omfattning prövad", som det brukar heta.
Lasse
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Instämmer!
När du nämnde knivlagen så kom jag på det här med rätten att bära vapen. Ganska skum lag egentligen. Det hela ligger i att skapa ett samhälle där sådana lagar fungerar. Schweiz har i princip lag på att man måste ha vapen hemma (försvaret är byggt på en milisform). Inte hör man om schweiziska gänguppror där de skjuter skallen av varandra. Nej, människans frihet framför allt.
Statistik: Postat av Carolus — 21 oktober 2005, 17:04
]]>
Statistik: Postat av Jonas Flink — 21 oktober 2005, 16:17
]]>
]]>
]]>
Vad du är tarvlig nu Sigfuss, naturligtvis ska man ha archers som håller rent i försvarszonen
Statistik: Postat av Sternschild — 21 oktober 2005, 11:04
]]>
]]>
Det skulle kunna bli den första roliga fotbollsmatch jag spelat i mitt liv.
Statistik: Postat av Micke aka Bengan — 21 oktober 2005, 09:13
]]>
]]>
Jämför med knivförbudslagen, som lades fram under sken av att få bort våldet med kniv på gator och torg. Facit blev precis så nedslående som många kritiker (inkl undertecknad [:D]) hävdade redan när förslaget kom.
Det här förslaget ser i min ögon ut att vara av samma ull. Vad gäller om fightingen riskerar att omfattas av lagen så får ni kallt räkna med att någon kommer att anmäla - om inte annat för att "få lagens omfattning prövad", som det brukar heta.
Lasse
Statistik: Postat av Lasse C — 20 oktober 2005, 11:23
]]>
Det dör ungefär 3000 pers per år i lungcancer. Många fall är självförvållade...
Hur många per år dör/skadas allvarligt av kampsporter? Det är ju inte så att folk inte ställer upp frivilligt...
Kan ge mig den att det är fler ungdomar som har dött senaste året av hjärtfel när de motionerade än totalt inom kampsporterna...
Statistik: Postat av Joakim K — 20 oktober 2005, 11:04
]]>