Skiftesverk

av **Thomas Hagaeus** » 10 augusti 2008, 19:01

Jo, jag brukar ganska fort upptäcka om något är byggt med sågat virke. Vanligtvis på 100 meters avstånd. Det ger en annan karaktär åt hela bygget. Det finns naturligtvis undantag där man kan bli lurad åt båda hållen.

Vad menar du med lausholt? vilken dialekt är det? i mina öron låter det som losholt, losholtz eller dylikt vilket är en del i korsvirkeskonstruktioner. Jag trodde vi pratade om syllfoder i skiftesverk.

1600-tal är INTE medeltid.

Varför hårda ord? Jag tyckte nog jag höll inne med vad jag egentligen skulle vilja skriva. Att påstå att man skall göra något historiskt korrekt är ett vågat påstående och då bör påståendet tåla en kritisk granskning. Om man redan från början tänkt fuska kan man välja ord som "inspireras av" eller dylikt. Jag är otroligt less på tomma ord.

Att jag är originalfascist vet väl alla redan? Det behöver ju inte heller vara fusk att bygga med sågade brädor om man skall rekonstruera något från Forsvikstrakten, Stockholm, Kalmar eller Tyskland och har en enbladig ramsåg med smitt blad eller klosåg till hands. Dock tar det ju lite längre tid att klosåga än att hugga och klyva.

Åter till ämnet. Hur tänkte du bygga smedjan till Eketorp Marcus?

av **Runristaren** » 10 augusti 2008, 19:49

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Thomas Hagaeus

Åter till ämnet. Hur tänkte du bygga smedjan till Eketorp Marcus?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Med flint"yxa", [:D][:D][:D]

Thomas, tycker du att jag gör fel om jag påstår mig att återskapa en eggtemperafärg som användes på vikingatid, till runstenarna, om jag blandar till den med elvispen, i stället för med träredskap[?]

Det virke som skyddar syllen kallas "svillfodar" eller "lausholt"[;)]

Omkring 1600-talet (ordagrann text), går ju att tolka som 1599 å då är vi väl inne i medeltiden[;)]

www.runristare.ax

av **Vesuvius** » 10 augusti 2008, 20:45

Öhh, nej, 1599 är faktiskt inte medeltid nånstans... utom i SCA.

av **Clas Jacobsson** » 10 augusti 2008, 20:53

Intressant ämne...

Om vi börjar med tidsdefinitionen så kallar jag, och många andra, den katolska tiden i Sverige för medeltid och då slutar den i och med reformationsriksdagen 1527.

Vad gäller byggnationer så håller jag med Thomas fullt ut. "Inspirerats av" är ett uttryck som man kommer långt med. Men skall det vara en rekonstruktion så är materialval, verktyg och teknik viktiga.

Jag syr inga medeltida skor. Men jag lär ut en teknik att tillverka skor med samma teknik som man gjorde på vikinga- och medeltid. Verktygen är av samma konstruktion men tillverkat av modernt stål med trähandtag från träd som började växa på 1900-talet, lädret jag använder kommer från kor som betat på 2000-talet. Mönstren har jag hämtat inspiration från 10.000-tals läderfynd som jag studerat på museer och institutioner eftersom jag inte hittat några platta läderbitar som aldrig varit ihopsydda till en sko. Men på 1,5 meters avstånd är det ingen som ser skillnad på en sko bottnad på årets medeltidsvecka eller en sko som tillverkades på 1300-talet.

Det gäller att ha distans till det man gör och respekt för de som har kunskap att använda rätt vertyg till rätt sak.

mvh

//Clas

av **Runristaren** » 11 augusti 2008, 09:39

Historiskt korrekt och rekonstruktion, säger luttrad timmerman…
Ok Thomas, du anser att allt virke till historiskt korrekta vikingatid/medeltids hus måste spräckas med kilar å dyligt, för att få någon som helst respekt eller korrekthet. Detta gäller enligt dig även verktygen/hjälpmedlen.

Då ska du ut å typ samla myrmalm för att smälta järn å smida verktygen, som du ska använda. Det får alltså inte finnas några som helst moderna hanteringssätt för att förenkla processen/arbetet.

Av vad jag kunskap samlat upp, av bättre vetande(?), kunde de riktigt skickliga ”spräckarna” skapa plank å virken som rörde sig inom centimetern.
Sen beror det på yrkesskickligheten om resultatet blir slätt å fint eller rent av behovet av detta.
Bara för att en kåk är sned, vind å ojämn betyder inte att den är gjord på ”äkta” vis.
Det finns i vår historia, det finns i övriga världens historia, där vi rör oss i samma tidsperiod att virkets bearbetning är ”exklusiv”, du kan i princip tro att virket ÄR modernt sågat på grund av dess exakta bearbetning.

Slutresultatet beror alltid på timmermannens skicklighet eller vilja/behov att skapa ”jämnt eller ojämnt”

Med den utomordentligt fina å lättarbetade såg jag har (Logosol), kan jag skapa olikheter i tjocklek å bredd i samma ämne, stolpar som bulor.
När jag sen, antingen handbilar eller skölphyvlar detta material, ser du inte skillnad om detta virke var gjort av en ”petnoga” och yrkesstolt medeltida träarbetare eller av mig.

Att ett arbete är snett, vint, ojämnt å har dålig passform, är inte i min bok, ett tecken på ”gammalt, gott å historiskt korrekt arbete”.
Det har alltid funnits mer eller mindre skickliga husbyggare.

Timmerman och Runristare
Gerry Allgode
www.runristare.ax

av **Thomas Hagaeus** » 15 augusti 2008, 21:05

Jag undrade på vilken dialekt det heter lausholt eftersom jag aldrig hört ordet i det sammanhanget.

I ditt senaste inlägg undrar jag vem det är du citerar, för det är inte mig. Läs mitt inlägg igen.

av **Runristaren** » 15 augusti 2008, 22:14

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Thomas Hagaeus

Jag undrade på vilken dialekt det heter lausholt eftersom jag aldrig hört ordet i det sammanhanget.

I ditt senaste inlägg undrar jag vem det är du citerar, för det är inte mig. Läs mitt inlägg igen.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Rimligtvis gotländska då det står i text, gällande gotländskt byggnadssätt.

Trevlig helg, Thomas[:)]

www.runristare.ax

av **Edvin** » 16 augusti 2008, 01:22

Tror att "lausholt" är isländska faktiskt.

Skiftesverk

Vilka är online