Typbeteckningar på svärd

av **Carrot** » 28 november 2004, 01:00

Har i flera trådar och forum sett beteckingar på svärd, angivna mer romerska siffror och ibland med en liten extra bokstav inslängd bakefter.

Har letat på björns eminenta svärdsida men har bara hittat ytterligare beteckningar.
http://bjorn.foxtail.nu/vm_11-12_sv.htm
http://bjorn.foxtail.nu/vm_arboga_sv.htm
http://bjorn.foxtail.nu/vm_1500_sv.htm

Vet någon mer om detta?

av **Carrot** » 28 november 2004, 01:02

Har hittat lite mer hos Björn...
http://bjorn.foxtail.nu/vm_462_sv.htm

Frågan är nu var man får tag på Oakeshottklassifierings tabeller/listor/bilder

av **Ny Björn** » 28 november 2004, 01:23

Låna/köp Oakeshotts böcker - en sökning på www.bokpris.com ger många träffar...

Sedan så har Björn en genomgång på sina sidor, [url="http://www.algonet.se/~enda/oakeshott_eng.htm"]här[/url]

Eller besök "The Oakeshott Institute":s [url="http://www.oakeshott.org/typo.html"]typolgisida[/url] (klicka på resp typbild för att få mer info - dessvärre är det bara infon om typerna X-XII som finns uppe på sidan).

/N B

av **Björn Hellqvist** » 28 november 2004, 10:42

Man ska komma ihåg att Oakeshott aldrig ansåg sin typologi vara komplett. Man ska se den som en guide för att kunna förstå och visualisera olika varianter av raka svärd av europeisk typ från tiden 1000-1500. Många svärd låter sig inte kategoriseras så lätt, och kan behöva egna typologier och definitioner.

av **Carrot** » 28 november 2004, 19:03

Finns det något mer komplett system för att kategorisera svärd, eller är oakeshott det mest kompletta?

av **Anders Lindkvist** » 28 november 2004, 19:30

Jag skulle definitivt säga att oakeshott är mest komplett då den också innehåller typer för knappar och sådan grejjer. Den är också den som används överallt...

av **Taffy** » 1 december 2004, 16:02

Oakshotts typologi gäller medeltida svärd med två eggar. Han börjar där Jan Petersen (1919)och Elis Brehmer (1939) slutar sin klassificering av vikingatida svärd.

av **Taffy** » 1 december 2004, 16:03

Behmer, inte Brehmer.

av **Jonas Flink** » 2 december 2004, 08:58

Finns det något system för eneggade svärd typ hiebmesser, långsaxar, falchions och egglösa svärd typ estoc? :/

av **Taffy** » 2 december 2004, 10:53

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Jonas Flink

Finns det något system för eneggade svärd typ hiebmesser, långsaxar, falchions och egglösa svärd typ estoc? :/
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Inte vad jag känner till. Oakshott nämner att de förtjänar ett helt eget system, men jag har inte sett till något. Jag skulle kunna tänka mig att estocen klassificeras enligt Oakshott, men jag vågar inte säga vilken typ det skulle vara (skulle tippa på en undergrupp till XVIII).

/Anders

av **Jonas Flink** » 2 december 2004, 12:54

Jag kan då inte hitta någon undergrupp till XVIII där en estoc skulle höra hemma, visst kan längden stämma in och att de är mycket spetsiga..[;)] Men typen saknar ju skärande egg, det skulle vara ganska svårt att placera t.ex. den här i någon existerande kategori.

Den är väldigt "icke-oakshottsk" [:)]

Men den här modellen skulle man möjligtvis kunna placera i XVIIIb

Mer kvarstår att göras.

av **Taffy** » 2 december 2004, 13:48

Nej, jag tror egentligen inte heller att estocen finns med i Oakshotts klassificering, men på grund av den raka klingan, så ligger nog XVIII närmst. Men XVIIIb och exempelvis b har skärande eggar, även om de är extremt stötinriktade. Av de nämnda klingorna så ligger åtminstone estocen närmst systemet.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Jonas Flink

Jag kan då inte hitta någon undergrupp till XVIII där en estoc skulle höra hemma, visst kan längden stämma in och att de är mycket spetsiga..[;)] Men typen saknar ju skärande egg, det skulle vara ganska svårt att placera t.ex. den här i någon existerande kategori.

Den är väldigt "icke-oakshottsk" [:)]

Men den här modellen skulle man möjligtvis kunna placera i XVIIIb

Mer kvarstår att göras.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

av **Jonas Flink** » 2 december 2004, 14:16

Är det någon som har byggt vidare på Oakshott´s typologi eller tog han sitt arbete med sig i graven? Vore intressant om den kunde vidareutvecklades till att innefatta alla svärdstyper och inte bara de medeltida raka modellerna.

av **Taffy** » 2 december 2004, 14:35

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Jonas Flink

Är det någon som har byggt vidare på Oakshott´s typologi eller tog han sitt arbete med sig i graven? Vore intressant om den kunde vidareutvecklades till att innefatta alla svärdstyper och inte bara de medeltida raka modellerna.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Inte vad jag känner till, men jag kan tänka mig att Oakshott Institute är rätt ställe att hålla koll på framöver. Förr eller senare kommer säkert någon akademiker att ta tag i det.

Typbeteckningar på svärd

Typbeteckningar på svärd

Vilka är online