Svärd från bronsåldern hittades i Oskarshamn i helgen. Har bilder, men vet tyvärr inte hur jag ska publicera dem i det här meddelandet[:(]
Men gå till www.nyheterna.net så står hela storyn där.
Torbjörn "Smålle" Byman
Bronsålderssvärd hittat
7 inlägg
• Sida 1 av 1
Bronsålderssvärd hittat
av Torbjörn Byman » 7 juni 2009, 07:37
- Torbjörn Byman
- Inlägg: 124
- Blev medlem: 8 januari 2004, 15:27
- Ort: Sweden
av Torbjörn Byman » 8 juni 2009, 21:46
Jag var och tittade på fyndplatsen i dag och fick se svärdet innan länsmuseet hämtade det. Cirka 60 - 70 centimeter långt, relativt tungt och som sagt mycket välbevarat. Svärdet hittades liggande horisontellt, märkligt nog intill ett berg. Arkeologen Kenneth Alexandersson menade att det kan röra sig om en deponi, en offerplats. Han ansåg vidare att svärdet troligen kommer från södra eller mellersta Europa. En efterundersökning görs på onsdag och då får vi se om det finns andra överraskningar i den där villaträdgården...
Torbjörn
Torbjörn
- Torbjörn Byman
- Inlägg: 124
- Blev medlem: 8 januari 2004, 15:27
- Ort: Sweden
av Matti » 10 juni 2009, 14:56
Håll oss uppdaterade, Torbjörn!
Skulle nog kunna hålla med om att svärdet kan komma från södra Europa. Den här typen och närbesläktade ditto blev populärt bland mykenarna under 1200 f.Kr.
Vet du hur tungt vapnet är, för övrigt?
Det är intressant att tänka på att flera ser dessa vapen som "huggvapen", men som synes så finns en tydlig mittås. På avbildningar ser man också att svärdet ofta brukas även för stick på det sätt som romarna gjorde, inte med ett fjoligt värjgrepp (som gör att folk alltid klagar på att originalsvärd har för små fästen) utan med ett stadigt grep så klingan hålls nästan 90 grader i förhållande till armen. Då tänker många "åh, bara att hacka och hugga!" men det är fel.
Precis som Hammaborgs tester visat att vikingasvärd var utmärkta stickvapen, och effektivare mot opansarade mål än mer spetsiga klingor, då en bred spets skär bättre (jämför för övrigt med pilspetsar. Bred spets för jakt och mot oskyddade mål, så verkar detta gälla även bronsålderns svärd.
Sköldarna var ofta rundsköldar i norr, men det fanns många varianter i bruk runt medelhavet, och flera var ganska stora. Så du behövde komma runt och träffa fienden, utan att flytta din sköld och utan att behöva gå in och trixa bort motståndarens sköld. Ja, det senare funkar väl i en duell, men på slagfältet?
Att hugga i detta läge gör att du har huvudet och smalbenen som främsta mål, och vi kan därför se att de skydd som många soldater har, om de har ditto, är just en hjälm eller annat huvudskydd (egyptierna verkar ha anpassat sin huvudduk till att ha någon form av vaddering under. Egyptierna var bra mycket smartare än vad vi ger dem kred för. Så hade de också en mycket organiserad basträning för sina rekryter redan under mellersta riket (runt 2000 f.Kr), som syftade till att bygga upp styrka, kondition, smidighet och aggressivitet, bland annat genom långa marscher och närstridsträning i form av brottning, boxning som synbarligen var full av diverse tekniker och sådant...)
Ja, just det. De första och vanligaste skydd man ser på soldater från den tiden är huvudskydd och benskydd!
Mykenarna verkar konsekvent ha burit benskydd och huvudskydd och en redig sköld av valfri design. Visst brukades kroppspansar också, men i prioritetsordning kom först sköld, sedan hjälm och benskenor. Ja, Egyptierna var ju lite eljest förstås... De verkar inte ha brukat benskenor så mycket, Men å andra sidan hade de en redig susp och en sköld som på grund av sin design gav tillräckligt benskydd. Stred du med en mindre sköld kommer hjälm och även ofta benskenor som ett brev på posten.
Men då nu smalben och huvud var skyddade, och underarmar hölls i skydd bakom skölden, så behöver man komma runt. Och här kommer stöten mer rak handled in. Samma attack som man ofta ser romarna bereda sig för. Man går upp nära, utan att flytta skölden, och stöter uppåt längs sköldranden eller runt från sidan för att träffa lever och annat trevligt. Eller upp mot armhålan. Men en mycket vanlig position som avbildas är stöten uppifrån och ned, över motståndarens sköldrand, mot axlar och hals, halsen varande ett av de mest svårskyddade partierna.
Om ni sett Troja så levererar Akilles/Brad Pitt en stöt mot detta område på Borgos i en flashing variant av attack, men ändå en attack som man ofta ser på vaser.
Tillsammans med dessa stötar kommer naturliga skärhugg. De behöver inte gå djupt utan skapar istället stora sår, och mot textilpansar av den typ som egyptierna föredrog, av samma princip som de vi kallar vapentröjor och gambesoner, är en skärande attack mycket mer effektiv än ett rent hugg eller stöt.
Tester som gjordes med en kopia av en Egyptiskt stridsyxa visade att den utan problem gjorde flis av en plamstam utan att slöas nämnvärt, men när hugg gjordes mot en griskropp klädd med simpla 7 lager linne, kom inte yxan igenom. Kraften skulle naturligtvis gett skador ändå, men om man lagt till bättre stoppning än de, enligt artikelförfattarna, snålt tilltagna 7 lager linne, skulle yxan tappa en hel del i effekt.
Skärande attacker och stötar mot sårbara punkter var därför en logisk följd.
Faktum är att det verkliga hackandet och huggandet verkar blivit riktigt på modet när plåtrustningarna slog igenom.
Så skärande hugg och stötar mer rak handled mot axlar, hals, sida och armhåla. En missad stöt kan ge läge för ett skärande hugg, och ett skärande hugg ger ofta automatiskt läge för en följande stöt.
Vill någon börja re-enacta bronsåldersfighting!?
Sorry för utläggningen men jag skriver just en artikel om den antika Egyptiska armén.
Hursomhelst, vad blir summan av kardemumman?
Kanske att skall man slåss som en tränad forniskrigare skall man stöta och skära mycket mer, med rak handled och runt skölden. Och inte blotta svärdhanden!
Skulle nog kunna hålla med om att svärdet kan komma från södra Europa. Den här typen och närbesläktade ditto blev populärt bland mykenarna under 1200 f.Kr.
Vet du hur tungt vapnet är, för övrigt?
Det är intressant att tänka på att flera ser dessa vapen som "huggvapen", men som synes så finns en tydlig mittås. På avbildningar ser man också att svärdet ofta brukas även för stick på det sätt som romarna gjorde, inte med ett fjoligt värjgrepp (som gör att folk alltid klagar på att originalsvärd har för små fästen) utan med ett stadigt grep så klingan hålls nästan 90 grader i förhållande till armen. Då tänker många "åh, bara att hacka och hugga!" men det är fel.
Precis som Hammaborgs tester visat att vikingasvärd var utmärkta stickvapen, och effektivare mot opansarade mål än mer spetsiga klingor, då en bred spets skär bättre (jämför för övrigt med pilspetsar. Bred spets för jakt och mot oskyddade mål, så verkar detta gälla även bronsålderns svärd.
Sköldarna var ofta rundsköldar i norr, men det fanns många varianter i bruk runt medelhavet, och flera var ganska stora. Så du behövde komma runt och träffa fienden, utan att flytta din sköld och utan att behöva gå in och trixa bort motståndarens sköld. Ja, det senare funkar väl i en duell, men på slagfältet?
Att hugga i detta läge gör att du har huvudet och smalbenen som främsta mål, och vi kan därför se att de skydd som många soldater har, om de har ditto, är just en hjälm eller annat huvudskydd (egyptierna verkar ha anpassat sin huvudduk till att ha någon form av vaddering under. Egyptierna var bra mycket smartare än vad vi ger dem kred för. Så hade de också en mycket organiserad basträning för sina rekryter redan under mellersta riket (runt 2000 f.Kr), som syftade till att bygga upp styrka, kondition, smidighet och aggressivitet, bland annat genom långa marscher och närstridsträning i form av brottning, boxning som synbarligen var full av diverse tekniker och sådant...)
Ja, just det. De första och vanligaste skydd man ser på soldater från den tiden är huvudskydd och benskydd!
Mykenarna verkar konsekvent ha burit benskydd och huvudskydd och en redig sköld av valfri design. Visst brukades kroppspansar också, men i prioritetsordning kom först sköld, sedan hjälm och benskenor. Ja, Egyptierna var ju lite eljest förstås... De verkar inte ha brukat benskenor så mycket, Men å andra sidan hade de en redig susp och en sköld som på grund av sin design gav tillräckligt benskydd. Stred du med en mindre sköld kommer hjälm och även ofta benskenor som ett brev på posten.
Men då nu smalben och huvud var skyddade, och underarmar hölls i skydd bakom skölden, så behöver man komma runt. Och här kommer stöten mer rak handled in. Samma attack som man ofta ser romarna bereda sig för. Man går upp nära, utan att flytta skölden, och stöter uppåt längs sköldranden eller runt från sidan för att träffa lever och annat trevligt. Eller upp mot armhålan. Men en mycket vanlig position som avbildas är stöten uppifrån och ned, över motståndarens sköldrand, mot axlar och hals, halsen varande ett av de mest svårskyddade partierna.
Om ni sett Troja så levererar Akilles/Brad Pitt en stöt mot detta område på Borgos i en flashing variant av attack, men ändå en attack som man ofta ser på vaser.
Tillsammans med dessa stötar kommer naturliga skärhugg. De behöver inte gå djupt utan skapar istället stora sår, och mot textilpansar av den typ som egyptierna föredrog, av samma princip som de vi kallar vapentröjor och gambesoner, är en skärande attack mycket mer effektiv än ett rent hugg eller stöt.
Tester som gjordes med en kopia av en Egyptiskt stridsyxa visade att den utan problem gjorde flis av en plamstam utan att slöas nämnvärt, men när hugg gjordes mot en griskropp klädd med simpla 7 lager linne, kom inte yxan igenom. Kraften skulle naturligtvis gett skador ändå, men om man lagt till bättre stoppning än de, enligt artikelförfattarna, snålt tilltagna 7 lager linne, skulle yxan tappa en hel del i effekt.
Skärande attacker och stötar mot sårbara punkter var därför en logisk följd.
Faktum är att det verkliga hackandet och huggandet verkar blivit riktigt på modet när plåtrustningarna slog igenom.
Så skärande hugg och stötar mer rak handled mot axlar, hals, sida och armhåla. En missad stöt kan ge läge för ett skärande hugg, och ett skärande hugg ger ofta automatiskt läge för en följande stöt.
Vill någon börja re-enacta bronsåldersfighting!?
Sorry för utläggningen men jag skriver just en artikel om den antika Egyptiska armén.
Hursomhelst, vad blir summan av kardemumman?
Kanske att skall man slåss som en tränad forniskrigare skall man stöta och skära mycket mer, med rak handled och runt skölden. Och inte blotta svärdhanden!
- Matti
- Inlägg: 1752
- Blev medlem: 15 augusti 2005, 12:55
- Ort: Sweden
7 inlägg
• Sida 1 av 1
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst