<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">[i] Men skulle jag få bevis på att man aldrig klädde bälten med tyg under den här tiden så skippar jag den iden.
Christhoffer
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Jag förstår hur du tänker, men den sortens resonemang som det du för ovan anses förkastligt av modern vetenskap. Du kommer (som du säkert redan förstår[:)]) aldrig att få bevis för att man under vikingatid aldrig använde tygklädda bälten lika lite som du kommer att få bevis för att man under vikingatid aldrig byggde sjuvåningshus. Brist på bevis är inget bra argument för att bevisa något. Om du vill bygga ett sjuvåningshus och kalla det för ett "i så stor mån som möjligt historiskt korrekt" vikingatida hus så faller det på dig att visa på varför huset borde se ut så snarare än på ett annat sätt. Den bevisföring som vi generellt använder oss av är bildmaterial, skrivna källor och arkeologiska fynd.
Om du vill klä ditt bälte i tyg så ska du absolut göra det (det låter snyggt). Jag håller helt med om att man måste skarva här och där, man bör dock vara medveten om att en spekultaiv dräkt inte är "historiskt korrekt" (jag avskyr den här termen. Kan vi inte bara ta bort den).
Jag leker själv med tanken att klä ett bälte i fiskskinn. Snyggt, coolt men på inget vis mer vikingatida än något annat.
Vänligen,
/Ville
http://www.uppsalarus.se/