Kråkfot?

[Emoni]

Flytta gärna inlägget om det är i fel kategori.

Jag har set bild på en så kallad Crow's foot som verkar praktisk när man ska förgrena ett rep i tre utan att splitsa. dessvärre har jag ingen aning om hur man gör eller vad knopen kan tänkas heta på svenska. Har någon en utförlig förklaring (gärna med bilder)?
Här är en bild på den färdiga knopen: http://www.greydragon.org/images/tentpics/tent28.jpg

[Lasse C]

Jajamen, jag har utförlig förklaring, med instruktioner på flera varianter! Det finns varianter som är <i><b>MYCKET</b></i> bättre än den på bilden, som jag anser att det finns flera skäl att starkt ifrågasätta. Tycker inte att du skall använda den.

Maila mig så diskuterar vi närmare!

Lasse C

[Varg]

Lasse C skrev: "Maila mig så diskuterar vi närmare!"

Vad nu då? Får vi andra inte vara med och upplysas av dina bondage-fantasier!?

Martin Varg Zetterman, nyfiken på knopar och rep

[Lasse C]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Varg</i>

Vad nu då? Får vi andra inte vara med och upplysas av dina bondage-fantasier!?

Martin Varg Zetterman, nyfiken på knopar och rep
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nädu, sånt där är privat... [:I]
Skämt åsido, det är en del info jag behöver för att kunna ge ett vettigt svar, och under semestern kommer jag att hålla ofantligt mycket bättre koll på mailen än på forumet här.

Bilden är den förbaskade Basel-rekonstruktionen, vars tältlinelösning jag ifrågasätter av flera skäl, t ex:

A) Den använder <i>väldigt</i> mycket mer rep än nödvändigt (typ 1½-2 gånger...) Rent slöseri, med andra ord. Varför?

B) Den är slagen med en knop som är osannolikt klumpig med tanke på hur mycket bättre var mans allmänna knop- och repkunskap var på den tiden jämfört med idag. Nivån ligger ungefär på klantig juniorscout av idag, och det köper jag inte. (Däremot att arkeologen som totade ihop det kanske har ett knopkunnande på den nivån... [;)])

C) Den blir i och med punkt B rätt bökig att justera, i synnerhet om repet blivit vått och lite svårare att hantera. Om paviljongen användes under verkliga fältmässiga förhållanden ville man säkert ha det så enkelt som möjligt.

En rekonstruktion är inte med nödvändighet rätt bara för att den lyckats ta sig in på ett museum. Ibland klantar sig även arkeologer.

Om jag skall fås att acceptera en påstådd rekonstruktion som använder sig av <i>påtagligt</i> sämre teknik och kunnande än vad vi <i><b>vet</b></i> att man hade tillgång till vid den givna tidpunkten - då får man allt lägga fram [}:)]-igt bra dokumentation först.

Till sist:
Emoni - varför är det nödvändigt med en lösning där du inte splitsar? Finns det något särskilt skäl, eller är det bara att du inte kan splitsa?

Lasse C