Skitprat

av **Arild Krake** » 16 december 2002, 22:09

Jo, nu när vi äntligen kan fortsätta våra samtal(samskrivningar?) så tänkte jag ta upp ämnet avträde. Hur torkade man sig egentligen? Hur ser en rövspatel ut? Hur används den? Jag är helt enkelt intreserad av vad man använde innan toarullen kom.

Arild

av **Martina** » 17 december 2002, 20:37

Hur är det med kungsljusbladen man hört så mycket om? De är ju iallafall lambimjuka och stora nog!
I "Tillbaka till järnåldern" använde en tant nässlor när hon blev magsjuk mitt i natten, men jag tror inte att hon rekommenderar det![;)]

av **Arild Krake** » 6 maj 2003, 22:14

Igår så fick jag på Östergötlands Länsmuseum äntligen titta på en riktig rumpsticka. Den såg inte mycket ut för världen men nu vet jag hur de ser ut så det är väll bara att prova hur effektiva de är, men de blir svåra att spola ner.

Ludvig

av **Joakim K** » 7 maj 2003, 08:00

Du får prova på ett torrdass

av **Martina** » 7 maj 2003, 08:39

Är det inte meningen att de skall återanvändas??? Man har varsin upphängd på toaväggen, samt en extra för gäster. I någon kultur i Afrika har jag förstått att de även går i arv, far till äldste son.

Är det någon som bott i hippiekollektiv förresten? Toapapper brukar ju inte vara önskvärt på sådana ställen, där borde alternativa lösningar stå att finna.

/Martina

av **Ebba** » 7 maj 2003, 22:02

Hippiekollektiv behövs inte för att toapappret ska försvinna. Kommer man bara utanför Europas gränser så finner man ju andra sett.
I indien använder man ju bara vatten och vänsterhanden. Mycket hygieniskt. Faktiskt.

Ebba

av **Arild Krake** » 7 maj 2003, 22:37

Jag fick häromdagen höra att man i vissa delar av asien använder pinnar för att torka sig i baken med.

Slickepott!

Ludvig

av **Svartsol** » 13 maj 2003, 15:38

En ganska simpel fråga men jag har ingen aning, använde kvinnorna på medeltiden BH?!! Eller gick dom runt med tjockt tyg eller ingenting?

av **Eva Andersson** » 13 maj 2003, 16:00

Man använde helt säkert inte BH, som är en uppfinning från 1930-talet.
Under perioder när klädesplaggen var snäva, som 1100-talet och från mitten av 1300-talet och framåt höll kläderna bysten på plats. Om man ser på bilder från 1300-talet ser man att bysten har en mer rundad, lite "brödlimpeartad" from och det får den av kläder som är skurna på det sättet. Man kan inte få det utseende en BH ger, med lyftad, utstående och separerad byst.
Åtmninstone från 1400 blir det också lättare att hålla ordning på bysten då mellanklänningar med midjesöm gör det lättare att få plagget att sitta åt över överdelen.
Under 1200-talet och början på 1300-talet när plaggen var lösa och man överhuvudtaget inte ser någon byst på bilder är min gissning att man klarade sig utan.
Själv fuskar jag med en tillplattande BH när jag bär kläder från dessa perioder. Det beror på att jag har den sjuka storleken 85 G och behöver mitt stöd i livet. Men så stor byst var troligen inte vanligt att man hade under medeltiden. Färre människor var överviktiga (det är så jag har fått min) och dessutom har av okänd orsak byststorleken ökat även relativt sett, något som märks även bara på de sista decennierna. En möjlig orsak är bättre näring under uppväxten och tidigare pubertet.
Idealet var också små och toppiga bröst, vilket avspeglar det faktum att unga människor, som ju alltid anses som mer attraktiva, mogande senare fysiskt. Innan renässansen avbildas egentligen endast figurer som föreställer "Förtappelsen", "Girighet" och "Djävulens hustru" etc med stora bröst. Även på 1500- och 1600-talet har kvinnor förhållandevis små bröst i konsten. Jämför bara mängden fläsk runt mage och höfter på en Rubensmålning med de små toppiga brösten!
Det är egentligen först på 1800-talet som stor byst blir nå't att ha, man kanske skulle byta period!

Eva

av **Gabriel** » 13 maj 2003, 17:37

Skavsticka är en alternativ term.

Gabriel

av **Svartsol** » 13 maj 2003, 19:36

Till Eva: Aha, tack för svaret

Då vet jag. Fast jag kommer ändå ha behå, jag ser nästan platt ut utan det. Men ja, det är ändå intressant att veta även om sådana saker, undrar hurdana trosor dom använde, haha

av **teknist** » 13 maj 2003, 22:51

Stringtrosa, såklart!! [:D]

av **Svartsol** » 14 maj 2003, 17:44

Tveksamt att dom använde stringtrosa, hehe. Som tur är behöver ingen se vad man har på sig under [:D]

av **Charlotta** » 14 maj 2003, 18:42

Använde de trosor överhuvudtaget? Har en känsla av att de inte gjorde det, men man vet ju aldrig...

Charlotta

av **Raymund** » 14 maj 2003, 20:20

Kvinnliga underkläder är ett omtvistat ämne, där det finns många argument både för och emot.
En av de vanligaste bilderna som brukar dyka upp är februari-bilden från Les Tres Riches Heures du Duc de Berrys, där en kvinna lyfter på kjolen för att värma underlivet vid en eldstad. Problemet är att brevid står en man och gör detsamma utan tillskymmelse till brokor... http://humanities.uchicago.edu/images/h ... bruary.jpg
Andra argument är från kvinnor som tycker att det blir aldeles för kallt med risk för urinvägsinfektion att gå omkring utan nånting under, men ett motargument är t ex att moderna människor också tycker det är för varmt att gå omkring i två lager ylle...
Sedan kan man diskutera menstruation, men där finns det visst belägg för nån sorts "anordning" i läder som användes för att hålla tygtrasor eller mossor/lavar på plats.
Om man går vidare bland argumenten för/emot så kommer man till en del skriftliga källor från 1600-talet(?) där frånvaron av underkläder uttryckligen nämns, liksom anekdoter(?) om adelsdamer i sina enorma elisabethanska klänningar som diskret lämnade en pöl efter sig eftersom de inte kunde komma ur sina klänningar så lätt.
Till slut så kommer vi till denna bild: http://www.ca1310.de/kleidung/index.htm ,
men eftersom det är en kyrklig skulptur så kan den möjligtvis vara allergorisk.

Själv tror jag att båda varianterna försigkom; då liksom nu....

Skitprat

Skitprat

Vilka är online