av Matti » 8 februari 2006, 17:48
Halvor, vad är det some är fel med utställningen? Jag tyckte den var estetiskt tilltalande, vackert uppbyggd och likväl pedagogisk. Texterna är korta men väl författade. Längre texter är bortkastade då de flesta inte läser dem ändå, men korta snuttar läser de flesta igenom.
Istället för mycket text i ustställningen, har museet en katalog man kan låna. Föredömligt.
Jag tycker att alla tidsperioder framställs så bra man kan inom en utställnings begränsade ram. Och mycket föremål, precis som det skall vara.
Rörelsen genom rummet kontrolleras genom att man rör i ett sick-sack mönster, vilket bidrar till helhetsintrycket av en resa genom tiden. Man låter även förgängliga material komma till tals genom att visa på växtfärgade garn och har några dräktrekonstruktioner.
Utställningen är uppbygd på ett sätt som dök upp under 1990-talet, möjligen lite tidigare, men jag minns att det var ganska nytt när jag pluggade museologi och arkeologi i Umeå 1994-1998.
Medeltidsutställningen var en liten besvikelse främst eftersom den var så stel i förhållande till forntidsutställningen och den arktiska utställningen. Men jag gillar glovmontrarna. De tar plats, men barnen får här ett lika gott perspektiv som vi vuxna, och man måste se till att barnen också känner sig välkomna.
Måste också säga att jag gillade rummet med kyrkokonst och textiler.
Visserligen kan man tycka att det är vådligt med att ha träföremål helt öppet, men det fanns alltid vakt i medeltidsavdelningen ochjag tror att människor begriper att man inte gör så.
Jag gillar också armémuseum i Stockholm, med derasd myckna modeller och uppbyggda scenerier. De representerar en annan skola inom utställningarna av ungefär samma ålder som den mer konstnärliga skola som finns på Oslos Historiska museum.
Bägge har sina förmågor och begränsningar men bägge är väl genomförda.