Hobby eller kampsport?

av **Daniel G** » 18 oktober 2005, 11:15

[url="http://www.regeringen.se/content/1/c6/05/17/22/30659df2.pdf"]Förslag till lag om förbud mot
vissa kampsportsmatcher[/url]

Jag citerar:
"Härigenom föreskrivs följande.
Krav på tillstånd
1 § Tävlings-, tränings- eller uppvisningsmatch i kampsport som
tillåter deltagarna att med slag, sparkar eller annat våld (min kursivering) träffa
motståndarens huvud (kampsportsmatch) får inte anordnas utan
tillstånd.
Bestämmelser om undantag från tillståndskravet finns i 3 §."

Min undran är om våra fightingstilar (reenactment, SCA-fighting, etc.) kommer att klassas som hobby eller kampsport enligt detta lagförslag. I så fall kommer det att krävas tillstånd för att utöva delar av vår hobby, tillstånd som måste sökas för varje enskilt arrangemang. Undantaget är om det finns en central organisation med ett fungerande regelsystem och dokumenterat säkerhetstänkande. SCA har en sådan organisation. Hur är det med de olika reenactmentgrupperna i Sverige?

Tror ni att vi kommer att "drabbas"?

av **Micke aka Bengan** » 18 oktober 2005, 12:17

Förmodligen inte, eftersom lagFÖRSLAGET är ämnat att "komma åt" kampsporter av dem mer våldsamma sorten. Jag tror inte de som utarbetat förslaget tänkt på att lydelsen innefattar även sådana harmlösa företeelser som sportfäktning eller reenactment. Tillämpningen av lagen skulle därför knappast innebära några problem för oss annat än initialt, men det kan nog ändå vara en poäng att påtala problemet för regeringen så att de inte skriver en korkad lag.

av **Vargman** » 18 oktober 2005, 13:16

"harmlösa företeelser som sportfäktning eller reenactment". Harmlösa?! Har du varit inne på "Blod, svett och dårars" blåmärkesarkiv? Hur harmlöst kan det bli om folk med svärd hoppar på varandra?

Men som du skriver. Detta är inte avsett att handla om oss, men om ngn nitisk tjänsteman väljer att tolka lagen så eller om ngn utövare anmäler en anna för misshandel så...

/Uffe

av **Sigfuss** » 18 oktober 2005, 14:19

Reenactment fighters utdelar ju inte slag mot huvud som är avsedda att knocka motståndaren, där tror jag att man kommer undan förslaget utan problem. SCA fighting innebär ju full fart i slagen mot huvud, men där har man ju väl tilltagna skydd och inte heller där är avsikten att knocka motståndaren så jag tror inte att det kommer innebära några som helst problem.

Vad gäller blåmärken så innefattar ju inte förslaget sporter som ger kraftiga blåmärken - det skulle ju innebära slutet för rugby, amerikansk fotboll, vanlig fotboll, brottning, hockey och diverse andra fartfyllda sporter.

Hockey förresten....där är väl nåt som ligger i farozonen...?

av **Daniel G** » 18 oktober 2005, 15:05

I betänkandet fanns först formuleringen att det skulle gälla sporter där slag etc. skulle kunna riktas mot huvudet, senare ändrades till att gälla "...som tillåter slag..." då det skulle kunna få effekter för andra sporter än just de kampsporter man ville reglera. Exempelvis skulle nickdueller i fotboll hamna i gränszonen eftersom det skulle kunna gälla våld riktat mot huvudet. Det framgår dock av lagförslaget att det i många sporter förekommer våld som inte skulle accepteras ute i samhället i övrigt och att det är okej eftersom deltagarna är införstådda med detta.

Vi sysslar ju inte heller med "offentlig" verksamhet så som det skrivs i förslaget men faller ändå inom ramarna för det som kallas slutna sällskap eller evenemang.

Jag tror inte att det skall vara några problem för oss men det skulle inte förvåna mig om vår "lek" uppmärksammas på grund av anmälan från någon utomstående. Om så händer är det ju inte värre än att man redovisar de regler som finns och ansöker om undantag enligt § 3.

Work the paragraph, don´t fight it! [;)]

av **Carolus** » 18 oktober 2005, 17:13

Vad är det här för överstatliga fånerier? Folk ska väl kunna få puckla på varandra om de är överens om det? Förstår inte förbudet mot kampsporter/proffsboxning. Det är ju högre frekvens på skador i tex. Hockey. Dumheter.

av **Todd** » 19 oktober 2005, 07:34

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Carolus

Vad är det här för överstatliga fånerier? Folk ska väl kunna få puckla på varandra om de är överens om det? Förstår inte förbudet mot kampsporter/proffsboxning. Det är ju högre frekvens på skador i tex. Hockey. Dumheter.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Carolus,

Att just just den sittade regeringen är emot proffsboxning har nog mindre med skadefrekvensen att göra och mer med den etiska synen på att man betalar för uppvisnings våld av råare karaktär.

Mvh Todd

av **Endre Fodstad** » 19 oktober 2005, 14:59

Den var ny - jeg er enig med Carolus. Skulle man forby noe som helst av sport burde det være proff fotball - den idretten som skaper fleste feite sofapoteter i verden for øyeblikket. Mer penger til amatørsport, for folkehelsas skyld!

av **Carolus** » 19 oktober 2005, 20:40

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Endre Fodstad

Den var ny - jeg er enig med Carolus. Skulle man forby noe som helst av sport burde det være proff fotball - den idretten som skaper fleste feite sofapoteter i verden for øyeblikket. Mer penger til amatørsport, for folkehelsas skyld!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hehe. Alltid kul att finn gemensamma åsikter med oliktänkande.

Ja, håller med om fotbollen. För att inte tala om all skadegörelse som huliganerna skapar. Med regeringens mentalitet gentemot proffsboxning så borde det vara dödstraff på fotbollen! Men men, Bosse Ringholm är ju aktiv inom fotbollen så sånt kan såklart inte komma till stånd...

av **Micke aka Bengan** » 20 oktober 2005, 09:12

Fotboll är ju en del av folkhemmet och står för goda sportsliga värderingar.

Visst

av **Matti** » 20 oktober 2005, 09:48

Carolus, jag antar att om man införde gladiatorspel med skarpa vapen och regeringen protesterade så skulle du våndas över det med, eller? ;-)

av **Sigfuss** » 20 oktober 2005, 09:54

Bengan, blir det nåt av med förslaget så slänger vi till med en fotbollsmatch på nästa inbördes och hävdar att killarna i rustning bara är supportrarna som kommit för att göra upp....

av **Carolus** » 20 oktober 2005, 10:38

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Matti

Carolus, jag antar att om man införde gladiatorspel med skarpa vapen och regeringen protesterade så skulle du våndas över det med, eller? ;-)

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Oja! Folkhälsan framför allt! Staten vet bäst.

av **Joakim K** » 20 oktober 2005, 11:04

Man kan ju undra....

Det dör ungefär 3000 pers per år i lungcancer. Många fall är självförvållade...

Hur många per år dör/skadas allvarligt av kampsporter? Det är ju inte så att folk inte ställer upp frivilligt...

Kan ge mig den att det är fler ungdomar som har dött senaste året av hjärtfel när de motionerade än totalt inom kampsporterna...

av **Lasse C** » 20 oktober 2005, 11:23

Mina vänner, nu skall vi komma ihåg en sak: Den här typen av lagförslag (som ibland går ända fram till att bli giltig lag) läggs inte fram för att lösa ett existerande problem. De läggs fram för att plocka politiska poäng, för att politikerna skall kunna ge sken av att Vidta Åtgärder - det finaste som finns i politikerögon.

Jämför med knivförbudslagen, som lades fram under sken av att få bort våldet med kniv på gator och torg. Facit blev precis så nedslående som många kritiker (inkl undertecknad [:D]) hävdade redan när förslaget kom.

Det här förslaget ser i min ögon ut att vara av samma ull. Vad gäller om fightingen riskerar att omfattas av lagen så får ni kallt räkna med att någon kommer att anmäla - om inte annat för att "få lagens omfattning prövad", som det brukar heta.

Lasse

Hobby eller kampsport?

Hobby eller kampsport?

Vilka är online