Arn trailer (och filmen)

av **Johan Käll** » 23 januari 2008, 18:30

Dåligt samvete? för vad?

DE flesta som jobbar med att recencera har en utbildning som just filmvetare. Deras uppgift är att guida folk som bryr sig och ge ett omdömme så man slipper gå och se ett kasst hantverk. Sedan är det ju upp till var och en att läsa deras omdömmen. Men om man ser ner på akademiska yrken så är ju förståss deras utbildning inget värd, då skall man inte bry sig.

Dessutom är ju runristaren igång och tycker själv för fulla muggar här, han må vara hantverkare och yrkesmänniska, men knappast innom det ämne har tycker till om här. Varför har han rätt till det men inte de som en tidning t.ex har betalt? Ahhhh... man måste arbeta med händerna.. Så illa kan det väl ändå inte vara? säg att jag missförstått?

av **Runristaren** » 23 januari 2008, 19:50

Johan, tyckande, bedömande och uppskattande är relativt och personligt!
Det som du tycker är kasst kanske jag tycker är fint?
”Jag” är en skicklig målare som blandar till färger och säger att röd inte är ett bra val, men ”du” kanske vill ha, uppskattar, vill måla med den röda färgen.
Johan, vad är bra och dålig konst?
Kan en konstkritiker tala om för mig vad som är bra eller dålig konst och vilken konst jag inte bör uppskatta, känna och uppleva som positiv[;)]?

www.runristare.ax

av **Johan Käll** » 23 januari 2008, 20:00

Nej, men han/hon kan ge att utbildat omdömme så att jag kan välja om jag tror det är värt att gå å se på din konst eller inte. Som hantverkare själv blir du säkert inte inspirerad av att gå och se på det du anser vara dåligt hantverk?

av **Martina** » 23 januari 2008, 20:05

Nu räcker det! Tillbaka till ämnet!

/Martina, moderator

av **Runristaren** » 23 januari 2008, 21:23

Uppfattat, Martina, det vart snårigt!

Jag tycker att Arn är bra och ett friskt satsande av en filmindustri som inte på långa vägar kan mäta sig med de internationella och därför inte bör sågas vid hälarna, även fast den inte håller 100%!
Alla är vi barn i början, allt kostar, men med positivt stöd kan vem som helst ställa sig upp.
Ställer vi alla upp i stugorna och går och ser filmen, ger detta garanterat respons och eko i en ännu bättre film, nästa gång!
Med spott å spe kommer "du" ingen vart.
Med uppmuntran kan du försätta berg, gammalt Allgodeordspråk[;)]

www.runristare.ax

av **Edvin** » 23 januari 2008, 22:22

Fast det är ju en kommersiell satsning så att "ställa upp" och gå och se den för att det ska bli en uppföljare kanske inte riktigt är rätt. Visst är det kul att det kommer något annat än Wallander och Beck från den svenska filmindustrin men det känns som att man kanske skulle sonderat terrängen innan...

Om filmen kan jag inget säga. Jag har inte sett den och ej heller läst boken (böckerna?).

av **Runristaren** » 23 januari 2008, 22:39

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Edvin

Fast det är ju en kommersiell satsning så att "ställa upp" och gå och se den för att det ska bli en uppföljare kanske inte riktigt är rätt. Visst är det kul att det kommer något annat än Wallander och Beck från den svenska filmindustrin men det känns som att man kanske skulle sonderat terrängen innan...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
...Ehum, vänta nu, har jag uppfattat dig rätt att du menar att det skulle vara någon skillnad för oss "filmtittare" om filmen är gjord av "folket"(?) eller kapitalet?
Att det på grund av att det är en film som är gjord för att tjänas pengar på är mindre värld att se eller ska kritiseras betydligt hårdare?
Vad blir skillnad/fördelen för oss som gärna ser fler och bättre efterföljare, i denna genre?

www.runristare.ax

av **Johan Käll** » 23 januari 2008, 22:48

Jag tror inte man höjer kvaliteten på något genom att 'nöja' sig med en dålig produkt. Och vi är inte nybörjare. SF har gjort film sedan förra seklet var ungt.

Vissa tyckte den var bra. Andra att den var dålig. Så är det. Ingen bör nöja sig med en dålig film och säga att den är bra 'för att de visat god vilja'. I mitt tycke var filmen dålig som hantverk.

av **Edvin** » 23 januari 2008, 23:11

Runristaren, en bra film är en bra film. SF gör filmer i vinstsyfte, precis som de flesta kommersiella aktörer.

Det jag anmärkte på var din kommentar om att "Ställer vi alla upp i stugorna och går och ser filmen, ger detta garanterat respons och eko i en ännu bättre film, nästa gång!". Jag tycker inte att man ska ställa upp och se en film om den är dålig, bara för att den är svensk, för att stödja ett kommersiellt bolag att göra nya filmer. Det skulle ju vara lite som att köpa en massa dåliga grejer från en hantverkare bara för att han ska få kapital till att göra nya, bättre grejor.

Men som sagt, jag har inte sett (eller planerar) att se filmen så jag kan inte uttala mig specifikt. Kanske är det en ny Ivanhoe, större chans till en ny Petri Tårar men det är väl kul att det finns tillräckligt många som tyckte att Jan Oscar Sverre Lucien Henri Guillous (!) riddarböcker är tillräckligt kul för att de vill se en filmatisering. "Polish a turd" och allt det där...

av **Runristaren** » 23 januari 2008, 23:11

Jag är nu ingen filmskapare, det närmaste jag varit var när vi i 5'e klass (1974/75) i Storholmsskolan/Stockholm, gjorde en film som hette Skolk.
Filmen fick ett helt uppslag i Aftonbladet!
Så jag är inte ens amatörfilmare, men en sak förstår jag likaväl.
Ju mer äkta rekvesita/film du vill göra, ju dyrare. Med sin kostnad på drygt 160 miljoner är den svensk filmindustris dyraste genom tiderna så jag kan lätt räkna ut att priset blir ett helt annat om den ska vara perfekt...å då vi inte snackar om någon bondefilm med vita knutar å höstackar eller kostym å kontorsnissefilmer är saken klar för mig amatör som jag är.
Att satsa sig vansinning första filmerna modell Sagan om Ringen är inte realistiskt i ett så litet land som Sverige i alla fall räknat på folkmängden.
Vilket som, vad blir bäst, att sura å såga den eller uppmuntra bättre kvalitet genom att se den och se till att de får in satsade medel och vågar satsa ännu hårdare nästa gång?

www.runristare.ax

av **Johan Käll** » 23 januari 2008, 23:26

men det är inte den kvalite´n som är dålig.. det är dramaturgin.. skådespelet.. filmen som hantverk. Rekvisita skiter jag i i detta fall. Jag bryr mig sällan om den i 'historiska filmer' eftersom den... är som den är.

Men att skådespela bra och inte låta krystad... att filma lite mer intressant än som om man är åskådare på en teater... att bygga filmen som en uppstapling av händelser utan att låta händelserna utvecklas. Att använda ett så uppenbart filmspråk att man känner sig förolämpad eftersom filmakarna inte tror jag förstår att skurkarna är onda om de inte bär nitläder, att Arn är ledsen om det inte regnar... det har inte med pengar att göra.. det har med andra bristande saker.

Bah... varför gav jag mig in i detta.. Jag skulle ju lämna den här tråden ifred... Filmen är inte ens värd att diskuteras tycker jag.

av **Runristaren** » 23 januari 2008, 23:36

Nåå, vi får väl låta folket säga sitt, åtminstone till årets slut.
Det är ju ändå dem den inriktar sig på!
Jag kan rabbla upp en uppsjö av sjungande artister som jag tycker skulle ha körts till Uppsalas sophantering men likväl gått hem så det knastrat hos "folket". Smaken är som baken, delad. Vill man ha någon förändring på filmfrontskvaliteten tror jag ändå att vi kommer längre med positivt tänkande/handlande än negativt[:)]

www.runristare.ax

av **Tempelriddaren** » 24 januari 2008, 16:44

Kul är det i alla fall att man vågat satsa och att man faktiskt fått igen pengarna. Svensk film har känts lite osäker sista åren och jag välkomnar en så stor satsning, och att det sedan är underbara böcker som filmen bygger på gör ju det lite lättare att ta till sig filmen. Jag tycker också att det inte är högsta kvalité på skådespeleriet och rollsättarna har inte varit 100 %( hehe) men i det stora hela en bra film... och lite snygga bilder på tempelriddare och jag är helnöjd...

av **VidarGjalle** » 4 februari 2008, 15:03

Jag håller med Johan, efter att nu ha sett filmen. Vet inte om det är nån slags "Bergman-syndrom", men skådespeleriet var så stelt och överdramatiskt ibland så jag satt och skruvade mig i stolen (särskilt scenen när Cecilia kommer till klostret och en av noviserna väser "Folkungahora" rakt in i kameran.) Men utseendemässigt och stämningsmässigt var den helt ok tycker jag. Och jag gillade Saladin skarpt, den killen hade närvaro! Så jag ser ändå fram emot nästa film.

av **Sinpressa** » 5 februari 2008, 11:26

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by VidarGjalle

Jag håller med Johan, efter att nu ha sett filmen. Vet inte om det är nån slags "Bergman-syndrom", men skådespeleriet var så stelt och överdramatiskt ibland så jag satt och skruvade mig i stolen (särskilt scenen när Cecilia kommer till klostret och en av noviserna väser "Folkungahora" rakt in i kameran.) Men utseendemässigt och stämningsmässigt var den helt ok tycker jag. Och jag gillade Saladin skarpt, den killen hade närvaro! Så jag ser ändå fram emot nästa film.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Lite kul att du nämner Bergman och tjejen som säger "Folkungahora" i samma andetag... Det är nämligen Julia Dufvenius som spelar Sverkersdottern (Helena tror jag?) och hon var en av Bergmans favoriter :-D

Älskade henne i "Glappet" när det begav sig!

Förlåt min OT-utsvävning väna moderatorer... Min självkontroll är svag ;-)

Arn trailer (och filmen)

Vilka är online