bortglömda fynd på teve?

av **Karin** » 15 december 2004, 12:38

Hur man presenterar en utställning beror ju på vad man vill förmedla. Vi här på forumet har kanske i många fall en annan syn än museichef och lagstiftare.

Jag tycker att en viktig sak för ett historiskt museum är att förmedla hur vardagen såg ut för vanliga människor under olika tidsperioder. Detta kan ge oss en förståelse för varför dåtidens människor handlade som de gjorde, och man kan lätt koppla det till varför vi idag handlar likadant eller annorlunda. Om vi t.ex. ska kunna undvika fler folkmord måste vi förstå mekanismerna bakom tidigare folkmord och varför de stöddes av folk. Det kan vi bara förstå genom att sätta oss in i hur folk levde och tänkte.

Men jag tycker inte att all verksamhet i museer ska behöva ha en koppling till nutiden. Det finns många i Sverige idag som är intresserade av historia bara för att det är spännande, inte alls för att lära sig någonting om dagens samhälle. Skulle det vara så farligt att göra utställningar för oss. Det kan väl inte kosta så mycket att ha en monter där man visar vendelhjälmarna och andra välbevarade, eller av andra anledningar kända, fynd. Då skulle vi intresserade kunna se prylen från andra vinklar än i fotot i bilddatabasen, och vi skulle också få en bättre förståelse för föremålets storlek i förhållande till oss själva.

Bara lite tankar från
Karin

av **Admin** » 15 december 2004, 13:01

Björn:

Som jag skriver ovan vill jag ogärna besvara frågor som rör utställningsenheten, jag har själv efterfrågat en medeltidsutställning under alla mina fyra år på SHM. Det finns andra prioriteringar att göra, tydligen.

Det lilla jag vet om Forntidsutställningen är att man jobbar med "teman" och "livsöden" samt en plats i utställningen som går under arbetsnamnet "fyndfrossa", troligen mängder av föremål i montrar. Vikingautställningen kompletteras med ljudguider och omändringar i skyltningen bl a.

Njörb:

Jag har själv svårt att förstå Bergs uttalande, och det beror sannolikt på att han inte får prata färdigt innan han klipps. Troligen sätter han det i relation till museets uppdrag, om ifrågasättande av samtiden och de frågor som rör vad det innebär att vara människa. Jag tror inte att Berg absolut inte vill se en pilspets i en monter, men jag tror att han vill att den ska sättas i ett sammanhang där man vill någonting med föremålet. T ex kopplar en berättelse till det.

Karin:

Det handlar inte om att man måste säga någonting om samtiden på museerna. Det handlar om att man måste vara medveten om att vi _bara_ säger saker om samtiden med våra museer - oavsett vad vi vill. Jämför ett museum under fyrtiotalet, då lyfte man fram svenskheten och "vårt" ursprung. Under sextiotalet blev alla arkeologer "vetenskapsmän", då lyfte man fram deras metoder och så kallade "exakta svar". I Sovjetryssland skrev man en egen historia, liksom i Tyskland. Alla använder historian till politiska syften. För ett museum idag är det bland de viktigare målen att arbeta med förståelsen för de mekanismer som skapar politiska influenser i historiaberättandet, och att berätta för allmänheten om att den slutgiltiga sanningen helt enkelt inte finns där, och aldrig kommer att finnas. Det går inte att frikoppla en tolkning från tiden vi lever i.

Sen håller jag med om att detta innebär att man _inte_ får ställa ut fynd. Det ska man förstås göra också.

/Henrik

av **Sara Lundström** » 15 december 2004, 18:25

> Det handlar inte om att man måste säga någonting om samtiden på museerna. Det handlar om att man måste vara medveten om att vi _bara_ säger saker om samtiden med våra museer - oavsett vad vi vill.

Det där tror jag är en väldigt bra reflexion, och något jag tror man skulle må bra av att tänka på mer när man håller på med re-enactment också. Man är aldrig så "ventenskaplig" som många tror sig vara, utan väljer ju vad man återskapar, och de valen säger väldigt mycket om hur man ser på sin samtid. Jag tycker det är en av de mest fascinerande aspekterna med att hålla på med återskapande. Hur konstruerar vi historia, och vad säger det om hur vi konstruerar vår världsbild? Liksom.

av **Bernhard** » 19 december 2004, 16:22

Hej!

Som en brandfackla i debatten[}:)] vill jag tipsa om Johanne Hildebrandts kolumn i söndagens Aftonblad.

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/s ... 48,00.html

Om ni är av samma åsikt som Johanne angående driften av Historiska museet, skriv till henne, via e-posten på Aftonbladets hemsida.

Får hon mycket respons kan hon skriva en uppföljare eller flera.

/Bernhard

Hoppas man inte blir utslängd från forumet nu.[;)]

av **Bobbechk** » 19 december 2004, 21:37

jag som nästan hade tänkt ta mig till ett riktigt museum... (Ålands museum är lite sega) osså ser jag på ett avsnitt av vetenskapsmagasinet o tappar all vilja..
det är ju synd att den modärna konsten inte kan hålla sig på moderna museum utan måste leta sig till historiska museum... antar att post-modernismen har gjort modernismen till historia

sen det där med att man inte säkert kan veta... om jag ska ut o resa ser jag gärna på vädret fastän det inte är någonting meteorologerna vet säkert... en experts utlåtande får duga om man inte kan få sanningen
Inget ont till er "admins" här på forumet, Hemsidan o forumet är antagligen det met historiska på historiska museet

av **eskimonika** » 20 december 2004, 08:52

Henrik, du missförstår mig lite, jag är ledsen om jag inte var tillräckligt tydlig. Jag vill ha både och. Det du beskriver i forntidsföreställningen - en pedagogisk utställning kompletterad med ett "fyndfrossahörn" låter utmärkt. Man kan också upplåta lite utrymme (det tar ju, som Karin påpekar, varken stor plats eller stora resurser) till de mest spektakulära föremålen, saker som kanske inte passar in i någon utställning, men som folk ändå kan vilja se. SHM Allstars! Jo, jag menar mig själv med "folk" nu, jag vet väldigt lite om vad andra vill se på museum. Det är fint med bilder på nätet, det är en jättebra satsning som kan göra museet tillgängligt för hela Sverige på ett nytt sätt. MEN det är verkligen inte alls samma sak som att se saker i verkligheten och kunna gå runt dem och titta. Att jag skrev "så mycket ni har plats med" i mitt förra inlägg betyder inte att jag vill se stora högar med slumpvis valda föremål, det betyder bara att jag vet att det är svårt att få plats med allt.

av **Admin** » 20 december 2004, 09:34

Bernhard:

Du är långt ifrån utslängd - jag för gärna diskussioner om detta på HV-forumet. Men jag vill att du läser de tidigare inläggen innan du kastar dig in i debatten.

Bobbechk:

Inga postmoderna arkeologiska teorier säger att "man kan säga vad man vill för man kan inte veta säkert". Tvärtom så försöker man göra sig medveten om exakt _vad_ man kan säga, och sedan berätta vad man tror. En äldre skola inom arkelologin, bl a starkt representerad på Historiska museet tidigare (innan de större omstruktureringarna) var av åsikten att man bara ska säga det man verkligen vet. Denna åsikt gör Martin Rundquist uttryck för i Vetenskapsmagasinet. Tyvärr får man inte fokus på det som är verkligt intressant med historien, t ex vad folk tyckte och tänkte. Idag har SHM tagit av sig den vita rocken och berättar om historia som fenomen.

Eskimonika:

Det låter som en bra idé med en "SHM allstars", jag har lite svårt att se exakt vad vi ska ställa ut där som inte redan har en plats i en period-utställning.

/Henrik

av **Karin** » 20 december 2004, 10:53

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Admin
Det låter som en bra idé med en "SHM allstars", jag har lite svårt att se exakt vad vi ska ställa ut där som inte redan har en plats i en period-utställning.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jag hörde talas om några reenacters från utlandet (Polen?) som återskapade vendeltid. En sommar bestämde de sig för att åka till Sverige för att se våra berömda vendelhjälmar. De hade tagit reda på att de fanns på SHM, men inte tyckt att det var nödvändigt att ringa och fråga efter så berömda föremål. När de kom till museet upptäckte de att hjälmarna inte fanns utställda, och åkte besvikna hem till Polen igen.

Jag är medveten om att den här historien antagligen har förvanskats för varje person som har berättat den, men huvudpoängen är nog den samma: de polska återskaparna förväntade sig att finna vendelhjälmarna på SHM och blev besvikna.

Man förväntar sig liksom att riktigt kända fynd ska finnas utställda någonstans. Tänk om Bockstensmannen och hans dräkt låg i ett magasin i Stockholm istället för att vara utställda på Varbergs museum.

Nu kommer jag inte riktigt ihåg vad som finns på SHM, förutom massa underbara altartavlor, men vad sägs om att ha ett litet rum för vendelhjälmarna och ett för de mest kända fynden från korsbetningen? Något i samma stil som guldrummet som finns på de flesta museer. Jag skulle ännu hellre se att de fanns i permanenta utställningar i Vendel och Visby där de hör hemma, men det kan väl knappast ni påverka från Stockholm.

Karin

av **Rizzo** » 20 december 2004, 13:27

Um? är inte ett par,tre vendelhjälmar just i guldrummet?

Annars så misstänker jag att SHM inte gärna kan roffa åt sig allt av provinsernas material. Gotlands fornsal, Gustavianum, Uppsala historiska och jamtli skulle nog vara bra putta om de _endast_ får visa kopior.

Själv tycker jag nog att klenoderna hör hemma just i provinserna. Jag skulle t.ex. helst se att det mesta av Vals/vendelmaterialet fanns just på gamla uppsala och att det riktigt flådiga broa/hallvards/mästermyr materialet fanns på fornsalen. SHM kan få visa snygga tyska kopior om de har lust och behov, men det finns så mycket andra rangens material att det borde räcka för vilken utällningssynvinkel som helst.

av **Endre Fodstad** » 20 december 2004, 13:33

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Bernhard

Hej!

Som en brandfackla i debatten[}:)] vill jag tipsa om Johanne Hildebrandts kolumn i söndagens Aftonblad.

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/s ... 48,00.html

Om ni är av samma åsikt som Johanne angående driften av Historiska museet, skriv till henne, via e-posten på Aftonbladets hemsida.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Dette høres jo riktig kjent ut. På UKM i Oslo kan det virke som om de har den samme holdningen til utstillinger: de gamle utstillingene forbedres ikke; de blir heller tatt vekk (eller, om de er designet av et eller annet arkitekt-fjols med for høyt selvbilde, nektet å endres på noen måte, selv om installasjonene potensielt er farlige for gjenstandene som stilles ut pga dårlig montasje, lys, klima etc). Nye utstillinger skal være pent designet, samfunnsaktuelle, og reflektere geniuset til utstillingsdesigneren....å formidle fortiden er åpenbart ikke fint nok for moderne museumsarkeologer. Den nyeste midlertidlige utstillinge, om Kaupan-funnene (http://www.khm.uio.no/utstillinger/kaup ... index.html)
er en studie i minimalisme i henhold til formidling.

Dette er da for dumt. Museenes jobb er ikke å la en designers visjoner skinne frem i en utstilling, men å formidle fortiden til et bredt publikum!

I København ble det i fjor laget en utstilling, "Sejrens Triumf" på Nationalmuseet som omhandlet nordens kontakter med det romerske imperium. Uten å ha den helt store interessen i perioden kan jeg alikevel si at det er en av de mer interessant utstillingene jeg har vært i på mange år. Godt laget, informativ, trygg for gjenstandene, og med et fokus på formidling av fortiden. Det eneste skåret i gleden var Nydambåtdelen, som var minimalistisk (én enkelt monter samt båten) og uoversiktelig - man kom ikke høyt nok opp til å se ned i båten.

Når man studerer museumskatalogen ser man at hovedutstillingen slett ikke har oppnevnt noen utstillingsdesigner/arkitekt med tittel - kanskje designeren(e?) her faktisk gjorde en ordentlig jobb fordi de ikke fikk smurt navnet sitt over hele boka? Nydambåtdelen, betraktelig dårligere fra et formidlingsmessig synspunkt, har derimot oppgitt designernes navn og mange fine titler (sannsynligvis fordi tyskerne, som jo er meget glade i den slags, hadde lånt ut båten og hadde en finger med i spillet).

Ting til ettertanke...

EF

av **Bernhard** » 21 december 2004, 01:48

Käre Hennrik

När du läste mitt inlägg, vad fick dig att tro att jag inte hade lästa igenom den föregående debatten?

/Bernhard

av **Admin** » 21 december 2004, 09:02

Bernhard: Helt enkelt eftersom du ansåg att du kastade in en brandfackla. Artikeln tillförde egentligen ingenting nytt.

/Henrik

av **Bernhard** » 21 december 2004, 09:48

Henrik.

Om du inte kan hitta en ny vikel i mitt inlägg är det bara att beklaga och jag uppmuntrar dig att läsa den igen.

För övrigt så har Vetenskaps radion behandlat Historiska museet i deras morgonsändning idag.

http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/ind ... ramID=1650

Klicka på 8.15 sändningen

/Bernhard

av **Ny Björn** » 21 december 2004, 10:35

-Kerstin var pigg med kniven som alltid...

-Nej, skämt å sido så var inslaget i P1 Morgon ett skolexempel på huru man pratar förbi varandra... Det enda nya som kom fram var igentligen att Peter Lindbom tydligen är på gång med sin avhandling (äntligen - Hurra!!!).

/N B

av **Sara Lundström** » 21 december 2004, 13:24

Med tanke på hur Johanne Hildebrand själv handskas med historien, om än i skrift, tycker jag hon i mycket kastar sten i glashus i den artikeln. I övrigt tycker jag det är svårt att ha en åsikt om man inte är insatt i SHM:s interna personalpolitik.

bortglömda fynd på teve?

Vilka är online