Riket 2

av **gilyana** » 8 december 2005, 00:38

ja exakt Ny Björn.. *tittar på 10 fårskinn som ligger och väntar på att garvas*
Men visst Sara Lundström det är alltid roligt att titta på nått som man, i grupp, kan förfasa sig över och gnälla på. vad skulle världen vara utan nått att gnälla över.

MVH S

av **Lasse C** » 8 december 2005, 08:04

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Ny Björn

I övrigt - varför ens titta på eländet när det finns så mycket annat lattjo man både vill och måste göra?
/N B <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Instämmer helt. Inte bara Riket utan dokusåpor över huvud taget är något som helt enkelt inte ingår i min tillvaro. (Jag har faktiskt aldrig tittat på mer än max fem minuter av någon.) Jag har ett liv. [;)]

Lasse C

av **griskroppen** » 8 december 2005, 11:13

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Sara Lundström

Det är ju uppenbart att ni tittar för att förfasa er över hur ohistoriskt det är.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Detta är (nästan) det enda jag ser på TV. Jag tittar för att
det är fräna miljöer, fräna kläder och jag älskar att se folk
som "svultit" i ett par dagar gnälla över att de är svaga av
proteinbrist. Riket är i mitt tycke väldigt bra, för att vara
ett TV-program. Det är därför jag blir så sur över den kassa
musiken. Vill jag höra sån musik kan jag åka hiss på ett
varuhus; varför måste den spelas i en kvasihistorisk dokusåpa?
Men visst, det är verkligen ett I-landsproblem

av **OmegaSama** » 15 december 2005, 11:31

Det är juh trots allt ett rollspel och inte ett riktigt historiskt program. Det är en fantasi satt i en 1600-tals setting... Likt Eon, en fantasi-värld satt i en 1500-tals miljö a la europa. Visst detta är inte riktigt en fantasi-värld men det är ett rollspel, och rollspel har en tendens att fokusera mer på interaction än tidsenlighet.

Det som irriterar mig mest med det hela är att spelarna i Riket glömmer bort att det ÄR ett rollspel och att de spelar en roll. Och i en roll i en medeltida/barock miljö har inte samma värderingar som man har nu under 2000-talet.

av **Vesuvius** » 15 december 2005, 18:22

Jag får nog lov att säga att jag tycker att det faktiskt inte är ett rollspel utan snarare en dokusåpa, även om de har lagt in rollspelsdrag. Och, som Gilyana har påpekat, de har utgett sig för att vara någorlunda historiskt korrekta(som jag tolkar det).

Och att de glömmer bort att det är ett rollspel (eller åtminstone åt det hållet), tja, vad vore annars poängen? Om folk inte glömde bort att någon sagt åt (mer eller mindre) härskaren att vara lite jävlig, då skulle de kanske ha överseende. Som det är ni tar programmet istället en tur ner i de allmänmänskliga katakomberna med de konflikter som uppstår. Inga konflikter = zero tittarsiffror.

Sen kan man klaga på tidsriktigheten, men endast för att de utger sig från att försöka "återskapa" 1600-talet. Sen kan man ju också ha olika åsikter angående programmets underhållningsnivå, men det jag klagar (och har klagat över) är i första hand att de har misslyckats med att fölfölja programidén, och jag vet att det är petitesser men jag är oerhört trött på att folk tycker att man kan göra lite hur som helst med historia i media. Folk där ute kommer garanterat att tro på allt som sägs. Där tycker jag att de borde känna lite mer ansvar.

/Rickard

av **Towanda** » 21 januari 2006, 19:05

Jag sällar mig ialla fall till den (lilla?) skara som ser fram emot
fredagens episod av riket. Precis lagom sammansatt underhållning med intriger och svek, goda och onda [}:)][;)]
Tycker att man faktiskt har fått en liten del historisk lektion i olika seder och bruk från 1600-talet under seriens gång.

av **Lasse C** » 24 januari 2006, 08:05

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... nderType=3

Tja, inte gråter då jag mig till sömns över detta... [:D]

LC

av **Ingemar** » 24 januari 2006, 08:49

Det kanske återuppstår i tv3 med Robert Aschberg som spelledare.
Då kommer jag att gråta.

Ingemar

av **Matti** » 24 januari 2006, 22:38

Jag och min fru lär gråta i varje fall. Varför är så många tämligen preto och vill ha allt millimeterexakt? Det är den bästa dokusåpan hittills. Har historiskt inspirerade tävlingar, kul kläder etc..
Jag kommer att sakna Sauk... Vilken spelledare! Vete fan om jag skulle våga rollspela med honom på den posten. Vad som helst kan ju hända...

av **Ny Björn** » 25 januari 2006, 00:57

-Var det nå'n mer än jag som hörde en av de ansvariga yttra att de "letar location (detta ursvenska ord) för det tredje riket" i en intervju på SVT 24?

[}:)]

-Var det månne en fråjdiansk felsägning angående nästa tema?! [:D]

/N B

av **Tyre** » 25 januari 2006, 10:18

Varför har de en spelledare? Som dessutom går klädd i moderna kläder.
Borde inte herarkin se ut enligt följande:

Den allsmäktige (eller kort och gott - GUD)
Härskaren
Adeln (de rika)
Förmannen
Pöbeln (de fattiga)

Eftersom härskaren inte är allsmäktig utan hela tiden måste förhålla sig till en övre makt som ligger utanför spelet, så tycker jag att för att återspegla historiens anda, borde kallat spelledaren för Gud, historiskt sätt så var det ju bara till honom som en enväldig härskare behövde stå till svars för.

Fast det är klart, då hade väl SVT fått massa religiösa grupper på sig som menar att man misbrukar herren guds namn :-)

av **Vendel** » 25 januari 2006, 12:33

...eller varför inte bara Stefan. Fast det är ju klart, han skulle nog se ganska kul ut avbildad på korset i kyrkan. Sauk är i vissa fall så brilliant att han är värd dyrkan.

av **Matti** » 27 januari 2006, 11:22

Sauk är om inte Gud så varje fall gudomligt inspirerad.

Varför en spelledare säger ni?

Därför att det är ett slags levande rollspel! Spelledaren styr och leder handlingen, men är inte en del av den. Därför annorlunda kläder.
Se det hela som ett rollspel och ni skall se att bitarna faller på plats.

Riket 2

Vilka är online