Bockstensmannen får en ansiktslyftning

av **Ny Björn** » 25 januari 2006, 18:51

Det är ur en bok av Owe Wennerholm som heter "Vem var Bockstensmannen?" - Han vill ha det till att den döde skulle vara den under slutet på 1400-talet mystiskt försvunne domprosten Simon Gudmundi.
Bl.a. C14-dateringarna och åldersbedömningen talar emot hans hypotes - men det är en trevlig bok...

/N B

av **Eva Andersson** » 25 januari 2006, 19:17

Fast hans senaste teori involverar tempelriddarna.
Han försökte ordna någon konferens om det, men jag har inte hört något om det på ett år.

Eva

av **Pernilla Leijonhufvud** » 25 januari 2006, 20:32

Varför inte blanda in den heliga graal också, när man ändå håller på? [:P]

av **Matti** » 27 januari 2006, 11:19

Ta den gode Ove med en nypa salt. Han är lokalhistoriker i Norra Halland och hembygdspatriot. Han har skrivit en del användbart och en del mer... spekulativt.

Apropå Nockert så var hon väl inte helt ute och cyklade men hennes tolkningar av fynd från andra håll, exempelvis dräkten från Högom, har kritiserats och ät visst under omtolkning.
Den funkade inte helt enkelt.

Hon har tolkat sitt fyndmaterial, inte sagt en absolut sanning. Man får komma ihåg det. Alla arkeologiska dräktfynd är mer eller mindre väl grundade tolkningar, baserat på de fynd man har.

Vad gäller bocksten så är den nog i stora drag korrekt. Emellertid kan det v-formade "märket" ha varit en förstärkning av manteln vid axeln, har vix sagt till mig. Gör jag den dräkten i någon variant lär den hamna där...

av **Halvor** » 18 februari 2006, 09:08

Ja, eller som kanting på en nå forlengst bortråtnet linskjorte? Jeg mener, mannen hadde helt sikkert bårde skjorte og brok (som vel ikke blir nevnt i nockert)

Halvor

av **Eva Andersson** » 18 februari 2006, 10:48

Nockert nämner faktiskt den sökning efter linrester som gjordes 1936 och skriver, men som inte gav något att hon tror att han ändå hade skjorta och brokor. Jag har just lusläst boken eftersom jag jobbar med Bockstensmannen just nu.
Och från det ena till det andra: museet har underbara foton från 1936 när alla plaggen provades på en modell. Jag inser att det är vansinnigt ur en bevarandesynpunkt, mne å andra sidan är jag tacksam för det, för det är lättare att få en bild av hur plagget skulle se ut när det faktiskt sitter på en människa.

Eva

av **Halvor** » 19 februari 2006, 21:04

Hvorfor i allverden er ikke disse bildene lagt ut på internett? Er det den vanlige forklaringen? (at museer har en eller annen imaginær skrekk for at noen skal trykke opp plakater av bildene deres og tjene seg rike)

av **Vix Hq** » 19 februari 2006, 23:44

Det finns i alla fall några publicerade bilder där någon har på sig originaldräkten... I Sandklefs "Bockstensmannen: fyndet, konserveringen, dateringen, dräkten, mannen, myten" finns en del, tillsammans med diverse känslosamma utbrott mot Nockert!

/Vix.

av **Halvor** » 20 februari 2006, 11:18

Haha...typisk arkeologer... Finnes det forresten en diskusjon på historiska om hvorfor museer er så gnukke på å vise fram ting?

Halvor

av **Matti** » 21 februari 2006, 11:02

Typiskt arkeologer? Vet inte om jag skall känna mig stött Halvor. Jag brukar inte undanhålla bidler från allmänheten. Problemet heter som vanligt oftast pengar, i Sverige I varje fall.

Brittiska museer brukar ha härliga sidor med gallerier på tjusiga och klassiska föremål.

av **Sternschild** » 21 februari 2006, 11:33

Klostret i Ystad ska man iaf inte försöka få en existerande bild ifrån, dem svarar inte på frågan.

av **Eva Andersson** » 21 februari 2006, 12:33

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Halvor

Hvorfor i allverden er ikke disse bildene lagt ut på internett? Er det den vanlige forklaringen? (at museer har en eller annen imaginær skrekk for at noen skal trykke opp plakater av bildene deres og tjene seg rike)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Här tror jag faktist att det handlar om "protecting the innocent". Min chock när jag öppnade en bildfil och möttes av bilden av baksidan av en magerlagd karl endast iförd ett par små badbyxor anno 1936 och Bockstensmannens hosor var betydande. [:D]

Eva

av **Halvor** » 21 februari 2006, 15:35

Urrrgh! To sjokk for prisen av ett!

Beklager, Matti. Jeg skulle sagt museumsansatte og ikke arkeologer. (Selv om det utrolig navlebeskuende arkeologimiljøet var en av grunnene til at jeg hoppet av faget og begynte med noe mer matnyttig).

Det handler ikke nødvendigvis bare om penger men om prioritering. Det er klart at bevaring skal komme først, men skal forskning komme før formidling? Og bevaring har jo ikke akkurat vært prioritert på museer de siste årene? Jeg tror heller det er en eller annen konservativ tanke som ligger bak. I tillegg til den uoffisielle "retten" som visse arkeologer har til å publiserer visse funn (i allefall i norge)

Halvor

av **Vix Hq** » 21 februari 2006, 21:55

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Halvor
den uoffisielle "retten" som visse arkeologer har til å publiserer visse funn (i allefall i norge)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Eller att inte publicera dem... Jag säger bara "Osebergstextilierna". Lite off-topic, men vem är det som sitter som stoppkloss för den publikationen - den är ju färdigskriven och allt! [:(]...

/Vix, som väntar...

av **Halvor** » 21 februari 2006, 23:36

Godt spørsmål, du... skulle trodd at det ville vært kult å få den ut i forbindelse med 100 års jubileet, men det er jo to år siden.

Bockstensmannen får en ansiktslyftning

Vilka är online