Sveriges historia

av **Frej** » 31 maj 2010, 11:11

Så så lugn nu. De är visserligen rätt anskrämliga de där plasthjälmarna med horn, men vågar påstå det finns andra historie-missuppfattningar som bättre behöver läggas krut på.

http://frejknivmakeri.blogspot.com/

av **Ingemar** » 31 maj 2010, 20:08

Naturanalogin var väl lika ur tiden som uttalandet om Marxismen! Det var väl mest det jag ville få fram. Ett angrepp på Marxismen brukar alltid komma i grupp med ett skräckexempel från Sovjettiden! därav naturanalogin jag lade till!! Jag är inte marxist! ville bara belysa att Mattis åsikter om Dich Harryson kanske är lite otidsenliga och kanske lite snabbt hopkomna för att tydliggöra en avsmak för personen i fråga.

Ingemar

www.ingruna.dinstudio.se

av **Johan Käll** » 1 juni 2010, 07:26

marxistisk historiesyn har som vi förklarat inte ett dugg med politiska åsikter att göra utan är en helt legitim, och nutida, tolkningsram av historia. Ett akademiskt verktyg. Det är inget påhopp Matti gör utan ett förklarande av vilken tolkningsmodell som använts och därför vilka resultat man får.

Johan käll
Albrechts Bössor
www.albrechts.se

av **Stefan_Olausson** » 1 juni 2010, 11:02

Tycker programen har varit bra, en bra mix fakta och folkligt. Tycker Martin är bra för att få bort akademiker stämpeln på historia utan gör den till något för alla. Gillade inte riktigt hur de presenterade bockstensmannen men det är småsaker. Kommer bli intresant att se vad de gör av stormaktstiden, om de fokuserar på kungamakten eller lägger mer på folket och kvinnors värld.

av **Matti** » 1 juni 2010, 14:38

Ingemar, vad tusan har flugit i dig? Johan förklarar allt mycket väl. Jag pratar enbart om vetenskaplig marxistisk eller historiematerialistisk historiesyn. Och den är inte utdöd, men ej heller är den något hemskt och läskigt. Det är en vetenskaplig skola som fokuserar på visa aspekter som hålls fram som mer viktiga än andra för att förstå historien. Att jag inte håller med om delar av deras teoribildning betyder inte att jag helt förkastar deras forskningsresultat!
Jag försökte bara förklara varför Dick tar upp det han tar upp och orsaker till varför han ser vissa saker som mer betydelsefulla än andra. Personligen tycker jag att det är bra att han fokuserar på just kontakten med romarriket, då den aspekten av vår forntid oftast fullständigt negligerats i populärhistoriska sammanhang.

Sedan så blev det inte mycket kvinnoperspektiv, vilket jag tycker är synd, men det var mycket begränsat med utrymme. Dick har inte kunnat göra allt han vill göra, utan naturligtvis har producenterna haft sitt att säga. Det blev dessutom mycket gammaldags personhistoria på medeltiden, och på det sättet tycker jag bättre om de två första programmen, men som historieförmedlare ser jag den pedagogiska poängen med att lyfta fram några personer, eftersom det är lättare att få åhöraren att identifiera sig och engagera sig då.
Och det är trots allt fråga om en väldigt övergripande programserie med mycket litet utrymme för att gå djupare.

Tycker allt som allt att Dick och Martin gör ett bra jobb givet de förutsättningar de har. Naturligtvis hade det blivit en helt annorlunda programserie med två andra programledare, men så är det ju. Historia är inget ämne där en absolut 100% version av sanningen finns, och även om den finns så kommer varje forskare att ha sina egna vinklar och perspektiv på historien. Det är ingen kritik utan bara ett konstaterande av hur saker och ting fungerar.

För övrigt så anser jag att Dick Harrison och de FÅ andra historiker (och arkeologer, men de är verkligen FÅ) som vågar gå emot den akademiska kulturen och få sina akademiska karriärer skadade för att de ivrar för populärhistoria och förmedling är värda allt beröm de kan få.
Jämfört med många andra länder är populärhistorisk aktivitet ingensomhelst merit i de akademiska kretsarna i Sverige, då det bara ses som att man fuskar och förenklar historien för att kreti och pleti skall förstå det som de borde förstå och uppskatta i alla fall, typ.

av **Ingemar** » 1 juni 2010, 23:40

Det är lite mixade känslor inblandade här för min del. Ber om ursäkt om de upprör. Jag är gammal Ungsocialist som det hette på 70-talet. SSUare heter det väl egentligen. Socialdemokraterna var väl kanske en lightversion av socialismen men vi läste verkligen Marx och Engels för att förkovra oss. Matti: Jag hade nog inte klart för mig vad du menade. Jag är bara en skitig plåtslagare! Jag vet kanske inte vad vetenskaplig marxistisk eller historiematerialistisk historiesyn skiljer sig från varann? Jag behärskar bara vanlig Svenska. Jag vet bara att Dick Harryson Pratar mitt språk, Och jag lär mig mycket av att se TV serien och läsa hans böcker.

Ingemar

www.ingruna.dinstudio.se

av **miklagard** » 7 juni 2010, 17:08

Citat fråm Matti:
För övrigt så anser jag att Dick Harrison och de FÅ andra historiker (och arkeologer, men de är verkligen FÅ) som vågar gå emot den akademiska kulturen och få sina akademiska karriärer skadade för att de ivrar för populärhistoria och förmedling är värda allt beröm de kan få.
Jämfört med många andra länder är populärhistorisk aktivitet ingensomhelst merit i de akademiska kretsarna i Sverige, då det bara ses som att man fuskar och förenklar historien för att kreti och pleti skall förstå det som de borde förstå och uppskatta i alla fall, typ.

Kan ju inte annat än hålla med Matti. Den akademiska världen är ju inte snäll mot de som vågar gå sina egna vägar. Jantelagen är skoningslös ibland. Personligen måste jag beundra Dick Harrison som med hjälp av en tydligen outsinlig energi och sitt enormt stora kunnade presterat en rad verkligt läsvärda böcker. Historia är ju ingen exakt vetenskap och visst kan man ha åsikter om en del som han skriver, men i det stora hela tycker jag att han skriver väldigt bra och gör en enorm nytta för den historeintresserade allmänheten.

Det blir inte sämre av att han vågar ha egna åsikter, och t.ex. belyser den stora betydelsen som kontakterna med romarriket från c:a Kr.f. till folkvandringarna tillbaka till Norden på 4-500-talen hade för den nordiska utvecklingen. Det behövs mycket forskning om denna styvmoderligt behandlade period som ju är bakgrunden till vikingatiden.

av **Djingis Khan** » 7 juni 2010, 18:27

Å andra sidan riskerar den nygammla fokusen på Romarrikets roll för Skandinavien leda till entusiastiska övertolkningar, vilket trendiga forskningsperspektiv och hypoteser brukar göra...

av **miklagard** » 7 juni 2010, 20:19

Det gäller väl alla trendiga forskningsperspektiv och hypoteser ?!

I detta fall är det inte bara skriftliga källor utan även väldigt mycket arkeologiska fynd som redan talar för denna hypotes. Finnestorp är den senaste fyndplatsen som jag vill peka på. Där har fantastiska romerska vapen, som i sann germansk anda offrats till gudarna som tack för stridslyckan, kommit upp ur jorden.....och man har knappt börjat gräva !

av **Djingis Khan** » 8 juni 2010, 00:21

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by miklagard

Det gäller väl alla trendiga forskningsperspektiv och hypoteser ?!

I detta fall är det inte bara skriftliga källor utan även väldigt mycket arkeologiska fynd som redan talar för denna hypotes. Finnestorp är den senaste fyndplatsen som jag vill peka på. Där har fantastiska romerska vapen, som i sann germansk anda offrats till gudarna som tack för stridslyckan, kommit upp ur jorden.....och man har knappt börjat gräva !
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ja det var det jag antydde.

Naturligtvis hade Romarriket en avgörande betydelse för utvecklingen på våra breddgrader, det ifrågasätter jag inte på något vis. Däremot tycker jag att man börjar dra för stora växlar ang. det romerska inflytandet, speciellt i fråga om politiska förhållanden. Ska vi lyssna på resonemanget från vissa, exempelvis Harrison, så kan man lätt få uppfattningen att nuv. Sverige och övriga Skandinavien mer eller mindre var en del av imperiet.

av **miklagard** » 30 juni 2010, 06:22

Det tycker jag var en väl överdriven slutsats. Det var ju inte romarna som hade makten i norden. Det var nog både ömsesidiga handelsintressen och framför allt nordbornas egna intressen av att lära av den utvecklade romerska kulturen som var den stora drivkraften.

av **Fredrik Johansson** » 2 augusti 2010, 20:30

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Valdemar Sappi

Någon som minns när den där jättestora historieutställningen var som sträckte sig över flera museer? 80-talet? Minnet glappar...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Det är okej att minnet glappar, bara du har bra fornminne

Du tänker väl på det som invigdes i mars 1993 (hittar dock inget om invigningsdatum). Jag deltog för övrigt själv på invigningen.

av **athon** » 18 augusti 2010, 10:52

Jag tyckte ocksï¿½ att programmet var rï¿½tt bra. Det finns ju inte sï¿½ mycket av just detta pï¿½ TV som fokuserar pï¿½ Sverige, eller inte vad jag vet iaf sï¿½ skoj var det [:)]

av **Fredrik Johansson** » 12 december 2010, 15:42

Denna serie är nu släppt på dvd-box.
(Och lite blygsamt skryt: jag och två andra uppbådingar syns på omslagsbilden)

av **Fredrik Johansson** » 12 december 2010, 15:44

Någon som vet om det blir en serie med del 2, tiden från Gustav Vasa?

Sveriges historia

Vilka är online