Historiska världars forum

Ett nytt fiasko?! Arthur i romersk rustning. [url="http://www.apple.com/trailers/touchstone/king_arthur.html"]The true story behind the legend[/url]

Tja, det funkar väl...? Kan inte se QuickTime på denna burken, men om man förlägger Arthur till 500-talet är det ju inte omöjligt på nåt sätt. Bland annat Mary Stewart har tolkat legenderna på det viset, och det skulle vara lite kul att se en annan version än den sedvanliga riddarromantiken ala 1200-tal.

En sån film är hur som helst 90% påhitt, så hur bra filmen är hänger snarast på manuset.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by olafR

Ett nytt fiasko?! Arthur i romersk rustning. [url="http://www.apple.com/trailers/touchstone/king_arthur.html"]The true story behind the legend[/url]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

OlafR

Det ar absolut inget fiasko, snarare tvartom. Arthur ar/var en legendarisk person. Man tror att han levde (om han nu gjorde det)under slutet eller strax efter Romarnas utag ur Britanien. (ca 1500 ar sedan) sa det dar med rommar rusting ar nog snarare "spot on".

Las mer pa denna link:
http://www.geocities.com/CapitolHill/41 ... aphy1.html

Det later som om du har filmen "Excaliber" som referens, och den var ett fiasko utan like avseende rustningar. 1500 tals inspirerade "hitte pa rustningar" i klen plat,,vilket kek. (Jag gillade dock filmen i sin helhet nar det begav sig, speciellt scenen dar de rider bland de blommande korsbars traden med "Carmina Burana" dundrande i bakgrunden, den ar maffig)

Jag ser fram emot filmen.

Mvh
Todd

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Arnaud Guillaume

Tja, det funkar väl...? Kan inte se QuickTime på denna burken, men om man förlägger Arthur till 500-talet är det ju inte omöjligt på nåt sätt. Bland annat Mary Stewart har tolkat legenderna på det viset, och det skulle vara lite kul att se en annan version än den sedvanliga riddarromantiken ala 1200-tal.

En sån film är hur som helst 90% påhitt, så hur bra filmen är hänger snarast på manuset.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Har finns en annan link dar man inte behover Quicktime
http://movies.go.com/movies/K/kingarthu ... ndex.html#

Mvh Todd

Har inget som referens öht, jag tänkte på tidigare diskuss när jag skrev. Fråga var den romerska rustningen state-of-the-art vid 400-talet? Kan ganska lite om romartiden men vi har pratat om att skapa en liten styrka här uppe [;)]

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"> Fråga var den romerska rustningen state-of-the-art vid 400-talet?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Om jag inte minns helt fel så använde rommarna framförallt ringbrynja vid den tiden.... Lorica segmentata a la Asterix la de av med något hundratal år innan....

Med reservation för att romartiden inte är min specialitet...

Det tycks ju inte finnas något av Morgan le Fay i denna film, vilket är lite befriande... Det brukar oftast bli så meckigt...
Guinevere som blåmålad krigare ser jag däremot fram emot! [:)]
Sen är det ju kul att det faktiskt främst är brittiska skådisar. Och en svensk och en dansk! [;)]

/Katarina

Bilderna var ju rätt sköna i alla fall. Den här ska jag nog se [:D]

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Joakim K

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"> Fråga var den romerska rustningen state-of-the-art vid 400-talet?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Om jag inte minns helt fel så använde rommarna framförallt ringbrynja vid den tiden.... Lorica segmentata a la Asterix la de av med något hundratal år innan....

Med reservation för att romartiden inte är min specialitet...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jo det stämmer, det är för mycket gladiatorstuk på den rullen...

/DK M

Oh well, nu har jag sett den.

Det var la ok tills de började slåss, sen blev det som det brukar... åt skogen för mycket eldpilar, vrålande "Braveheart"-melee och patetisk taktik.
Inte värt biljettpriset; se den på video om ni vill.

Jag har också varit och sett den. Helt underbar!! Visst strider mm är ju lite överdrivet för filmkänslan. Men det ska vara så ju! =) Är man som jag som tycker om den sortens filmer och kan koppla bort det historiskt korekta tänkandet och bara njuta av det man ser så är den underbar.

--Ameli--

Modern film ligger väl i linje med sagoberättarnas "små överdrifter" för en god historia. Inget nytt under solen....

Jaja, jag brukar vara rätt förlåtande för missar i det materiella; det ser exempelvis klart coolare ut med en lorica segmenta än en ringbrynja. Vad jag hade problem med var att det inte går att få ner filmversionens Arthur i 400-talet ens med slägga vad gäller tid och plats. Exvis: Romarna drar sig därifrån ca 409, Pelagius dör runt 430. Vid det laget får man nog leta bra för att hitta några Picti. Och vad i hela fridens namn gör saxarna norr om Hadrianus mur?

Som fantasy var den väl sådär; riddarna hade kunnat få mer dialog så man hade lärt känna dem lite. Jag kom bara ihåg Lancelot, Bors och Tristan - resten flyter ihop, och det är lite synd. Storyn är jättesvag. Och så vidare.

Nu har jag ju inte sett filmen King Arthur, men skall man inte betrakta de här historiska filmerna som en genre. När jag tittar på asiatiska filmer som Hero och Crouching Tiger Hidden Dragon så köper jag det vansinniga i att de flyger omkring på ett underbart estetiskt sätt. Det är lite teater över det hela.

Sedan beror det på vilka intentioner filmbolaget har. Påstår de att det är en historiskt korrekt film är det tillåtet att vara mer kritisk mot den. Annars tycker jag att man får köpa felaktigheterna och njuta av upplevelsen.

Hm, undrar om jag inte skall gå och se King Arthur...

Jag måste säga att filmen var en stor besvikelse för min del. Förutom att jag ogillar människan som spelar Guinevere (och att vi kommer översvämmas av fjortonåriga lajvtjejer endast iförda små läderremmar och blåa snirklar nästa sommar *ryser*) så var storyn tunnare än det mesta, inte särskilt intressant eller spännande och därtill så otroligt förutsägbar. Både jag och pojkvännen satt i biosalongen och suckade "nej, nej" när vi insåg vad nästa vändning i historien skulle bli. Slutet var dessutom äckligt amerikanskt, och den intressanta triangeln arthur-guinevere-lancelot hade helt raderats bort. Nej, det enda som var riktigt värt att se i den där filmen var hästarna...
När det gäller rustningar, vapen, kläder mm är jag inte så inläst på just romarriket, men hade man verkligen armborst i europa på den tiden?!
/Charlotta

Historiska världars forum

Kung Arthur

Kung Arthur