Historiska världars forum

Efter att ha varit på föreläsning i Visby om vikingatida kvinnodräkt har jag en liten fråga. Föreläsningen hölls av gotlands länsantikvarie samt fornsalens chef och de hade lagt ned stor möda och omsorg på att plocka fram material om såväl gotland som resten av världen. Man presenterade allt från högomfyndet till Historiska Världars dräktrekonstruktioner med mycket däremellan. Förutom det som Inga Hägg skrivit eftersom Anki Dahlin pratat med Margareta Nockert...
Om det verkligen var Nockert som dömt ut Häggs material, eller om Anki Dahlin missuppfattat vet jag inte. Faktum kvarstår att föreläsningen inte nämnde något om hedebymaterialet och det som togs upp om Birka var från 1938.
Naturligtvis kan man ha åsikter om forskares slutsatser, men att på det här viset välja bort att säga <i>någonting</i> om några av vikingatidens kanske viktigaste textilfynd bara för att fel person analyserat dem, det gör mig mörkrädd!
Så därför vill jag veta, vem hatar vem?
För tydligen är det sådant som behöver vägas in när man granskar något källkritiskt.

/Martina

Nu vet ju inte jag vad som sades om Historiska världars dräkter - men det verkar ha varit tur att det inte står särskilt tydligt att Inga Hägg var med och assisterade med några av vikinga-rekonstruktionerna.

Det där är en gammal pryl mellan Hägg och Nockert. Inget att bry sig om, tråkigt att de yngre forskarna tar efter.

/Henrik

För oss som inte är ika insatta, kan någon informera om vilka dom här personerna är och vad dom har arbetat med? Kanske också vad dom egentligen är oense om?


//Jocke

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Admin</i>


tråkigt att de yngre forskarna tar efter.

/Henrik
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Er ikke det nesten det normale? På Universitetet i Bergen satt to kranglende professorers (og de hadde kranglet om alt, fra fag til person og tilbake, i 20 år)masterstudenter og snakket konsekvent dritt om deres professors "fiende" til helt ferske studenter....

Er det noe rart jeg slutta med arkeologi...

EF

Nockert ar i luven pa flera personer. Detta ar nog precis som Endre sager tyvarr vanligare an man tror, det ar forvisso och dessvarre manskligt men det paverkar nog mer an man vet om av den s.k akademiska varlden som garna vill framsta som neutral men det gar ju inte nar det ar folk inblandade. bara att acceptera och forsoka att inte sjalv gora likadant utan skilja pa sak och person.

Jo, jag tänkte bara att det skulle vara bra att veta vilka som är i luven på varandra, så att man vet vad som är personligt och inte. Forskare måste naturligtvis få kritisera varandras arbete, men helst utan hat-glasögonen på!!!
/Martina

Jag tror också att det mest handlar om det allt för vanliga problemet med ärvda akademiska fejder.
Jag har diskuterat det hela med Hägg och enligt henne har hon och Nockert slutit fred. Problemet är väl bara att en hel generation av mot-forskare har kläckts fram med nedrakande av Häggs arbete som främsta mål...

Ett lysande exempel på ren nedrakning av det mindre underbygda slaget kan man läsa i Annika Larssons artikel "Oriental warriors in Viking age Scandinavia - nothing but a illusion?" som återfinns i Offa 58/2001...

/N B

Hm, ja det lilla jag hort ang olika asikter vill jag inte dryfta men mejla privat. Svart att avgora vad som ar manskligt hatgflasogon eller inte, folk ar folk oavsett studier.

Sara