Filmen "New World"
Postat: 9 mars 2006, 13:41På filmtipset.nu sågade jag denna film ganska rejält, och den är verkligen inget som jag rekomenderar någon att se. Den var långtråkig och svår att få ett sammanhang om. Inte heller sades det mycket.
Något jag till en början tyckte var bra var dock att språket som talades av indianerna inte översattes, och detta tolkade jag som en illustration av den förvirring som måste rått vid sånna möten. (sen fortsatte förvirringen genom hela filmen..)
hur som helst skulle jag vilja ha ett par kommentarer om den historiska korrektheten i filmen, och jag radar upp några exempel jag ser som felaktiga och konstiga. (att tillägga är inte jag så inkörd på 15-1600-talen..)
- lyxen, hur står det till med speglar, och hur sannolikt är att "pocahontas" får tillgång till tjänare och spegel i den unga kolonin. Detta var väl inte var mans tillgångar?
- belägringen, vilken erfaren militär skulle gå ut för att möta en numerärt överlägsen fiende utanför befästningar. Dessutom att pik/skytt formationen var så löst formerad inför närstriden. Det var väl massan som gav övertaget i strid med pik?
Som en preventiv åtgär borde väl dessutom terrängen röjts runt fortet, så att fi. inte kunde smyga fram i skydd av det höga gräset. Är man villig att fälla träd i den omfattningen att det ger en palisad, kan det inte vara allt för stor uppoffring att slå/bränna gäset i en radie av i alla fall 50 meter runt fortet?
- kläderna, jag reagerade mot ett tyg som visas mot andra hälften av filmen, som jag ser som vävt i mönster av en modern snusnäsduk.
- Dessutom har jag funderingar över skeppens storlek. Var inte de mindre skeppen lite väl små för färd över havet? (då menar jag inte jollarna som kunde tas på släp eller däck)
mvh.
magnus
Något jag till en början tyckte var bra var dock att språket som talades av indianerna inte översattes, och detta tolkade jag som en illustration av den förvirring som måste rått vid sånna möten. (sen fortsatte förvirringen genom hela filmen..)
hur som helst skulle jag vilja ha ett par kommentarer om den historiska korrektheten i filmen, och jag radar upp några exempel jag ser som felaktiga och konstiga. (att tillägga är inte jag så inkörd på 15-1600-talen..)
- lyxen, hur står det till med speglar, och hur sannolikt är att "pocahontas" får tillgång till tjänare och spegel i den unga kolonin. Detta var väl inte var mans tillgångar?
- belägringen, vilken erfaren militär skulle gå ut för att möta en numerärt överlägsen fiende utanför befästningar. Dessutom att pik/skytt formationen var så löst formerad inför närstriden. Det var väl massan som gav övertaget i strid med pik?
Som en preventiv åtgär borde väl dessutom terrängen röjts runt fortet, så att fi. inte kunde smyga fram i skydd av det höga gräset. Är man villig att fälla träd i den omfattningen att det ger en palisad, kan det inte vara allt för stor uppoffring att slå/bränna gäset i en radie av i alla fall 50 meter runt fortet?
- kläderna, jag reagerade mot ett tyg som visas mot andra hälften av filmen, som jag ser som vävt i mönster av en modern snusnäsduk.
- Dessutom har jag funderingar över skeppens storlek. Var inte de mindre skeppen lite väl små för färd över havet? (då menar jag inte jollarna som kunde tas på släp eller däck)
mvh.
magnus
