av BadMotorFinger » 28 september 2003, 16:05
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Djingis Khan</i>
Jovars, men jag tycker att utställningens syfte verkar ganska desperat. Man når ju inte integration mha. historieförfalskning. Visst hade vi i Norden ganska långtgående och väl utvecklade kontakter med den muslimska världen - både kalifatet och Al-Andalus m.fl. - men det ägde rum under vår hedniska vikingatid och inte då vi blev kristna och skickade iväg ledungen till Finland på korståg. Hade man gjort en utställning om det hade det varit intressant, men nu talar man om ett möte mellan kristendom och Islam som mig veterligen i sådana fall inträffade borta i Outremer, tusentals kilometer söder som Sverige. Man hade ju lika gärna kunnat göra en utställning om "Våra kontakter med mayariket" eller ngt liknande. I övrigt verkar ju Skara museum var intressant och seriöst, det förnekar jag inte.
/DK M
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Bara för att jävlas så måste jag göra ett försök att försvara skara museums utställning [;)]
Det kan ju knappast röra sig om historieförfalskning om dom har påvisbara bevis för att ett kulturellt utbyte ägt rum, dom kan ju knappas hitta på att föremål som har muslimskt ursprung hittas i Sverige. Även om dom kom till Sverige under "vikingatiden" så borde dom ju ha gjort ett intryck på svensk kristen kultur också. Sen får man ju inte glömma trälarna. Det borde ju rimligtvis vara en hel del av dom som var av muslimsk tro, och även om det ju är en ganska påtvingad form av invandring så är det ju fortfarande invandring. Det skedde ju iofs också under vikingatid och förutsätter att trälarna behöll delar av sin kultur och religion, men helt otroligt är det ju inte. Att det förekom pilgrimsfärder till det heliga landet även bland svenskar är ju historiskt belagt och något intryck borde ju pilgrimmerna ta med sig hem. Osv. Sen är det ju en sak till, det står ingenstans att dom begränsar sig till medeltiden, snarare så står det ju under "utställningens idé" underförstått att det sträcker sig från vikingatid till nutid. Att det förekom muslimsk invandring till sverige är belagt, även om det nog var klent med det under medeltiden, och att dom vill ta fram sanningen ur inslaget om islamsk invandring i Arnböckerna är väl bara positivt? För det står heller ingenstans att tanken med utställningen är att bekräfta Guillios föreställningar om den överlägsna muslimska kulturens påverkan på det svenska medeltidssamhället.
Att det förekom mellanhänder är ju inget som hindrar muslimsk påverkan på Sverige. Och om man nu ska göra en utställning om mötet mellan kristen och muslimsk kultur så tycker då jag att det är intressantare att se det ur ett svenskt perspektiv än att höra om samma möte i tex Frankrike. Även om det ju är ett politiskt intresse lika mycket som ett historiskt som ligger bakom den här utställningen så tycker jag att den har relevans, och det är enligt mig ett intressant ämne. Det handlar ju inte om att fabricera möten mellan islam och sverige utan om att belysa de möten som faktiskt ägt rum.
En stor skillnad mellan mayakulturen och den islamska världen är ju att vi faktiskt kände till den senare, och bara det borde ju räcka för att göra intryck.
Oj, det blev lite längre än vad jag tänk mig, men jag hoppas att du förstår vad jag menar. Jag har inte sett utställningen och det är inte troligt att jag kommer att göra det heller, men ibland så måste man se båda sidorna av myntet....och dessutom så älskar jag att diskutera [:D]