Korsbetingen/battle of Wisby

av **Johan Käll** » 22 januari 2004, 07:33

Så klart du skall vara med att slåss. Hur man brukar göra finns avhandlat på annat ställe i den här tråden. Vi ser det som ett test på hur gärna du vill vet om du letar upp det...

Att ikläda sig skägg torde vara onödigt eftersom det ändå inte syns på håll. Dock tycker jag nod att det kan vara bra om man väljer att gestalta en man under skjälva slaget (vilket inte borde vara så svårt eftersom rustdräkt tenderar att se ut som 'manskläder'). Detta naturligtvis för att det man vill visa upp är hur ett slag kunde gestalta sig under medeltid och den gängse forskningen brukar anse att kvinnor var ytterst ovanliga på slagfältet. Dock verkar de ha varit vanligare under försvar av stadsmurar.

av **Sternschild** » 22 januari 2004, 12:16

Kunde ju vara bra om någon gjorde en samanställning och ett regelförslag för det här projektet. Annars kan man nog få ihop ett antal mycket intresanta tolkningar av hur man KAN göra.

av **Thorild Gant** » 22 januari 2004, 13:23

låter ju kul det här, jag och en vän, har byggt, klena armborst som vi tänkte prova på varandra[}:)], klädda i rustning vill säga. Problemet är ju att det är licensvapen, så det kan bli svårt att använda i slaget...

av **Alma** » 22 januari 2004, 13:39

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Johan Käll</i>

Detta naturligtvis för att det man vill visa upp är hur ett slag kunde gestalta sig under medeltid och den gängse forskningen brukar anse att kvinnor var ytterst ovanliga på slagfältet. Dock verkar de ha varit vanligare under försvar av stadsmurar.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ja, men 27/7 1361 var ju just problemet att ingen försvarade stadsmuren...

av **Johan Käll** » 22 januari 2004, 14:23

Innan någon skriver ner några lagar och förordningar måste nog någon ta på sig att faktist anordna det hela. De som annordnar det skriver sedan bestämmelser till sitt arrangemang. En fördel är natuligtvis då om de som gör detta har sysslat med reenactmentstrid innan. Jag tror fortfarande att det sätt att gå vidare med det här nu är anågra som faktist är intresserade av att genomföra det möts, i köttet, för att diskutera.

Alma, du hängde nog upp dig på det enda ovidkommande i mitt inlägg.

av **Thorild Gant** » 22 januari 2004, 14:45

Jag var med på ett reenactmentstrid (konstg svengelska föresten*s*) på Bornholm, det var kul och de danskar, tjecker och polacker som deltog var helt galna och helt farliga, (men det var nog inte bara tobak i alla vattenpipor heller[xx(]). Nåväll, jag hade bara ett starkt armborst och skarpa pilar så jag fick skjuta i pallisaden innan själva striden, men hur som helst så övade vi, och gjorde om hela veckan, så sista dagen var allt riktigt bra. Det finns iaf en tjej på bornholm som har sysslat lite med dessa och andra strider. Kanske kan man få tips av henne...[?]

av **Johan Käll** » 23 januari 2004, 00:04

Tja, jag känner flera tjejer som strider. Det är inget konstigt med det. Tro det eller ej men de gör faktist på samma sätt som män. Det kan verka rätt farligt att slåss, men i verkligheten är det oftast inte alls så. Man månar om varandra och vill inte skada den andra. Fsast det är klart. en viss skaderisk finns alltid och är man inte villig att ta den så är det nog inget man bör göra, slänga sig ut i strid med stålpinnar och annat farligt.

av **Alma** » 23 januari 2004, 17:23

Jag känner många tjejer som slåss i nån form av rustning också, mest inom SCA, vilket ju är stor skillnad. Jag menade mest hur historiskt korrekta återskapningar brukar gå till ur tjejersomslåss-aspekten (för de flesta av oss människor vill ju för det mesta få till en bra balans mellan "alla ska få vara med och leka" och "så här VAR det" (i den mån man kan utröna det))

Och Johan, jag har bara inte lärt mig behärska konsten att skriva så att det hörs hur jag uttalar det än, jag hakade inte upp mig på nåt egentligen [;)]

Jag skulle tycka det var SÅÅÅÅ skoj om vi lyckas få till det nåt av det här, Invasionen 1361 är en rejält stor del av mitt liv, av olika anledningar.

av **Torbjörn Byman** » 26 januari 2004, 10:48

Polackerna farliga? Tja... Jag är kompis med en del av vikingarna från Polen och nog kan de vara lite galna i strid. Å andra sidan anser de att svenskar slåss som mesar...
Skydd: Under de tidstypiska kläderna kan t. ex. skateboardskydd funka, eller fotbollsskydd för benen, eller ishockeyutrustning, Men den får inte synas. Tandskydd för boxare rekommenderas. Eller så fixar man tidtypisk rustning från 1300-talet och lär sig figthas i den. Apropos att vikingatida utrustning inte skulle passa...
Det skulle den definitivt, då många av de gutar som slogs mot dansken fick hala fram farfars och farfarsfars gamla brynja och hjälm. Det så kallade visbypansaret var ju dessutom lite av hastverk då det tydligen var bråttom. Normandisk hjälm och brynja funkar.
Jag slogs dessutom som danske kungen i slaget om Foteviken 2002... Har inget emot att vara dansk, men saknar deras "moderna" 1300-talsutrustning. Så det lutar mera åt gute (även jag nu en gång är finne ) Fast jag är ärligt talat inte så erfaren re-enactmentfighter. Är mera bågskytt i dag.
För övrigt är brandskattningen uppenbarligen en historisk skröna... Men en god sådan.
Hälsar Torbjörn

av **Torbjörn Byman** » 27 januari 2004, 22:08

Hallå
Vart tog alla vägen? Idén om ett återskapande av slaget vid Korsbetningen är ju alldeles utmärkt...
Jag skrämde väl ingen med min beskrivning av de vilda polackerna och de skydd som kan behövas vid ett riktigt re-enactmentslag med riktiga och enligt reglerna slöade stålvapen?
Hälsar Torbjörn[:(]

av **Johan Käll** » 28 januari 2004, 07:39

Nja... vi som startade den här tråden är väl inte helt renons på reenactmentslag utan vet fuller väl vad man kan förvänta sig i ett slag. Tror inte du har skrämt någon på den punkten.

Problemet är väl att för att gå vidare med det här så måste 'någon' ta tag i det. Man kan prata sig blå om saker men innan någon sätter igång att dra lasset kommer man inte närmare målet. Hittills har ingen visat sig villig att gå vidare bortom forumdiskussion med ämnet.

Angående dina utrustningsåsikter så delar jag inte dem. Vi vill visa upp ett slag på 1300-talet och hur det skulle gestalta sig. Att då knappt kunna skilja slaget från ett vikingatida känns enligt mig fel. Att de skulle ha sin fars och eventuellt sin farfars saker kan väl var tänkbart, med saker som är 300 år gamla är enligt mig inte särskilt troligt. Men ok brynja fungerar. Vapnen och sköldarna är dock lite väl gamla vid det laget och man bör nog ha en av modell 1300 (igen skulle jag inte lita på en sköld med mer än 200 år på nacken, om den ens överlevt så länge.) Att visbyharnesket var ett hastverk vet jag inte riktigt vad du menar med. Menar du att de skulle börjat tillverka dem efter att dansken landstigit? Det känns dock inte intressant i just den här tråden.

Men de som tar beslutet om vad som går eller inte i det här fallet är de som arrangerar det hela till sist, och då är det bara att packen å rätte sig därefter för oss alla.

Mvh
Johan

av **Alma** » 28 januari 2004, 09:33

Jag har hört sägas att gotlänningarna slogs "i fylking, dvs tätt ihop" - var jag kan man läsa mer om detta? Jag har antagit att det i så fall berodde på att fotfolk med svärd slåss på ett sätt (speciellt om regionen inte har haft krig de senaste 80 åren- återigen de alltid så omoderna gotlänningarna[:D]), och att danskarna (tyskarna mfl) hade ett modernare stridssätt, med armborst mm som möjliggjorde massakern. Hur passar det här in i era teorier?

av **Johan Käll** » 28 januari 2004, 11:29

Enligt Erikskröninkan så spöade de upp kung Birger 1313 när han ville ha skatt där, så lite krig hade de haft på de 80 åren i alla fall...
Tydligen dog Peder Benktsson och Benkt Pedersson ("ok andre flere") innan Birger fick hoppa i båten och åka hem å skämmas igen.

Det var kanske därifrån de fick sina 'Visbyharnesk'. I krönikan hänvisas ofta till "plator" i alla fall...

Men detta drar lite från tråden. Den var ju tänkt att handla om att reenacta slaget vid Korsbetingen, inte om Gotlands 1300-tals historia i allmänhet.

av **Torbjörn Byman** » 28 januari 2004, 13:15

Hej Johan
Jag måste ge dig rätt när det gäller stridsutrustningen... Men det är dock ett faktum att de gotländska bönderna var betydligt sämre utrustade än de anfallande danskarna. Du har rätt i att 300 år gamla vapen knappt kan ha använts. Men min tankegång var att gutarna till stor del ändå måste ha använt sig av beväpning som var ålderdomlig. De hade ju knappst tillgång till den senaste vapenteknologin. Troligen hade inte ens särskilt många tillgång till armborst så det blev bågen som gällde.
Angående visbyharnesket kanske "hastverk" är fel ord... Vad jag menar är att ett sådant harnesk går lätt och fort att tillverka, vilket nog en del gutar måste ha gjort innan de gav sig av till det ödesdigra slaget.
För övrigt finns en alldeles utmärkt skildring av slaget vid Korsbetningen i en bok som heter "Svenska Slagfält" (kommer inte ihåg förlaget just nu...).
Torbjörn[:D]

av **Alma** » 28 januari 2004, 13:43

Johan, tror du mig om jag säger att jag självklart menade att de inte varit i krig de senaste 48 åren, men att fingrarna slant på tangentbordet?[:I]

Jag tycker att en diskussion om Gutarnas stridserfarenhet/teknik/utrustning borde vara väldigt relevant i fråga om ett iscensättande av Slaget 27/7 - mer underbyggt =bättre, denke ich

Korsbetingen/battle of Wisby

Vilka är online