Vad är textil och vilka är teknikerna?

[Ny Björn]

Jag kunde inte låta bli att spinna vidare på tråden som dök upp i Halvors "strumpfråga" tidigare - jag vill dock undvika att helt sabba hans specifika fråga, så avknoppningen får ske här.

Vi hade där en funderare på vad som de facto <i>är</i> nålbindning. Gränsdragandets problematik inom det textila området är intressant så jag tänkte därför så att säga "lägga ut frågan".
Vad anser <i>NI</i> här på HV? Till att börja med:

-<i>Vad är en <b>textil</b></i>? -Vilka kriterier anser <i>NI</i> att en sådan skall uppfylla?

-<i>Vad är <b>TYG</b></i>? -Måste tyg bestå av de traditionella fibrerna t.ex. ull, lin, bomull etc. för att få kallas tyg?

-<i>Var dras <b>gränsen</b> mellan de olika teknikerna</i>? (NEJ Martina, jag har absolut inte för avsikt att "hänga ut" dina argument - jag är bara nyfiken på den allmänna bedömningen och inställningen!)

Frågan diskuterades på ett seminarium på AFL idag, därför är jag lite extra intresserad av vad den allmänna inställningen är. Summan av vad som lades fram på AFL var att textil är något som är vävt (via den engelska terminologin) medan tyg kan vara i stort sett allt som har en flexibel yta -läder, nålbindning, flätning, ringbrynja osv.

Jag kan ärligt säga att jag personligen inte är så värst tänd på denna definition - brynjeväv som tyg [:0] - NJA!

Vad anser ni ärade forumiter?

/N B

[Eva Andersson]

Kan inte annat än att hålla med dig.
Även om ordet textil kommer av textere=väva används ordet även i engelskan om tyger och annat tillverkade på annat sätt, t ex genom stickning och nålbindning, det är en samlande term.
Jag tycker att ordet tyg bör användas när man manipulerar fibrer för att få ett sammanhängande stycke, medan textil är vidare och inkluderar rätt mycket som man inte kallar tyg, snoddar, hårnät, band mm. Jag tycker inte att fibermaterialet är det som avgör om det kan kallas tyg att det är begränsat till det traditionella fibrerna, det finns ju en hel del teknisk textil som kan kallas tyg, nog är väl kevlarväv ett slags tyg?

Jag tycker inte att läder och brynja skulle vara tyg, eftersom det inte handlar om fibermanipulation, men om man väver av tunna läderremsor borde det bli tyg.
Att använda ordet tyg på det sätt som föreslogs skulle dels ta bort det speciella från ordet tyg och göra det så brett att det förlorar en dle av sin mening och dessutom avlägsna det från sin vardagliga betydelse samt betydelsen ordet "fabric", "teuch" etc har i andra språk.

Vad är AFL förresten?

Eva, som inte nödvändigtvis har definierat vad hon menar med ordet tyg tidigare.

[Vix Hq]

Det här blir en fråga av rent filosofiska proportioner!

Jag har instinktivt rätt svårt att se ringbrynjor och läder som tyg (eller textil för den delen!), men det är ju alltid lättare att säga vad som <i>inte</i> passar in i en definition än vad definitionen egentligen utgörs av...

När jag tänker "tyg" så ser jag framför mig ett större sammanhängande stycke av någon sorts fibrer (om det sedan bara finns bevarat som en näslig liten snutt i det arkeologiska materialet spelar ingen roll); för mig känns det som tyg innebär "yta" på något vis [:)].

Textil däremot, skulle då vara...um...mindre? (det där lät inte riktigt klokt...) En vanlig tretrådsfläta skulle jag inte kunna referera till som "tyg", däremot som textil. En fläta i skinn eller metalltråd känns dock varken som tyg eller textil, utan som skinn- respektive metallhantverk, så det där med någon sorts fibrer dyker upp igen. Men då blir det genast jobbigt när man t ex väver brickband med metalltråd; det ska bra mycket till innan jag skulle säga att <i>det</i> skulle vara metallhantverk! Var någonstans lindbasten hamnar vågar jag inte riktigt tänka på... [;)]

Jag tycker att tekniken i Tybrind Vig-fyndet, som det talades om i "Strump-tråden" kan räknas som nålbindning; det finns så många olika sätt att nålbinda på. Däremot är skiljer den där varianten sig lite åt från det sätt man oftast (???) brukar tillverka sockar och sånt på.

Nja, jag tror jag ska avsluta det här och sova på saken. Förmodligen tycker jag något helt annat imorgon bitti... [:D]

/Vix

PS-tillägg! Läste inte Evas svar innan jag postade mitt, men jag håller helt med i att textil är ett mer omfattande begrepp! Tänkte bara säga det. <i>Nu </i>ska jag sova på saken! [:p]

[Ny Björn]

Eva: AFL är Arkeologiska forskningslaboratoriet här i STHLM

/N B
(som oxå borde gå och lägga sig...)

[Martina]

Kul frågeställning. Vi hade den uppe på skolan och kom fram till att den var omöjlig att svara på!
Först tänker man ju på tyg som något tillverkat utav organiska fibrer, men så kommer konstfibrerna och krånglar till det. Kaninskinn skars ofta i strimlor och vävdes ihop eftersom skinnet är skört; blir det då utav detta tyg eller skinn? Filt befinner sig väl också lite i gränslandet, är det verkligen tyg?
För att inte tala om den oorganiska, naturliga fibern asbest, vart hör den hemma egentligen?
En svårdefinierad definitionsfråga, skulle jag vilja kalla det.

Vad gäller Tybrind Vig-fyndet så är det nog också en definitionsfråga. Som jag förstår det använder man nål och tråd till att lägga öglor om ytterligare en tråd när man "maskesyr" (jag vill inte ens försöka översätta det till svenska, det blir bara till något man gör med rysligt långa daggmaskar!)
I "vanlig" nålbindning däremot använder man endast en tråd, med vilken man "knyter" öglor i vartannat.
I ett vidare begrepp kan man nog kalla Tybrind Vig-tekniken nålbindning, men jag tycker ändå att det är viss skillnad.

MVH

Martina, som inte tycker Hald är föråldrad!