Jag är Niklas vän som arbetar med Birgittas uppenbarelser. Jag är dock teolog och inte dräkthistoriker. Orginaltexten säger alltså, som Eva riktigt påpekar, inte linne utan tyg eller väv. Däremot säger den fornsvenska översättningen "swärtadho lärifft". (Detta kan kanske ligga till grund för Tryggve Lundens svenska översättning av latinet, där han översatt tyget med lärft.)
Jag har tittat på den fornsvenska översättningen när jag arbetat med Birgitta och klädedräkten för att få fram termer som är närmare de svenska. Men jag är medveten om att den fornsvenska översättningen är senare än den latinska texten och dessutom att Klemmings utgåva av fornsvenskan är långt ifrån en modern textkritisk utgåva. Fortfarande bör översättningen och handskriften som citeras vara från 1400-talet. Hade man kommit längre med färgandet då, så att man kan ha ändrat regeln till linne? Eller kan man faktiskt på 1300-talet ha färgat linnet svart till doken, som ju inte behövde tvättas så ofta och alltså tappa färgen?
/Nina S
</center>