Bråkat klart om olikfärgade kilar?!

av **camilla** » 6 mars 2007, 19:34

men hvis nu man er virkelig fattig og ikke nok stof - ville det så ikke snarere blot være kiler i anden slags stof i en lidt afvigende plantefarvet -ikke en dyr blå farve med røde kiler. en af de ting mi-parti dragten klandres for er dens overforbrug af stof når den har mere end to farver -og det at sy dragter i mange små bidder er mere stofkrævende. jeg tror altså ikke man ville lave en mi-parti dragt i kedelig ufarvet brunt uld i den ene side og ufarvet gråt i den anden, mi-parti tror jeg mere er en rendyrket mode for overklassen - det er mere sandsynligt man ville indsætte kiler med det man havde ved hånden - har ikke også Bockstensdragten kiler i et lidt andet stof?

av **camilla** » 6 mars 2007, 19:37

jeg er helt enig med olof og mbn, jeg tror brug af ulige kiler ligeså kan være eksempel på lav klasse. Dog afbildningen i Slaglille viser jo en herremand og her er det fine farver som er brugt - om det så altså er en sidedel eller en dragt trekvart profil.

av **Vix Hq** » 7 september 2007, 12:02

Jag kikade igenom trådarna som tar upp olikfärgade kilar och det ser minsann ut som länken till Camillas artikel inte finns med någonstans. Så här är den: [url="http://www.bornholmsmiddelaldercenter.dk/Herolden/MAR_07_laes.pdf"]Herolden Marts 2007[/url] (sid. 8-12)!

Read and enjoy (som alltid pryds den av fantastiska bilder från danska kalkmålningar...)!

/Vix.

av **Matti** » 8 september 2007, 10:21

Vi har haft mycken disskusion om kläder och deras praktiska utforming på Eketorp, inte minst genom att vi har arbetat och utfört tungt arbete i sagda kläder.
Mina kvinnliga medarbetare har spytt en del galla över medeltidsklädernas utformning, eftersom de långa ylleklänningarna blir tunga att arbeta i med tiden.
Vi kom fram till att man inte kan ha jobbat hur mycket som helst som kvinna i hellång ylleklänning av rent praktiska skäl. Alla målningar som finns av arbetande folk skall nog tas med en liten nypa salt, då INGEN mig veterligen framställer bönder och hantverkare för deras egen skull, utan för något symboliskt syfte och man kan misstänka att de är något förskönande.
Antagligen så var knappast en bondkvinnas vardagsklänning helt fotsid utan slutade vid anklarna så hon slapp riskera att trampa på fållen ständigt och jämt. Är man fin dam kan man nog kosta på sig att hålla upp klänningen, men inte om man är hårt arbetande bondkvinna.

Frågan som också infinner sig är om det inte fanns kjolar trots allt, även om vårat material verkar tiga still? Mycket mer praktiska plagg.

Vi kom också fram till att det var vansinne att tro att folk med små medel skulle vägrat använda olikfärgade kilar. Snarare bör olikfärgade kilar, i vart fall i någon mån, ha varit tämligen allmänt bland mer slitna vardagskläder hos allmogen. Dock torde det inte ha funnits någon alltför medveten matchning utan man fick taga vad man hade när kläderna skulle lagas.

Dock torde olikfärgade kilar, på det sätt de har använts inom re-enactment, för att göra i våra ögon snygga och spännande kläder, vara en anomali. Det skulle vara ett direkt tecken på låg ställning. Men vill man verkligen gå in för att göra en lågstatusdräkt, så kan en olikfärgad kil här och där vara passande.

av **Vix Hq** » 8 september 2007, 10:46

Inte för att det hör till den här tråden, men är det verkligen någon som har hävdat att arbetande kvinnors klänningar var så långa att man trampade på fållen titt som tätt? Oftast brukar det väl hävdas att de var just ankellånga eller däromkring? Och sedan får vi inte glömma att man dessutom kan hiva upp den med ett bälte eller dylikt för att få benen ännu friare (något som man ofta ser på äldre avbildningar av arbetande kvinnor).

Och oavsett vad materialet säger eller inte, på vilket vis är kjol ett mer praktiskt plagg än klänning? Men vi får börja en ny tråd om det här antar jag... [;)]

/Vix.

av **Matti** » 9 september 2007, 11:11

Kanske det. Egentligen är det mina kvinnliga kollegor som skulle debattera detta. Men att ha en delad dräkt tillåter att man tar av överdelen om det blir för varmt, helt enkelt.

av **my_mmy** » 9 september 2007, 20:33

hmm. Du kan ju vidarebefodra att herjolfsnes klanningarna gick fran mitt till vaden till just over ankeln enligt 'som syet til jorden', och de var ju vardagsplagg for en arbetande befolkning (pa det stora hela). Du kan ju ocksa kommentera att man ser kvinnor i arbete i bara sarken, eller i andra nivaer av okladsel. Ar det i Luttrell psaltaren en kvinna hanger ut tuttarna ur sin surkot?

Sen vet jag inte om olikfargade kilar som lappning verkar logiskt. Lappar gor man snart nar man far hal i kladerna; det finns exempel pa det ocksa i Herjolfsnes materialet. Dock kan jag ju definitivt tanka mig att man kanske inte har tillrackligt av ett material eller en ullfarg att gora en hel klanning. Aven dar tyder dock Herjolfsnes materialet pa att man overfargade for att jamna ut fargerna. Tannin-baserade farger ar bara att plocka bark for, och koka upp i kitteln. Det ar ingen kostnad i det.

Sa i slutandan tror jag faktiskt mest att om man hade olikfargade kilar (och det verkar ju sa i vissa fall) sa var det helt med vilje, inte pa grund av fattigdom eller oformaga.

/maggie

av **Ulfa** » 11 september 2007, 21:35

I "Bockstensmannen och hans dräkt" av Margareta Nockert står det att "Dräktplaggen kunde också göras färggranna genom att de infällda kilarna nedtill på kjolen gjordes i avvikande färger." Dock står det inget om någon källa till detta påstående eller bildbevis i något avseende. Camilla: Bockstensmannens egna kjortel hade heller inte avvikande kilar eller något som tydde på ett annat tyg eller färg i dem.

Det är ganska fascinerande ändå att det under "stora delar av medeltiden" (för att vara på den säkrare sidan =P) var så populärt med avvikande färger och kontrasterande foder etc att det inte var vanligt med avvikande kilar. Det är för övrigt ett utmärkt sätt att visa hur många kilar man hade vilket var fördelaktigt om man hade många...

/Ylva

Webbplats · av **Martin A** » 12 september 2007, 02:03

Troligen är det väl just från Nockerts bok det stora missförståndet kommer, iaf här i Sverige. Hon måste ju ha gripit det rakt ur luften då det verkligen saknas något som helst källmaterial (varesig bilder, skrifter eller fynd) som tyder på att olikfärgade kilar skulle ha varit vanligt förekommande.

av **Mary-Lou** » 12 september 2007, 07:57

Varför inte fråga Nockert om var hon fått det ifrån, så slipper vi spekulera?

av **Vix Hq** » 12 september 2007, 17:53

Det har redan gjorts; se tråden [url="http://histvarld.historiska.se/histvarld/forum/topic.asp?TOPIC_ID=587"]Olikfärgade kilar[/url], sidan 4. Där finns också [url="http://web.comhem.se/~u31138198/frusophia.html"]en länk[/url] till Evas kritik av dräktmönstren från Sophias ateljé där hon också återger svaret en kollega fick när Nockert fick frågan om kilarna.

/Vix (som i moderator-rollen funderar på att slå ihop de två kil-trådarna, men misstänker att folk inte kommer läsa en 9 sidor lång tråd i vilket fall som helst...)

av **camilla** » 16 september 2007, 17:42

Ulfa - jeg havde ellers hørt at der netop var kiler der var i anden trådretnign end i midterstykket på Bokstensdragten - og at det kunne være et andet stykke stof. Det lyder nu meget logisk at man ville overfarve en dragt, der var sammensat af bidder fra forskellige stoffer. faktisk er der ganske mange dragtstykker som er sammensat af flere typer stof, der godt nok har ligget op af hinanden. I den såkaldte birgitta mössa er der brugt to slags lærred, men det er ikke umiddelbart synligt.

av **camilla** » 16 september 2007, 17:45

Er der ikke forresten nogle af hætterne fra Herjolfsnæs som havde kiler i et andet stof?

av **Mary-Lou** » 16 september 2007, 19:33

Det var som fan! Får ta och prata förstånd med Margareta nästa gång vi fikar.

av **Eva Andersson** » 16 september 2007, 20:03

Jag rekommenderar att du inte gör det. Boken skrevs 1985, det finns ingen anledning att dra upp så gamla misstag.

/Eva

Bråkat klart om olikfärgade kilar?!

Vilka är online