Historiska världars forum

Jag vet att det varit en hel del diskussioner här om vad man ska ha på huvudet. Jag har förstått att man som gift ska täcka håret och det verkar oftast vara fallet på bilder från konst m.m. Jag har försökt titta igenom en hel del bilder för att få en bra uppfattning om både det ena och andra vad gäller dräktbruk. Vid flera tillfällen har jag sett bilder som föreställer kvinnor som verkar vara äldre och gifta men de ser inte ut att ha helt täckt hår. Däremot ser det ut som att de har någon slags hårband eller flätor som går runt huvudet. Har dessa kvinnor något på huvudet fast man inte ser det ordentligt? (hårnät??? och i så fall räcker det?) och vad är bandet som går runt? Det går ju inte att vara helt säker på att de är gifta men det verkar onekligen som de är det eftersom de "sitter vid spisen" ser lite äldre ut eller utför "husmorssysslor". Två exempel finns på http://www.godecookery.com/tacuin/tacuin.htm -tacuin 06 och tacuin 30. Men jag har sett liknande bilder lite här och där.

En gissning är väl att kvinnorna vid spisen befinner sig i hemmets avskildhet och därför inte bär huvudbonad.
Och vad gäller det som går runt huvudet tror jag att det är en fläta avsedd att fästa slöjan i när man går ut.

Visminna, du måste specifiera tidsperiod och land! 1100-talets Frankrike skiljer sig t.ex. mycket mot 1500-talets Italien när det gäller hår och huvudbeklädnad!
/Martina

Det där med att alla gifta kvinnor har huvudbonader och de ogifta gick barhuvade stämmer antagligen inte för alla tider och alla länder eller samhällsklasser. Jag försöker just nu klura ut vad som gäller i Östergötland under slutet av 1400-talet. (Någon som vet?)

Det är väldigt lätt hänt att man generaliserar. Om man får reda på att en sak gäller i ett visst land i en viss tid får man akta sig för att tro att det gäller i hela Europa under hela medeltiden.

Karin

Som t.ex. att alla prostituerade alltid burit gult, haft lång strut på struthättan och haft bjällror på sig...

Ang. Sverige under slutet av 1400-talet så ser det över lag väldigt påklätt ut när det gäller huvudbonader. Bevisligen gifta kvinnor såsom Eva och Anna förekommer väl enbart med huvudduk och oftast också haklin?
Jag har fått en känsla av att man var rysligt konservativa i Sverige gällande modeinfluenser och flärd.
Vad de skriftliga källorna säger om bruk av huvudduk vet jag inte.
/Martina

Fast jag tyckte ju jag specificerade ganska väl när jag gav bildhänvisningar....mer specifik än så går väl knappt att vara. På den sidan finns förutom de två bilder jag refererade till (tacuinum 06 och 30) även fler bilder med samma typ av avsaknad av huvudbonad(tex tacuinum 25 och 01). På den hemsidan anges tidsangivelsen sent 1300-tal till tidigt 1400-tal.

Karin: vet du om det finns några tidsperioder där man vet att huvudbonad användes mindre frekvent av gifta kvinnor?
Martina: Gällde denna konservativa inställning hela Sverige? Skulle kunna tänka mig att man på ex Gotland var mindre konservativ än i inre delar av landet som inte hade lika mycket kontaker utåt världen *spekulerar*. Hur mycket kan man anta att avbildningar av bibliska personer speglar det folket hade på sig?

Det är jättesvårt att titta på kyrkomålningar och försöka bestämma hur mycket på dem som är symboliskt och hur mycket som avbildar den verklighet målaren levde i. Men tyvärr har vi i Sverige inte så mycket annat att gå efter... Till råga på allt kom många av konstnärerna från Tyskland och hade med sig egna ideal därifrån. Jag försöker att titta på så mycket material som möjligt, både från Sverige och Europa och sedan jämföra och leta skillnader och likheter. Kan man tänka sig att en kyrkomålning med en hjälpekvinna från Marie födelse speglar vad en husjungfru i det senmedeltida Sverige hade på sig? Hon är ju ingen speciellt symbolisk person. Man tittar på hennes dräkt och huvudbonad, är det något som ser misstänkt ut? Jämför med bilder från hushåll på kontinenten, tittar på de andra personerna och föremålen på bilden. Hur symbolisk är den?
Bildskatten från våra kyrkor är alldeles för rik för att avföra eftersom den endast innehåller religiösa motiv, men man måste samtidigt vara väldigt försiktig när man använder dem som källa.

Det låter som ett stort och tidsödande arbete men det är väl tur att vi har dessa målningar som du säger. Annars skulle vi ha ännu mindre att gå på när vi vill klä oss "tidsenligt".

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Visminna

Karin: vet du om det finns några tidsperioder där man vet att huvudbonad användes mindre frekvent av gifta kvinnor?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Nej det vet jag inte. Många bilder från tidigt 1300-tal föreställer kvinnor med bara ett slags pannband, men jag vet inte om de är gifta.

Karin

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Karin

Originally posted by Visminna
Karin: vet du om det finns några tidsperioder där man vet att huvudbonad användes mindre frekvent av gifta kvinnor? 

Nej det vet jag inte. Många bilder från tidigt 1300-tal föreställer kvinnor med bara ett slags pannband, men jag vet inte om de är gifta. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Jag tror att "kvinnorna" ifråga är män iofs, men jag har inte sett bilderna. Tidigt 1300-tal är lurigt; man kan i stort sett bara anta att folk är kvinnor om de har huvudduk...

Jag tror att de bilder jag länkade till är det ingen tvekan om att det är kvinnor... men de var ju sent 1300 till tidigt 1400 tal också.

sent 1200-tal och tidigt 1300 tal finns ganska många bilder med kvinnor som bär kombinationen hårnät, eller ibland utsläppt hår, huvudlin och haklin. Det ser ut som en bandageremsa runt huvudet och en under hakan, svensk bild finns i Dädesjö kyrkas framställning av barnamorden i Betlehem [url="http://www.medieval-image.org/PhraseaSearch/Previews.dna?BLVar_dbtest=BildData&query=+Bethlehem+OR+Betlehem+OR+Bethlehems+OR+Betlehems+OR+Betlehem+OR+Betlehemitiska+OR+Bethlehem+OR+Betlehems+OR+Bethlehems+OR+Betlehem+OR+Bethlehem+OR+Betlehems+OR+Bethlehems+&position=12&push=command&view=Medievalimage%2FPreviewMode.lay&request=search&database=BildData&submit.x=97&submit.y=100"]länk[/url]

Redigering:
Fixade den extremt långa länken.
/Angus

Det finns som sagt massor med bilder på kvinnor med bara pannabnd och utsläppt hår, men det är tockna där unga jungfrur. I Codex Manesse (1300-1330) finns också gifta kvinnor med utsläppt hår, men de har alltid smalt haklin och "coronet" (eller krans vid något tillfälle) och ibland även slöja över detta.

Eva

Eva: ska man alltså tolka det som att de bilder jag länkade till föreställer ogifta personer? Vissa av dem ser inte direkt purunga ut (tacuinum 06 och 30) och de utför uppgifter som man kan tänka sig var den gifta kvinnans uppgift (stå i kö till att få upphällning av olivolja nr 25, laga mat över spisen nr 30, skördar dill och ser ut att instruera en annan yngre person nr 1). Jag kan definitivt tänka mig att kvinnorna på nr 45 och 18 tex är jungfrur och det finns bilder där kvinnorna bär huvudduk (tex nr 36) men det som gör mig konfunderad är just dessa äldre kvinnor som utför husmorssysslor och inte har någon huvudbonad alls.

Historiska världars forum

På huvudet

På huvudet