Kilar eller våder?

av **Karin L** » 30 december 2005, 21:31

Hej alla!

Jag undrar om det är möjligt att sy en medeltidsklänning i våder istället för med kilar. Jag menar alltså att man klipper långa våder som man svänger ut nedtill i kjolen och syr ihop, istället för att klippa in kilar. Är det historiskt korrekt? Jag bara undrar för jag tycker att våder gör att klänningen får ett snyggare fall. Är det någon som vet?

av **Vesuvius** » 30 december 2005, 22:29

Det är möjligt att göra så. Men kilar är ett bra val när det gäller ekonomi, med tyg. Behöver vi ju inte bekymra oss så mycket om idag, men på medeltiden var det nog det smartaste sättet. De plagg jag har sett bevarade har kilar allihop. Antagligen så var detta mer eller mindre standard.

/Rickard

av **Eva Andersson** » 1 januari 2006, 01:30

Drottnign Margaretas gyllene kjortel är i våder, så om man rör sig under 1400-talet kan man tänka sig den konstruktionen. Så länge man inte gör en modern prinsesskärning, drottning Margaretas består av fyra våder, två fram och två bak.

Eva

av **Halvor** » 1 januari 2006, 12:14

Eva, da! du må finne noe kulere å bruke nyttårsaften til enn å skrive på historiska!

av **Karin L** » 1 januari 2006, 13:27

Ok. Man kanske kan kombinera och göra våder fast med insydda kilar...? Jag vet inget och kan inget, så jag är verkligen tacksam för all hjälp! [:)] Det är ritkigt hyggligt!

av **Zuidakhara** » 1 januari 2006, 20:13

Din beskrivning låter som Herjolfsnes no 41, som har 4 våder under ärmhålet och kilar mittfram/mittbak.
Här ser du den:

av **Karin L** » 21 januari 2006, 15:17

Jaha... men hur ser en sådan klänning ut när den är färdigsydd? Jag har bara sett mönsterbilder på den klänning du talar om. Är det kanske så att det är någon som har en bild av en färdigställd klänning?

av **Vix Hq** » 22 januari 2006, 10:51

Jag har sytt en sån; kan lägga upp en bild i veckan om ingen annan har en (har precis flyttat och min förra hemsida försvann med det gamla internetabonnemanget...)

/Vix.

av **Pernilla Leijonhufvud** » 22 januari 2006, 11:44

Jag har sytt en modell fransk bondklänning (1400-tal) med utställda våder och kilar i nederkanten, men tillskärningen på den är ett eget påhitt, bara så jag har det sagt. Vix' skapelse är sannolikt mycket trovärdigare, men det här är iaf ett exempel på hur man kan göra [;)].

Klänningen är 5 meter vid nertill, men det gick åt väldigt lite tyg. Jag tänkte mig ett hemvävt tyg i en viss bredd, t.ex. 60 cm (fast jag använde i praktiken ett köpt ylletyg på dubbel bredd). Om man ritar klänningsvåderna på ett sådant tyg så blir våderna "kapade" nertill i sidorna, eftersom bredden inte räcker till. De "avkapade" styckena kan man då klippa till separat och infoga som kilar. Det innebär att övre partiet av klänningens nederdel är utsvängt från midjan, och att kilarna i nederkanten bara är kanske 40-50 cm höga. Ska se om jag kan ta en bild på klänningen där det framgår hur jag menar, om du inte förstår av min invecklade beskrivning...

Bild

av **Karin L** » 22 januari 2006, 13:49

Ja tack. Ju fler bilder desto bättre. Det är jättevänligt. Jag håller på att sy som en toka, det är ju så roligt. Men det är bra att veta hur det liksom ligger till i verkligheten. Tack!

av **Eva Andersson** » 22 januari 2006, 15:14

Både [url="http://web.comhem.se/~u31138198/redcotte.html"]den här kjorteln[/url] och [url="http://web.comhem.se/~u41200125/moreto.html"]den här[/url] är gjorda efter Herjolfsnes diagrammen. Jag har inte gjort klänningen figursydd dels eftersom jag siktar mot 1300-talets första decennier och dels eftersom originalen inte var det. Jag har lagt till 5 cm på min bröstvidd för att få klänningens övervidd. Den siffran delas sedan med två och sidkilarnas vidd dras ifrån för att få bak- och framstyckenas vådbredd. Jga har, för att jag är lat, valt att göra sidkilarna som en kil, men med samma vidd (förstorad lika mycket som min vådbredd är förstorad jämfört med originalet) som de två har tillsammans. Den ena av dem är ju faktiskt bara en, med delad lite högst upp och försedd med en falsk söm längre ner.

Eva

av **Vix Hq** » 24 januari 2006, 10:46

Nu har jag laddat upp ett par bilder på min Herjolfsnes-klänning [url="http://photobucket.com/albums/f198/VixHq/Medeltid/"]här[/url]- min tolkning av originalet, dvs formad efter kroppen men inte tight och med mått som passar mig... På bilderna är inte klänningen helt färdigsydd - därav de knöliga sömmarna på vissa ställen. På det sista fotot kan man tydligt se de 4 våderna under armen. Ärmarna är hämtad från en annan av Herjolfsnes-kjortlarna - jag ville ha knappar... Det gick åt ganska exakt 3 m tyg och vidden nedtill är 3,80 m.

/Vix.

av **Eva Andersson** » 24 januari 2006, 11:16

Den är så fin! I synnerhet när man ser den på riktigt.
Jag vet inte hur mycket rörelsevidd du la till över bysten, men jag misstänker att skillnaden mellan våra klännignar framför allt hänger ihop med att jag har mycket större bystmått, då blir den betydligt lösare i midjan eftersom skillanden mellan de två måtten är större (25 cm) och konstruktionen ju är nästan rak från bröstet och ner till midjan

Eva

av **Vix Hq** » 24 januari 2006, 12:48

Tackar, tackar!
Jag lade nog också till ca 5 cm till mitt bystmått, men den plattar till mig en smula nu - tror att jag har bystat till mig lite sedan jag sydde klänningen [;)]. Men jag har fortfarande full rörelseförmåga i den tack vare att ärmarna sitter som de gör. Jag får dock inte plats med någon mellanklänning över särken, vilket är lite synd. Nästa Herjolfsnes jag gör ska vara rymligare så att det går att ha mer saker under!

Som en parentes kan jag berätta att det tog mig närmre 2 år innan alla sömmarna var fällda - det var så seeeegt! Sidpanelerna hade så låååååånga sömmar... Men till Kongahälla i somras hade jag äntligen gjort alla!

/Vix.

Kilar eller våder?

Kilar eller våder?

Vilka är online