Historiska världars forum

Det är så att jag hade tänkt sy mig en klänning av typen som i Thursfields "The medieval tailor's assistant" benäms 'Late medieval fitted gown'. Nu har jag suttit halva förmiddagen och letat referensbilder men kan inte hitta någonting från senare halvan av 1400-talet som påminner om den särskilt mycket alls. Jag antar att jag helt enkelt är för dålig på att leta bilder...
Men är det någon som har en bild på lager eller vet något bra ställe jag kan leta på?

Klänningen ska bli en flådig historia i blå sammet, men jag funderar lite på mellanklänningen. Vilket material bör den göras i? Borde den vara i något mer 'flashy' tyg, eller bör jag satsa på ett finare ylle?

Tack på förhand
/Åsa

Åh! Den där har vållat även mig en massa huvudbry! [xx(] Hoppas någon vänlig själv förbarmar sig över oss.

Jag kan visserligen fruktansvärt lite om tygval och sådant, men jag har fått uppfattningen att sammet främst användes som möbeltyg...

inte för att jag heller vet för mycket om material men sammet användes iallafall till mantlar
(van Eyks tavla från 1430-talet)
bland mycket rika förstås! Jag har även hört att klänningar lär ha funnits men det kan jag inte ge någon bevis på på rak arm...ska leta vidare! Jag Har en vräkig klänning i blått sammet, men har bara vågat använda den i "inte så väldigt historiskt noggranna" situationer

Det ska inte vara nåt hyper-hk, det ska mest se snyggt ut. Men jag hade gärna velat ha lite bilder så man har nåt att gå efter. Vad som passar att ha på huvudet till exempel. Sen OM det skulle råka bli hk, så gör det ju ingenting.

Är det nåt i den här stilen som menas med "late medieval fitted gown"? http://cadieux.mediumaevum.com/burgundian-gown.html (scrolla ner till wide lacing gown)

Kanske finns det några roliga bilder här med: http://www.maisonstclaire.org/resources ... n_out.html
Fast det är från 1404 och frammåt.

Angående blå sammet kan ni gå till http://images.vam.ac.uk och söka efter T.194-1911 det är en snutt från 1470-1500 nån gång som har använts som altarförhänge.

Och om en Nya Zeeländsk historiemupp har rätt så i Max von Boehn's bok Modes and Manners sid 141 så står det följande;
"A Swabian lady of rank was obliged to sell an enitre village because she wished to appear at some festivity in a blue velvet dress...."
Ca slutet av 1400-talet till mitten av 1500-talet om jag fattat saken rätt.

-Självklart- har sammet används till annat än bara möbler. Kläder, gardiner, kuddar, sängförhängen, allt som kan användas av tyger bara man är -rik nog- att betala för det.


Mellanklänningen till en flådig historia i blå sammet borde nog vara lika flådig den, så varför inte skaffa silkestaft som fodras med lin. Möjligtvis ylle om du hittar riktigt fin kvalitet i en riktigt lyxig färg.

Nja, jag har redan kollat igenom de länkarna. Det som liknar mest är nog nummer 9 på första länken.

Silkestaft var ju en tanke som jag inte tänkt. Så ska man bara hitta det också. Ylle i såpass fin kvalitet är nog lönlöst att leta efter här (Lund) i närheten, tyvärr...

Jag krälar i stoftet. Man ska aldrig uttala sig om saker man egentligen vet att man inte har koll på. [^]

Vilka åldrar rör sig "relatively young women" om, när Marie Chantal Cadieux berättar vilka som använde de där burgundiska snörda klänningarna? Kan även unga <b>gifta</b> kvinnor ha sådana klänningar, eftersom det både står om kvinnor och jungfrur? Det vore ju väldigt trevligt!

För en 6 år sen fanns det en silkesbutik i Lund alledes vid torget mitt emot tågcentralen. Eller om det var i förlänglningen av det torget... *försöker gräva upp minnen*
Har kollat på eniro men det verkar inte som att dom finns kvar. :-/

Men om man söker på Eniro så hittar man iaf 7 (av 11) tygställen där de kanske har silkestaft. http://tinyurl.com/2qt46d


Som jag tolkar det (varning för grava feluppfattningar) så verkar det som om de gifta kvinnorna bar den sortens snörda plagg inunder sin större vräkigare houplande eller den burgundiska-standard-överklänningen. Vete tusan vad de kallas egentligen.
Kan fråga Marie Chantal hur hon defenierar "relatively young women" och om det kan inkludera gifta kvinnor.

(Eeep, forumet ser konstigt ut...)

Fick svar av MC:
"In my personal opinion, it wouldn't have been worn by a married woman young or old. It's quite obvious to me that this was a fashion designed especialy for maidens to serve as an intermediate fashion and so that men would recognise them to be available in that way (such as the veil for certain periods & regions). Young woman depicted with such a gown are always clearly defined to be virgins or maidens. Now I'm not certain if this position takes an end with the young women's menstruations, when she's officialy promised to someone or when she's actualy married, but I'd bet my life on the fact that no "Lady" would have worn that type of gown. To me, it sorta represents the "pupil" status of the young Lady-to-be. Demoiselle d'honeur, demoiselle de compagnie, etc... I also believe that this specific style wouldn't have been worn as a kitle or undergarment, only as a classy outergarment for a maiden.

Then again, this is my personal opinion, there might be evidence to contradict me out there, but if so, I'm really not aware of it. "

Fast bild nr tio föreställer ju Maria Magdalena. Den finns i helhet [url="http://www.wga.hu/art/m/memling/3mature1/17rein21.jpg"]här[/url].
Nu är det ju allt det där med biblisk symbolik o.s.v. men jag har svårt att se varför en konstnär skulle välja att måla Maria Magdalena i en klänning som enbart bars av unga flickor/jungfrur. Det blir liksom lite motsatt symbolik.

Tja, Maria Magdalaena var ju ogift, så det är väl logiskt kanske ändå att hon har en sån klänning. Eller så är det symolik för hennes förlorade oskuld. Eller nåt annat.

Jag har ingen aning, den här tidsperioden är inte mitt största intresse.

Visserligen var hon ogift, men knappast jungfru. Dessutom verkar de övriga bilderna visa vad jag snarare skulle definiera som flickor än unga kvinnor. Nu är det visserligen lite svårt att avgöra eftersom bröst sällan är en framträdande detalj på målningarn från denna perioden men trots det så har Maria Magdalena tydliga bröst men jag kan annars bara se på bild tre något som skulle kunna antyda bröst.
Men som sagt, religiös symbolik är svårtolkad.
Jag skulle nog inte ge mig på att sy en sådan klänning till någon över tretton utan har fler bilder på vuxna kvinnor i sådana klänningar.

hmm jeg ville nu støtte mig til teorien om piger, unge piger og ugifte (teenagealderen indtil gift), men Maria Magdalena er ofte vanskelig, i højmiddelalderen er hun ofte som ugift jomfru!! (skønt hun ellers ikke var det) og nogen gsnge som gift kone (ved Jesu kors har hun typisk hoveddug på). i senmiddelalderen virker det som om man har været merre forvirret, da gengives hun typsik som en blanding dvs. både som ugift ung kvinde med synligt hår, men gerne dækket af en eller anden hue eller hovedbeklædning, der ikke altid ligner de gifte fruers. sandsynligvis en understregning af hendes helt specielle status.
/Camilla Luise