Historiska världars forum

Vad jag förstått så förekommer inte mittkilar på kvinnodräkter före 1300-talet. Kan man säga nått mer exakt om när och var de dyker upp?
Hur ser det ut bland det vikingatida fynden, det finns ju en hel del "märkligheter" bland hedebyfynden?
(Jag har för övrigt väldigt dålig koll på dessa fynd, är det Inga Häggs "Die Textilfunde aus dem Hafen von Haithabu." som gäller om man vill veta mer?)

/R

-Jo, det är en bra idé att skaffa sig en översikt över Häggs Hedebyarbeten, även hennes senare rapport från boplats- och gravfältsgrävningarna innehåller mycket intressant.

-Hur som helst: På sidan 53 i "Hafen"-publikationen finns linjeteckningar och beskrivningar av två ev. kilfragment, 21A & 21B.
Rent schematiskt så ritas de in som mittkilar - men det behöver icke betyda mycket när det som här rör sig om fragment av dräkter.

Detta med att kategoriskt säga att dräkter som helhet såg ut si eller så under sen järnålder är enligt vad jag anser tämligen dödfött. De fragment som finns bevarade är så små att det mer rör sig om "frimärken" än plaggdelar. Utifrån dessa kan man sedan pussla och spekulera - men knappast rekonstruera till 100%. Hur man än vänder sig så blir det alltid <b>mycket</b> luft i slika rekonstruktioner - oavsett om de görs av museieanställda "experter" eller av glada Levande Historia-ivrare.

Tygvalet går det att med stor säkerhet fastställa - liksom vissa utsmyckningar. Tillskärning och generell formgivning är det betydligt värre med. Att blanda tillskärningsdrag från Hedeby eller Anglo-Saxiska manuskript med avbildningar från gotländska bildstenar och smycken från Björkö är kanske inte helt genomtänkt. Dock är det nu så att om vi skall ha något att springa runt i på våra sammankomster så blir vi ofta tvungna att tillreda slika "dräktpyttipannor". Tills mer kompletta dräkter framkommit så får vi nog nöja oss med det - men det är viktigt att <b>komma ihåg</b> att det faktiskt är "pyttipanna" vi har på oss och att vi faktiskt inte vet allt.


Jag anser därför att ,utifrån hur jag uppfattar det textila materialet, man skall dra nytta av varje tillgänglig källa som finns men att det sedan är upp till var och en hur man fyller i luckorna - bara man inte går för långt ut på fantasins stigar.[;)]

-Sammanfattningsvis: Kilar finns, om man vill sy en över-/undersärk med mittkilar och bruka den i vikingeri-aktiviteter så anser jag att man skall göra det - <b>men</b> att man skall vara medveten om att det för den skull inte behöver vara en korrekt "replika".

Bara hur jag snabbt och en smula spontant ser det

/N B

> Vad jag förstått så förekommer inte mittkilar på kvinnodräkter före 1300-talet.

Hmm, vad har du för källor till det? Mig veterligen finns det få säkra kvinnodräkter från denna tid (St Birgittas mantel (fd överklänning), någon ärmlös surcote från Spanien och St Elisabets och St Claras överklänningar är de enda som jag kommer på), däremot en del manskjortlar (med mittkilar). Varför skulle inte kvinnodräkterna ha mittkilar? Tekniken finns, och behovet (graviditet) skulle finnas.

Instämmer för övrigt med Ny Björn. Rekonstruktioner är ett litet helvete av frustrationer ibland (alltid? ).

Lena - konfunderad och extremt nyfiken

Jag har inga andra källor än att alla de uppräknade (+en för mig en ny dräkt på Marc Carlsons sajt: http://www.personal.utulsa.edu/~marc-ca ... virgin.htm ) saknar mittkilar. Sen så kan man alltid studera medeltida illustationer, men då rör det ju sig om subjektiva tolkningar.
När det gäller graviditet så borde väl 1200-talets bylsiga mode ge tillräckligt med utrymme, om jag inte missminner mig så var väl dessutom födelsevikten lägre under medeltiden?

/R

Födelsevikten har nog inte mycket med saken att göra - min son var 49 cm lång och vägde dryga tre kilo när han föddes men jag använde mina vanliga kläder fram till förlossningen (jag kunde dock inte knäppa gylfen på jeansen ända upp på slutet), men min väninnas son var 37 cm lång och vägde 1440 gram när han föddes, och hon hade jättemage! Så födelsevikten har som sagt inte nödvändigtvis så mycket med magens storlek att göra.

Dessutom tror jag att du skulle bli förvånad om du visste hur mycket extra plats man måste ha i kläderna för att få plats med en bebismage. Det räcker oftast inte med en lite pösig tröja! [:p]

Det kan jo være to grunner til at man eventuelt ikke brukte midtkiler i kvinneklær:
a) silhouetten som man ønsket ble bedre oppnådd uten, eller
b) det krever mindre stoff med bare sidekiler, så det blir et økonomisk sprøsmål.

Midtkiler i knelang mannskjortel krever mindre stoff enn i kvinnedrakt, ettersom skjørtet er kortere. En annen faktor som spiller inn er at på oppstadvev (warp-weightet looms på engelsk), som var så vanlig i Skandinavia gjennom middelalderen, kan man veve temmelig brede stoffer (over to meter i bredde), mens lengden er begrenset. Med andre ord er det mulig at man kan ha utareidet klærnes konstruksjon basert på hvor mye stoff man hadde til rådighet.

Når det er sagt heller jeg selv mot det holdet at midtkiler i kvinnedrakt er plausibelt, om ikke annet så fordi det virker som om det bedre gjenskaper en silhouette man ser i kunst fra tiden. Men det må jo ikke være enten/eller - noen kjoler kan ha vært laget med midtkiler, andre uten. Vi har ikke nok materiale til å kunne konkludere sikkert i den ene eller andre retningen. :/