Historiska världars forum

Det finns ju (förhållandevis) gott om manualer för de som önskar utöva långsvärdkamp och andra 12-1400tals stridskonster men vad gäller vikingatiden är det mer knapert. Jag har läst Vikingarnas stridskonst av L.M. Enoksen men trots allt bjuder den inte på mycket handgripliga tekniker. Beror det på att man inte vet mer helt enkelt?

Jag snubblade även över den här bokpressentationen precis:
http://www.williamrshort.com/vik_wpn/index.html
Är det någon som vet något mer om boken eller författaren? Är det värt att beställa eller är det mest en engelsk ekvivalent till Enoksens lunta?

Jag känner till gruppen som har gjort den. Jag har kollat en del på deras sida. De har använt mycket Talhoffer som grund i sina tolkningar.
Har de använt de källor som de säger så kan den nog vara ok. Svårt att säga efter det är som det är med källor från tiden.
Jag tror den är bättre än Enoksens dock.
De som idag är bäst på vikingastrid är Hammaborg. De har forskat rejält under lång tid och har bra tolkningar som de kan knyta till källor.
Här är deras Youtube sida med mycket bra på.

http://www.youtube.com/user/tossetoke


/Anders Nilsson
Instruktör Angermanna Mnhfs

God jul!

Här har du en mer ingående beskrivning av det som troligen kommer med i boken. Även om mycket är tolkat utifrån Talhoffer och andra, senare källor så känns många tekniker vettiga. Bara en sån sak som att dom använder skölden lite mer offensivt är en god tolkning. Att sen Hammabrogkillarna är bra är kanske inte så konstigt med tanke på hur insnöad Roland har varit på rundsköld de senaste 20 åren...

Hurstwics svärd & sköldguide:
http://www.hurstwic.org/history/article ... hnique.htm

Hammaborgs hemsida:
http://www.hammaborg.de/en/index.php

Tusen tack! Det verkar alltså som om boken kanske är till god hjälp då men att samma hjälp står att finna på hurstwics guide och hammaborgs filmer. Om jag tolkar första intrycken rätt.

Apropå Enoksen, vad i hans bok är tvivelaktigt? Alltid bra med flera synvinklar.

Det som upprör folk lite med Enoksen är troligen att han övertolkar en hel del saker. Jag har tränat lite med honom och fick faktiskt chansen att prata lite med honom efteråt. Han är väldigt trevlig men ganska övertygad om att han har rätt. Dock är många av de saker han tar upp som fakta om stridskonst baserat på uttryck i sagor. Det saknas alltså trovärdiga referenser i flera fall. Men det är likväl en trevlig bok om man är beredd att ta den med en nypa salt. Dock tycker jag att han bör hyllas för att han försökte, en stor del av felaktigheterna hade kunnat rättas till om utgivaren hade granskat materialet bättre innan. NyBjörn här på forumet skrev en recension om boken i Viking Heritage Magazine för ett antal år sedan men jag minns inte vart jag lagt den. Tror dessutom att det diskuterats tidigare här på forumet.

Ah, då förstår jag. Det är väl nått vi alltid får dras med om man vill återskapa stridskonst från vikingatiden. Jag vill minnas att jag faktiskt uppmärksammade att somliga saker, trotts sin svaga bevisning, verkade som huggna i sten i Enoksen framställning. Nu när du nämner det. Det gäller ju att hålla en ödmjukt inställning så man kan ändra sig när bevisen är emot en.

Sorry att det tog lite tid att posta länken, men du hittar hur som helst min recension [url="http://www.lulu.com/items/volume_63/2483000/2483569/1/preview/VHM_1-2005.pdf"]HÄR[/url] (på sid. 34).

/N B

Ingen fara, intressant läsning emellertid. Tack för det!