Samer - ursprungsbefolkning?

av **Djingis Khan** » 6 december 2006, 01:32

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Skarek

Men samer torde ju vara en folkgrupp som Svear, Göter, Smålänningar, Skåningar etc. Frågan är bara hur man vill namna dessa grupper. Det går väl alltid att dela in folk i grupperingar om man bara vill...

Själv är jag väl lite "samefientlig"/"sameuttröttad"(tolka mig rätt), då jag tycker att det är väldigt mycket snack om "vi har rätt till si eller så då vi är ursprungsbefolkning". Själv tycker jag vi alla torde räknas till ursprungsbefolkning, då kolonisationen av detta rike skedde för mycket länge sen... Man kan inte hänga upp sig på gamla problem eller beskylla nu levande för fel förfäder gjort (t.ex. kan jag inte förstå varför dagens tyskar ska skämmas för andra världskriget då de inte var födda).

Vidare har jag en fråga. Började inte samerna med sin renskötsel/uppfödning någon gång på 1800-talet? Så har jag förstått det iaf. Självklart använde de renar tidigare, men som jag förstått det så är själva "tamrensuppfödandet" i stor skala med hjordar är en ny uppfinning. Om denna information jag fått stämmer, så har jag väldigt svårt att förstå hur det kan anses vara en samisk rättighet med renuppfödning i de former som predikas idag... Då det är en modern uppfinning. Nån som vet hur det ligger till med det???
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Grejen är att samerna (inte alla, men många) fortfarande lider av att vara "koloniserade" och ifråntagna rätten till självbestämande. Förutom att det fortfarande finns levande människor som drabbats av alltifrån tvångsförflyttning till rasbiologiska undersökningar så lever många renskötare på marginalen då deras rättigheter ständigt ifrågasätts och dras inför domstol; och då ska vi inte tala om de jagande och fiskande samerna som knappt har ngn rätt alls till sina traditionella näringar. Det handlar alltså inte om kollektiv skuld eller arvsskuld här - utan reella, aktuella problem.

Storskalig rennomadism slog igenom bland samerna under 1600-talets början, eftersom de under 1500-talet ålagdes att betala skatt till svenska kronan i form av renskinn och andra renprodukter. Det viktiga är dock att denna näring infördes av samerna innan de blivit riktigt koloniserade; den mark som användes/används till renskötsel är helt enkelt samisk från början. Samernas rätt till dessa områden garanterades t.o.m. av Kronan i utbyte mot att samerna betalade skatt. Undan för undan har dock kronan/staten tagit ifrån samerna den rätten, och antingen rekvirerat marken i statlig ägo eller i strid mot överrenskommelser överlåtet ägandet till nybyggare. Något sådant har knappast hänt i övriga delar av Sverige.

Ett hett boktips är Lennart Lundmarks bok Så länge vi har marker 

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Varg
Frågan om samer, rennäring, jakt- och fiskerätt samt landrätt osv är minst sagt infekterad.
Den blir heller inte bättre av att staten har (med rätta) dåligt samvete för det de gjorde för 100 år sedan när de beslöt om tvångsförflyttning mm. Det gör att många beslut färgas av skam och försök att kompensera genom att döma till samers favör vilket leder till att 'nybyggarna' i norrland blir asförbannade när den mark de äger inte får brukas som övriga markägare i Sverige får göra.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Grejen är att staten inte dömer här eller tagit ställning över huvut taget, de tvår sina händer (trots kritik från FN och Europarådet).

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Jag satt under min tid jag hade flicka i Vilhelmina, och snackade med båda sidor och det är helt klart mängder med fel som begåtts på båda sidor och tokerier om raslära och rasism från bägge håll. Jag tror att det blir fred snabbare på balkan än vad det kommer att bli mellan samer och 'nybyggare'.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jag vill inte generalisera genbom att hävda - som vissa gör - att alla samer förtryckts av alla svenskar - men jag har svårt att se hur oförätterna skulle ha varit ömsesidiga. Samerna alltid varit den svaga parten och fått ta skit, knappast i ngt fall tvärtom. Det var nybyggare som vandrade upp till Sápmi och tog samisk mark, men inga samer vandrade ner och tog andras land i besittning. Det var svenska forskare som åkte upp till samerna och mätte deras skallar; några samer åkte aldrig ner och utförde rasforskning på norrmän eller svenskar...

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Men att samer skulle varit här flera tusentals år tidigare än bosättningarna i södra Sverige, det finns det inga belägg för. Jag vill dra mig till minnes att de äldsta fynd som gjorts går bara att datera till tidigt 1600-tal. Men ja, det är svårt att få fram fynd från ett nomadiskt naturfolk. Men att de skulle hållit en civilisation helt dold fram tills 1600, det håller jag för osannolikt.

Martin Varg Zetterman
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Man brukar väl säga att en distinkt samisk/protosamisk kultur kan urskiljas i det arkeologiska materialet kring första årtusendet f. Kr. Dock är det ganska säkert att samerna har sina direkta förfäder hos den s.k. Komsakulturen som lämnat spår efter sig på Nordkalotten, främst i norska Finnmark, ca 8000 f.Kr.

av **Skarek** » 6 december 2006, 09:30

Tackar Djingis Khan. Själv är jag väl en översittare, då jag själv inte är lidande av problemen. Jag tycker dock att det känns konstigt att säga att man har rätt till något, för man en gång fått göra det. Jag är borgare, var ät mina borgarprivillegium? Min släkt har alltid varit smeder, varför har jag inte rätt att kräva en smedja som ska löna sig... Jag tycker lite att alla borde konkurrera på samma vilkor.

Tyvärr har väl Darwin rätt i långa loppet. Survival of the fittest... Samerna blev av med sin mark, då de inte var "the fittest" och nybyggarna konkurrera ut dem. Indianerna lika så. Jag vet att de som konkurrera ut dem gjorde massor hemska saker och inte var särskilt snälla på något sätt, men så fungerar naturen. Neanderthalarna blev också bortkonkurrerade (hur våldsamt eller hur, ja det vet man inte säker).

Därför kan jag tycka att lika alla människor som är lika världa borde alla som individ vara lika inför staten och itne ha någon arvsrätt. Konkurrera på lika vilkor etc. Renskötsel skulle man säkert kunna få att löna sig även om man arrenderade mark etc, likt bönderna i södern. Får man den inte att löna sig, ja då är det en näring som inte kan finnas, så fungerar det överallt annars...

Men men, jag är väl hård då jag inte är same och inte lider av problemen... Till samernas försvar tycker jag dock att det är skandal att deras trolltrummor och tidiga arkiologiska fynd ligger i arkiven i Stockholm och inte är utställda där de "hör hemma" i norr. Lika mycket som jag tyckte det var skandal att Tutanchamon låg på Brittish Museum och Ramses den II obelisk står i Paris. Sånna fel börja sakta men säkert att rättas till idag dock och Tutanchamon har rest hem till egypten och Samerna börjar väl åtminstånde få lite gehör för sin önskemål om att få tillbaka sitt kulturarv...

(känns som jag rätt kraftigt lyckats balla ur denna diskussion från ursprungsfrågan, men sånt är jag bra på

)

av **Endre Fodstad** » 6 december 2006, 09:49

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Man brukar väl säga att en distinkt samisk/protosamisk kultur kan urskiljas i det arkeologiska materialet kring första årtusendet f. Kr. Dock är det ganska säkert att samerna har sina direkta förfäder hos den s.k. Komsakulturen som lämnat spår efter sig på Nordkalotten, främst i norska Finnmark, ca 8000 f.Kr.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Det tror mange, men det er helt umulig å si sikkert, på grunn av de mange vandringene i etterkant. På Tromsø Universitet er det helligbrøde å påpeke noe sånt, selvfølgelig. Der er Komsa per def identisk med samer.

av **grylen** » 6 december 2006, 11:16

Det märkliga med internet att nästan all kunskap finns om man söker men det är roligare om man som här kan bolla mellan personer. Speciellt det etiska måste hållas vid liv på detta vis.
Vi är ju naturligtvis inte de enda som "jobbar" med dessa frågor. Hittade en mycket nyttig länk angående etnicitet i norra norden http://www.vuollerim6000.se/nordark.htm.
Här belyses många av problemen vi talar om här.
En framtida lösning som jag förespråkar är att man väldigt kritiskt granskar varför vi själva tror det vi tror. Redan innan denna debatt hade jag börjat fritidsplugga historiedidaktik. Vi skall inte tro att vi är fria från färgning av "sanningar". Mitt talesätt brukar vara att så fort jag vaknar är jag inte längre objektiv. Detta gäller även samer anturligtvis.
Så länge minoriteter och kulturella grupper inte blir rabiata och hotfulla så tycker jag att man skall försöka tillmötesgå. Mångfalden är att föredra. En kamrat til mig ondgjorde sig till mig över att hans kinaresa stördes av att de var så annorlunda mot oss. Jag frågade naturligtvis om han skulle åkt dit om det inte var annorlunda.
Det är väl önskvärt att få se nöjda samer med sin renkultur tryggad, nordamerikanska indianer som följer bufflarna, gotlänningen som äter sin strömming och intar sin gotlandsdricke. Inte lägre kulturer, bara annorlunda, värda att uppleva.

av **pentakel** » 6 december 2006, 14:53

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Skarek

Tyvärr har väl Darwin rätt i långa loppet. Survival of the fittest... Samerna blev av med sin mark, då de inte var "the fittest" och nybyggarna konkurrera ut dem. Indianerna lika så. Jag vet att de som konkurrera ut dem gjorde massor hemska saker och inte var särskilt snälla på något sätt, men så fungerar naturen. Neanderthalarna blev också bortkonkurrerade (hur våldsamt eller hur, ja det vet man inte säker).

Därför kan jag tycka att lika alla människor som är lika världa borde alla som individ vara lika inför staten och itne ha någon arvsrätt. Konkurrera på lika vilkor etc. Renskötsel skulle man säkert kunna få att löna sig även om man arrenderade mark etc, likt bönderna i södern. Får man den inte att löna sig, ja då är det en näring som inte kan finnas, så fungerar det överallt annars...

Men men, jag är väl hård då jag inte är same och inte lider av problemen... Till samernas försvar tycker jag dock att det är skandal att deras trolltrummor och tidiga arkiologiska fynd ligger i arkiven i Stockholm och inte är utställda där de "hör hemma" i norr. Lika mycket som jag tyckte det var skandal att Tutanchamon låg på Brittish Museum och Ramses den II obelisk står i Paris. Sånna fel börja sakta men säkert att rättas till idag dock och Tutanchamon har rest hem till egypten och Samerna börjar väl åtminstånde få lite gehör för sin önskemål om att få tillbaka sitt kulturarv...

(känns som jag rätt kraftigt lyckats balla ur denna diskussion från ursprungsfrågan, men sånt är jag bra på

)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jag tycker nog det är ganska hårt att hävda att samerna inte bör få fortsätta med sina traditionella näringar bara för att de inte lönar sig. Det är väl viktigare att se till de konkreta problem som drabbar människors vardag - som detta med rennäringen - än att se till att deras trolltrummor befinner sig på rätt museum??
naturligtvis får man väga in alla aspekter, men att göra någon arbetslös, ta ifrån dem deras LEVANDE tradition, och sen säga "men titta, vi har iallafall öppnat ett samiskt kulturturismwhatevercentrum här!" - det är ju absurt.

dessutom går det ju väl verkligen inte att jämföra kolonisationen av Sápmi eller Nordamerika med evolutionär utveckling! evolutionen sker på biologisk grund,inte moralisk eller ideologisk ,och det är där många diskussioner hamnar väldigt, väldigt fel.

av **Matti** » 6 december 2006, 16:04

Ser ut som samerna hamnat i skottlinjen. Jag sluter upp bakom Djingis, kan jag väl säga.
Det är farligt om man som du menar, Skarek, skall bortse från arvsrätt. Samerna har inte, lika lite som indianerna, valt att bli marginaliserade och satta under press.
Om man skall resonera enligt din linje, slutar allt med "Might makes right".
I princip var det så domen föll i Skattefjällsmålet. Domstolen menade att samerna egentligen hade rätt, MEN att staten inte kunde ha fel. Så staten vann. "Dra grense paa en karta og kall det for stata..."
I statens märkliga manövrerande runt samefrågan och Sveriges i sin helhet, ligger en modern ovilja mot att acceptera att vi inte alls var någon rättfärdig nation. Stora delar av det moderna svenska territoriet är gammal ockuperad mark. Norra Norrland är ett av de stora koloniprojekten i Europa som började på allvar runt 1338.
Att inte så mycket säg och att det är relativt tyst, är för att samer och finnar, och svensktalande "Hälsningar" som flytt norrut från sveakungen välde, inte hade så mycket att sätta emot när det kom till kritan.
Indianerna var mer talrika och genom att många folk var organiserade i relativt stora nationer kunde de bjuda ett tidviss förvånansvärt effektivt motstånd. Det gör att indianerna kan tala med en annan röst och styrka än folk som "fredligt" låtit sig "civiliseras".
Tom, Smålänningar är nog ett kapitel för sig, precis som Tornedalingar, och Tornedalingar skall visst räknas som etnisk minoritet idag. Kom efter samerna men har funnits vid "älven" i åtminstone 1000 år.
Och glöm inte bort att smålänningarna gjorde ett gott försök att försvara sig mot överheten under Dackefejden, ett av Sveriges mer blodiga inbördeskrig.
Konstigt att ingen velat re-enacta Dackes män ännu.

av **Djingis Khan** » 6 december 2006, 17:07

Japp, ska man resonera i stil med att "samerna får stå sitt kast" accepterar man "den starkes rätt". Jag är inte så naiv att jag inte inser att den starkes rätt, tyvärr, ofta är den lag som får råda, men jag anser att man ändå bör motverka dess skador. Som Matti uttrycker det träffande - samerna har inte valt att bli inlemmade under den Svenska kronan.

Tycker dock inte att man kan jämföra smålänningar, eller andra landskapstillhörigheter, med samer. Det blir relativism. Samer var och är en annorlunda folkgrupp, ngt som de själva och svenskarna alltid ansett. Smålänningar, Gutar, Skåningar och andra är inte egna etniska minoriteter, även om vissa lokalpatrioter alltid kanske kommer att vilja hävda det. Visst, det kan finnas gränsfall men det är en annan diskussion. Det är ju "inne" att vara offer, en underdog, och det brukar många grupper försöka utnyttja in absurdum. Smålänningarna under Dacke blev inte nerslagna och straffade för att de var smålänningar, utan för att de var anhängare till Dacke och andra upprorsledare, som råkade komma från de trakterna. Och den kanske viktigaste skillnaden, dagens smålänningar lider på intet sätt av oförätterna under 1500-talet. Och det säger jag som i rakt nedstigande led på svärdssidan är ättling till fattiga smålänningar från Norra och Södra Vedbo härader.

av **grylen** » 6 december 2006, 21:25

Med viss glimt i ögat vill jag nog ändå påstå att även gutar är etnisk minoritet, eller var åtminstone.
Folket här på ön hade inget att säga till om när Sverige tog över så sent som 1645. Landshövdingar rapporterade att det skulle vara mycket dumt att träna gotländska soldater då de omedelbart skulle vända sig mot svenskar. Förbudet att lära ut språket finns ännu kvar. Ett språk som för övrigt bara godkändes av utlandet, aldrig av Sverige. Man har mot svensk lag försvenskat ortsnamnen på ön. Man tvingar oss genom avtal att endast ha färjetrafik mot det svenska fastlandet osv. Och inte ens genetiskt tillhör vi Sverige innan övertagandet. Själv strider jag för vår rätt till vårt alldeles egna språk, säregna kultur, historia, handel och ortsnamn som vi blivit berövade. Isle of Man är ett bra exempel på modern "tillbakatagande" av egen kultur.
Vill bara säga det innan vi går tillbaka till samerna. Skulle tro att de flesta av världens länder har ett antal sådana grupper. Just detta att ens ursprung och kultur är ramarna som skapar individens identitet jämfört med "de andra" kan ju vara bra. Jag tror inte samerna vill "ur" Sverige lika lite som andra stolta men lätt förtryckta, man vill bara bli erkänd och stoltare.

av **Djingis Khan** » 6 december 2006, 21:52

Jo det är fullt möjligt att gutarna var en etnisk grupp förr, men jag är tveksam att ni skulle vara det nu, då Gotland ändå haft en gemensam historia och kultur med Sverige under längre tid. Inget ont om Gotland, jag är ju faktiskt själv född på öjn (har dock ingen gutnisk härkomst) och älskar den skarpt, men jag undrar hur många gotlänningar som verkligen anser sig vara en egen etnisk minoritet?

Problemet är att man skulle kunna se alla lokala grupper som etniska minoriteter, men jag anser att det är för relativiserande. Skåningar, gutar och jamtar verkar väldigt heta på gröten här. Samtidigt verkar hallänningarna (som delar skåningarnas historia), dalkarlarna (med unik kultur och i vissa fall eget språk) m.fl. inte alls intresserade av att bli accepterade som minoriteter. Intressant fråga som man kan diskutera länge.

av **Skarek** » 6 december 2006, 23:54

Frågan jag ställer mig är idag hur samiska samerna är. Vad jag förstått räknas man som same om man kan visa att man talat samiska i sitt föräldrarhem eller har en förälder som är lagförd same. Genom att ha sånna regler blir ju samerna lika uppblandade som alla svenskar. Lika mycket blandras som oss. Det blir ju snarare som en etnisk klubb där man får vara medelem och åberopa rättigheter om man uppfyller vissa regler. Lite som frimurarordern eller liknande..

Jag vet att jag kanske kan uppfattas som skarp i min kritik och i mina argument, men missuppfatta mig inte fel fel. Jag driver argument mot det absurda för att åskådliggöra frågorna. Kan inte hävda att jag jämnställer samer med frimurare etc. Jag ser ju att det finns ett problem, men är skeptiskt mot om hostoria kan ge en speciella rättigheter.

Frågan jag ställer är vad krävs för att något ska vara ens arvsrätt eller kultur? Har fiskarsläkterna i bohuslän rätt till fiske och säljakt? Rätt att lägga sina nät var de vill etc? Har de rätt att hålla på med den näringen,då den är traditionell, även om den inte bär sig? De har ju hållt på med havsjakt i alla tider. Det finns inget enhetligt namn på dem, likt samer, men de är en folkgrupp som har bott på kobbarna under lång tid. De är "fiskargubbar".

Det kan vara svårt att finna konkreta exempel på sameliknande förhållanden, men jag har svårt för arvssynd. Att en person kan vara skyldig en annan något bara för att förfäder har behandlat dem illa. Så länge man inte behandlar dem illa idag, borde det inte vara ett problem. Man för en dialog och ser alla som lika värdiga människor.

Fråga till er som kan sameregler bättre än mig:
Vad har en ickesame som vill föra renar för rättigheter? Är det samma som samerna? Får han disponera samma mark eller har samerna specialprivillegier vid rendrivning?

av **Djingis Khan** » 7 december 2006, 00:17

Skarek:

Personligen tycker jag att "fiskargubbarna" ska ha en självklar rätt att bedriva traditionellt fiske, liksom folk i fäbodområden ska få driva fäbodar, osv. Liksom samernas traditionella näringar ska skyddas. Men det förutsätter också att man har anknytning till den aktuella marken, som jag ser det.

Angående renskötselrätten så finns det inga juridiska hinder för att människor med annan etnicitet än den samiska ska kunna äga och sköta renar. Haken är att man har rätt att bedriva renskötsel just på de områden som idag är samebyar, och alla medlemmar i samebyarna är samer vars förfäder drev samma samebyar. Samebyarna är dock i regel slutna, och dess medlemmar bevakar svartsjukt sina intressen mot icke-medlemmar, oavsett om det är samer från en annan sameby elelr icke-samer. Låter fördomsfullt kanske men det är så det går till. Undantagsvis har det hänt att icke-samer har kommit in i samebyn genom giftemål, jag vet att det gick en dokumentär för ett par år sedan om en svensk man som gift sig med en samiska, och bedrev renskötsel tillsammans med hennes släkt. Han var dock illa sedd av de flesta av samebyns medlemmar: samer är knappast bättre än andra människor när det gäller xenofobi!

av **grylen** » 7 december 2006, 07:37

Nu förstår jag mer precis vad du menar Skarek. Jag kan hålla med dig angående detta med att det skall vara synd om någon för förfäders behandling, helt fel. Ingen minoritet lär hävda den vinkeln dock.
Vad som gäller är att man skal erkännas den rätt till näring och identitet som man blivit fråntagen. Är det omöjligt att helt återställa så vill man ha ett erkännande att man skulle haft den rätten och få ersättning. Så enkelt är det nog skulle jag tro ur min synvinkel. Och det lät väl som att staten går på den linjen när man erkänner fel mot samerna. Dock måste man kompensera och det gör man inte. Jag vet att rennäringen har för lite mark idag vilket ger att tillgången på kan slå fel. Man har då ingen möjlighet att kompensera vilket gör att de är felbahandlade idag. En kompensation för brist på bete skulle vara bättre möjligheter till jakt men det får man inte. Alldeles nyss (typ) var det väl en debatt om att kungen fick jaga men inte samerna på fjällen, inte rätt.
Sedan att vissa samer kan vara extremistiska betyder ju inte att hela gruppen skall fråntas rättigheter i förhandlingar. Även på Gotland har vi olika benämningar på vem som är vad. Gotlänning är en, och gute en annan, möjligen även urgute + 08:or, bönder, stadsbor och innerstadsbor samt faktabianer som är wannabee innerstadsbor (utan innebördes rangordning).
Är väl detsamma som överallt, Stockholm med alla sina orter och city är väl lika extremistiska. Kanske man hittar etniska minoriteter genom deras synsätt på folk utifrån? Min hustru fick finna sig i att bli kallad "stockholmshoppa som tog mig ifrån dom", det får man ju le åt[:D]
Men Skarek, jag tror man skall se problemet på följande sätt:
Vi pratar inte om individer och deras speciella härkomst, förfäders behandling, DNA eller ens språkbruk i föräldrahemmet.
Det som gäller här är områden med en sammanhållen kultur som är värd att respektera, att slåss för. En inflyttad kan mycket väl slåss för rätten till säregen kultur i det "egna" området, med bättre kraft ofta. Möjligen är det där samerna ironiskt nog går fel. Om man ser med allvar ned på utsoknes så får man inte språkrör från den andra gruppen där man vill ha förståelse.

av **Skarek** » 7 december 2006, 13:55

Efter jag skrivit gårdagens inlägg så filosoferade jag lite vidare och tänkte över var jag egentligen tycker. Jag tror jag har en liten konfilkt inom mig. Ena sidan tror på dagens kapitalistiska uppdelning av mark. Där folk äger mark och har rätt till den och försöker freda den mot andra och är arg på sin granne för hans boskap betar "mitt" gräs. Ett gräs jag ändå inte tänkte använda, men det är mitt... Där folk konkurrerar på lika vilkor och och alla lever för profit...

Min andra sida är något mer folosofiskt och tror på det Crazy Horse (Tashunka Witko) en gång så: "One does not sell the earth upon which the people walk". För marken borde vara fri och den som kan och vill borde kunna bruka den... Tyvärr så tror jag dock inte den fri inställningen fungerar i dagens samhälle, då den kapitalistiska, "främlingsfientliga" rösten är den som regerar och bestämmer. Tyvärr kommer säkert folk vara arga på samerna och deras renskötsel så slänge de inte köper marken och har den som sin egen, eller hyr den...

Visst är det egentligen sjukt att man med hjälp av ett papper kan "äga" en bit jord och ingen annan har rätt att beta gräset, även om jag inte använder det...

av **Thomas Hagaeus** » 7 december 2006, 16:27

Markägande uppkommer när ett område blir för tätt befolkat. Man måste då reglera vems marken är, och med detta uppkommer en massa orättvisor. Jag har själv till exempel inte råd att köpa mark för att bygga mig ett hus och snickeri och smedja på. Wallenberg däremot kan köpa hur mycket mark han vill, fast han inte behöver varken snickeri eller smedja. Ty sådan är kapitalismen, otack är den armes lön! Detta gäller både samer och stockholmare.

Jag är född på den ockuperade västbanken (Bohuslän) och har heller inte valt att bli svensk. Men om jag så varit född mitt i Svea rikes vagga (var det nu är) så hade jag inte fått välja. Dom enda som valt att bli svenskar är våra invandrare.

av **Runristaren** » 7 december 2006, 17:11

Det har varit intressant att följa er debatt.
Som jag ser det, har väl problemet ökat i takt med renhjordarnas storlekar.
Då Samerna höll sig med renar för sin familjs överlevnad, antar jag att markägarna såg mellan fingrarna med betesmarken.
Men i dag, då renhjorden skall betala helikoptrar, skotrar, motorcyklar, bilar, bränslen och hus, bli det en annan femma.
Dagens djurdrift är något helt annat än förfädrens "hävdvunna rätt",
Då de levde i och av naturen.
Att blunda för att dessa stora hjordar inte sliter på marker, är att bära skyddslappar, nu pratar vi inte om ett par grästrån hit eller dit.
Det är rent markslitage och skador på blivande skog, då skulle även jag börja ifrågasätta annans "rätt", att driva djur på "min" mark!

Hävdvunnen rätt, är ett starkt ord.
Om jag ser till mig själv, bor och kommer min släkt från yttersta skärgården i östersjön.
Ön med sina i dag 300 invånare har bevisligen ett förflutet allt sedan bronsåldern.
Även under min levnad har kor gått fritt på allas marker, men detta system fungerar bara om det finns någon rättvisa i det.
När nyttjandet av naturens och "grannens" mark, går över från självhusållning till ren profit blir allt mycket mer komplicerat, speciellt med tanke på att vi de facto har äganderätt av mark.
När denna äganderätt infördes vet jag inte, men då detta markerats med bomärken på fiskeredskap, kan jag antaga att vikingatid inte är osannolikt.
Alla på denna ö har jagat säl, sjöfågel och fiskat för sin överlevnad, hävdvunnen rätt?
Denna självklara rätt är i dag förutom fisket, ett minne blott, ifråntaget av staten.
Därmed inte sagt, att även dagens fiske är starkt reglerat och värre kommer att bli.
Var är då vår hävdvunna rätt?
Är det så, att vi alla måste följa med utvecklingen i samhället?

Genetiskt sett, är denna ö känd i forskarkretsar som forskar i blodsjukdommar.
Detta på grund av att den genetiska uppblandningen varit ytterst liten.
Var är då vår arvs och hävdvunna rätt, att skatta havet som vi och våra förfäder alltid gjort?

Samer - ursprungsbefolkning?

Vilka är online