Tidsperspektiv, kunskap och ansvar…?

av **Lasse C** » 1 september 2003, 08:49

Den här tanken tog form hos mig efter att flera trådar på olika håll har snuddat vid den. Det är intressant att notera hur väldigt olika och ofta väldigt underliga uppfattningar ”folk” har om historia i allmänhet och kanske medeltid i synnerhet. Kunskaperna är minst sagt knapphändiga och tidsperspektivet skall vi bara inte tala om!

I någon tråd nämndes den härliga rubriken ”Man hade sex även på medeltiden!” Det var väl mest var en ansträngning att hitta en säljande rubrik, men ändå. På filpaket (där textförfattarna iofs genomgående verkar rätt illa pålästa) står när man talar om ost att ”man kunde göra ost redan på medeltiden”. Vid ett medeltidsevenemang för ett par år sedan gick jag, ombytt till medeltidskläder, tillbaka till parkeringen för att hämta ett par saker i bilen. På vägen mötte jag en lite äldre man som tittade på mig och glatt sade: ”Och här kommer det en riktig viking!”. ”Nja, inte precis, det är tänkt att vara sent 1200-tal”, sade jag. Han tittade förbryllat på mig och sade ”Ja?” Jag gick vidare till bilen och hämtade mina grejer…[V]

Utanför lägret i Visby 2000 dök det en morgon upp två tonårstjejer, dragande på var sin packning (som kröntes av platådojor, etc). De blev väldigt upprörda över att det var en massa konstiga tält på det som normalt var ungdomscampingen och att den var avspärrad[:0]! De hade påtagliga problem att förstå inte bara att vi faktiskt inte alltid gick medeltidsklädda utan också varför vi gjorde det över huvud taget och inte ”i snygga kleder å mobiltelefåner å så”. Att de inte fick slå upp sitt tält inne på lägret lyckades de så småningom begripa, men det där med medeltid gick inte in alls. Att Medeltidsveckan pågick och vad den handlade om tycktes ha undgått dem totalt. När en av oss ”medeltidare” som pratade med dem frågade om de ens visste när medeltiden hade varit bestämde de sig efter en stund för att det nog var på 1800-talet. (OK, visserligen fördjupade de här tjejerna begreppet ”bimbo” till en ny och för mig dittills helt oanad dimension, men ändå!)

Hjälps vi åt kan vi säkert göra en jättelång lista på den här sortens exempel och under tråden ”Myter och verklighet” har vi en hel del, men det är inte dit jag vill komma. Visst kan exemplen vara skrattretande, men rätt snart fastnar skrattet åtminstone i min hals inför denna avgrundsdjupa brist på förståelse och på historisk kunskap.

Det verkar vara oerhört luddigt i folks medvetande. Det är lite av att under ”urtiden”, då vi nätt och jämnt kunde kallas människor, bodde folk i grottor och levde på rötter, bär och insekter, ungefär. Sedan inträdde ”längesentiden” (även kallad vikingatid, stenålder eller medeltid – termerna i princip utbytbara) där man gjorde flintyxor, åkte vikingaskepp, for på korståg och gick runt i rustning. Nu förgrovar jag medvetet och avsiktligt, men för rätt många verkar det tyvärr inte vara så väldigt långt från sanningen. Hemma brukar vi skämta om att en hunds tidsbegrepp delas in i Nu, Nyss och Längesen – men rätt många människor tycks faktiskt inte ha så värst mycket mer avancerat tidsbegrepp, de heller. Väldigt många vet oerhört lite om historien – och ganska många verkar inte tycka att det spelar någon roll, heller!

Efter denna omständliga och svamliga inledning kommer jag (äntligen) fram till själva tanken och frågan – eller tankarna och frågorna, snarare:

* Varför är det så här? 
Beror det på att under varje ny historisk epok vill människor framhäva sig själva och förringa det som varit? Beror det på att staten/kyrkan/kapitalet/valfritt annat alternativ finner oss lättare att styra om vi inte har så pass kunskap att vi kan lära av historien? Eller vad?

* Vilket ansvar har vi?
Vilket ansvar har vi som sysslar med att återskapa och levandegöra historien? Vilket är vårt ansvar för att lära folk att skilja på stenålder, vikingatid och medeltid? Vilket är vårt ansvar för att lära folk att all mänsklig utveckling faktiskt inte skett under modern tid? Och är det någon mening med att lära dem det över huvud taget?

Lasse C

av **Sara Lundström** » 1 september 2003, 09:00

På fråga två är mitt personliga svar: Absolut inget över huvud taget. Jag håller på med medeltideri därför att jag tycker det är roligt och för att jag vill lära mig mer. Det är min hobby, som jag håller på med på min fritid för min egen skull. Jag tycker inte jag har något som helst ansvar att "frälsa" någon annan. Ville jag det skulle jag bli lärare.

Men! Här är det återigen skillnad på vad man håller på med. Folk som t ex jobbar på Foteviken skulle säkert svara på ett annnat sätt. Än en gång kan man konstatera att "vi som håller på med det här" är en väldigt heterogen grupp människor, och att det inte går att generalisera om "oss".

Slutligen: Passar inte den här tråden bättre under "Allmänt skvaller"?

av **Lasse C** » 1 september 2003, 09:18

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Sara Lundström
Slutligen: Passar inte den här tråden bättre under "Allmänt skvaller"?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Funderade lite på det, men eftersom jag faktiskt vill föra en seriös diskussion om det eventuella ansvar "vi" har tyckte jag den passade bättre här. Lite sån där gammaldags folkbildningstanke, du vet.. [;)]

Visst, jag är mycket väl medveten om att "vi" är en synnerligen blandad kompott, men om jag skulle fråga vilket ansvar som eventuellt finns hos... och så rabbla upp 76 olika grupper och arrangörer hade inlägget blivit lika långt som tjatigt. (Lite som de där kapitlen i bibeln med "Habba var fader till Babba som var fader till Effa som var fader till Nipp som var fader till Hupp som..." och som ingen vettig människa orkar läsa.)

Om du har överseende med min (fullt medvetna) generalisering: Vad tycker du om ansvaret? Har någon i "våra" kretsar något som helst ansvar? Ser ansvaret olika ut på olika evenemang?

av **Ny Björn** » 1 september 2003, 09:22

-Skvaller? - knappast. Det skrivs doktorsavhandlingar baserade på slika frågor - ämnet ligger helt rätt.

-Ansvar? Absolut, det är en av mina främsta käpphästar vad det gäller återskapande verksamheter. När man vistas på en plats dit besökare har tillträde så har man ett ansvar och en "lärarroll" vare sig man vill eller inte.

-Jag får återkomma senare och utveckla om behov föreligger.

/N B

av **Joakim K** » 1 september 2003, 09:22

Man kan fråga sig hur många det egentligen är som är intresserade av att lära sig om det som varit ...

"Kunskap" (ut synpunkten sånt som man lär sig i böcker och i skolan) har varit någorlunda tillgänglig i kring 100 år... Eller kanske 150-200 ... Skolhistoria är inte riktigt min starka sida [:p]
Har den här tiden lyckats frambringa folk som faktiskt är intresserade av att lära sig någonting (teoretiskt)? Något mer än vad man behöver för att ta sig runt i samhället dagligdags?

Beskrivningarna av de där "bimbona" passade bra in på ett bra antal människor som jag sprungit på. Oavsett om det handlat om historia eller teoretisk fysik så kan de inte förstå att någon hellre vill studera än att vara "ball"... Vid sådana tillfällen känns stenåldern väldigt nära...

Det är antagligen den där gamla frågan om "människan har hängt med i utecklingen" som dyker upp här igen. Tyvärr...

av **Lasse C** » 1 september 2003, 09:48

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Ny Björn

-Skvaller? - knappast. Det skrivs doktorsavhandlingar baserade på slika frågor - ämnet ligger helt rätt.
/N B
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Tackar! Det var så jag resonerade, nämligen. Hade jag varit ute efter den där långa listan på mer eller mindre skojiga exempel hade "skvaller" känts riktigare. Det var jag som sagt inte.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Ny Björn
-Ansvar? Absolut, det är en av mina främsta käpphästar vad det gäller återskapande verksamheter. När man vistas på en plats dit besökare har tillträde så har man ett ansvar och en "lärarroll" vare sig man vill eller inte.
[br/N B
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Återigen min tanke. På ett evenemang där det bara är "vi" och ingen annan ser oss kan vi förstås ta lättare på ansvaret, men så snart vi på ett eller annat sätt möter "allmänheten" så påverkar vi deras uppfattning oavsett om det varit vår avsikt eller inte. Då uppkommer med automatik frågan om vi vill/bör/ska använda detta för att medvetet påverka i en (som vi ser det) önskvärd riktning eller inte.

Och ja, jag ser hemskt gärna att du återkommer och utvecklar det här, uppenbarligen har du tänkt till en del.

av **Sara Lundström** » 1 september 2003, 11:25

Trådläge:

Visst, man skriver doktorsavhandlingar om sådant här. Det gör man om dräkt, rustningar, kultur mm också. Ska vi därför lägga allt i forskningsavdelningen? När det är nya inlägg här tror jag det ska handla om t ex en bok, fynd eller annat.

I förklaringen till skvallertråden står "Ja hittar du ingen annanstans att skriva någonting om medlemmar och företeelser kan du skriva här." Passar alldeles utmärkt in på denna tråd, tycker jag!

Ansvar:

Jag tycker inte man kan skriva andra på näsan om huruvida de "bör" ta ansvar för okända människors bildning. Det måste de få avgöra själva. I det här fallet tycker inte jag det kan finnas något allmänt "borde". Jag personligen ser till att undvika sådant i min dräkt som jag vet är fel. Men det är för min egen upplevelses skull, inte för att utbilda någon annan. Om någon frågar mig (händer nästan bara på Mtv) så svarar jag. Men jag ser också till att de frågande förstår att jag inte är anställd av stiftelsen, vilket många tror. På öppna dagen i lägret håller jag mig undan för att jag inte gillar dumma mundisfrågor.

Jag gör det valet. Och nu till min fråga, Lasse: Vad gör du själv då? I exemplet du tog upp med den äldre mannen gjorde du ju inget för att upplysa honom. Då har du väl ingen rätt att kräva det av andra?

av **Lasse C** » 1 september 2003, 11:57

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Sara Lundström
Jag tycker inte man kan skriva andra på näsan om huruvida de "bör" ta ansvar för okända människors bildning. Det måste de få avgöra själva. I det här fallet tycker inte jag det kan finnas något allmänt "borde".
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Nu har du missförstått mig. Med "ansvar" menar jag inte att vi skall köra ner vår kunskap i halsen på folk. Inte heller vill jag skriva andra på näsan vad de skall göra och inte göra. Det får de, som sagt, välja själva, men jag vill att de skall fundera lite över det om de inte redan gjort det. Vad jag försökte göra var att diskutera vilket ansvar (om något) man som "historieåterskapare" kan ha i olika situationer - ett ansvar att ge andra en (någorlunda) korrekt bild av den epok vi återskapar, som en motvikt till det oseriösa "vi" emellanåt med stor förtjusning ondgör oss över, ett ansvar för att öppna dörren till den roliga värld av historia vi själva hittat in till. Visst, inställningen att hålla min egen nivå, göra det jag trivs med och skita i andra må verka bekvämare, men passar inte riktigt mig.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Sara Lundström
I exemplet du tog upp med den äldre mannen gjorde du ju inget för att upplysa honom. Då har du väl ingen rätt att kräva det av andra?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ansvar - om man nu anser sig ha det - innebär, enligt min ringa åsikt, inte att man har det alltid och överallt. Jag anser att jag har ett visst ansvar. Eftersom folk omkring mig rätt snart märker att jag har ett intresse av historia och även av återskapande får jag rätt ofta frågor. Jag försöker utifrån min egen förmåga besvara frågorna och/eller att lotsa den frågande vidare till någon som kan ge ett bättre svar. Gud vet hur många jag givit t ex den här webadressen till!

Mannen på väg till parkeringen "upplyste" jag inte, nej. Jag var snabbt på väg till bilen för att hämta saker, och skulle sedan lika snabbt tillbaka till familjen och de övriga som väntade på mig. Det var liksom inte "lektionsläge", om vi säger så. Jag kunde vara ohövlig och skita i honom (vilket jag inte gjorde), ge honom ett lika snabbt som knapphändigt svar (vilket jag gjorde) eller en utförlig information, vilket jag inte hade tid till. Jag har läst igenom mina tidigare yttranden i den här tråden och kan inte se att jag "kräver" att någon skall agera folkbildare. (Möjligen är jag lite hemmablind eftersom jag vet hur jag tänkte, men jag kan som sagt inte hitta något sådant krav från min sida.) Däremot vill jag veta hur andra tycker och resonerar runt det faktum att när "utomstående" tittar på och talar med "oss" ger vi ett intryck. Vi förmedlar något. Spelar det någon som helst roll vad vi förmedlar? För mig gör det det. Uppenbart känner inte alla likadant, men det måste vara en fråga för var och en. Själv sover jag gott på att känna att jag har ett ansvar, som jag (låt vara i begränsad omfattning) försöker ta.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Sara Lundström

På öppna dagen i lägret håller jag mig undan för att jag inte gillar dumma mundisfrågor. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Ville jag vara bitsk skulle jag säga att du genom detta aktivt bidrar till att de "dumma mundisarna" fortsätter vara just det...[;)] Jag har själv varit en "dum mundis", blivit vänligt bemött och fått svar på mina korkade frågor. Andra har givit mig stor hjälp och då vill jag "passa vidare".

Själv besväras jag faktiskt en smula över att många människor har så rudimentära historiekunskaper. Historien är den process som placerat oss där vi är idag.

av **Ny Björn** » 1 september 2003, 13:31

-Jag får bara be att instämma - är rörande överensmed dig om ansvarsfrågan Lasse.

-och Sara - jag är medveten om att du ofta vill vara djävulens advokat och motvals - all heder åt detta, men ta hejd på dig ibland.

/N B

av **Shadow** » 1 september 2003, 13:39

Håller med Lasse om att vi har ett sorts ansvar när vi är ute o möter "allmänheten". Just nu är historia rätt "inne", men tyvärr så blandas det upp med fantasy. Vad är rätt o vad är fel i historiesynpunkt?
Min son, som är 10 år, läste om Sveriges historia i våras. De kom då till vikingatiden och det lärarna kunde berätta för eleverna var att vikingarna åkte med sina båtar o rövade skatter, härjade o var förskräckliga. Min son kom hem, lite smått chockad över detta, o berättade vad som hänt. Dagen efter så kontaktade jag lärarna i tredje klass o berättade att jag håller på med vikingatida aktiviteter. Det slumpade sig så att de skulle åka på studiebesök till Sigurdsristningen, som ligger utanför Eskilstuna, och lärarna frågade då om jag inte kunde följa med o berätta vad jag visste.
Sagt o gjort, jag tog på mig mina vikingakläder och mötte upp 50 ivriga 10åringar vid ristningen. Där berättade jag om vikingatiden och om historien på ristningen (sagan om Sigurd Fafnisbane). Eleverna stod som tända ljus o lyssnade. De trodde att vikingar bara slogs o rövade. Lärarna var över förväntan nöjda med mitt "föredrag" och frågade om jag inte kunde komma till skolan o visa lite mer vad vikingatiden var för något. Jag tog med mig de hantverk jag håller på med och visade.
Ryktet spred sig tydligen och det hela resulterade i att jag blivit kontaktad av lärare från andra skolor och även KomVux och fått frågan om att hålla föredrag om vikingatiden.
(Vet inte om jag kanske tappade tråden här, men ändå....)
Det jag ville komma fram till är nog att "vi" har ett ansvar att föra vidare vår kunskap, så dessa "mundisar" får ta del av den. För vad jag erfar, så är kunskapen om vår historia inte så stor bland "allmänheten" ändå.....

Shadow, som vet en del men vill ständigt lära mer......

av **Sara Lundström** » 1 september 2003, 14:36

> -och Sara - jag är medveten om att du ofta vill vara djävulens advokat och motvals - all heder åt detta, men ta hejd på dig ibland.

Nej, det vill jag faktiskt aldrig. Det har aldrig någonsin hänt i vuxen ålder att jag tycker tvärtemot bara för att. De åsikter jag uttrycker är de åsikter jag har. Faktiskt. Hejd på mig? För att jag inte tycker man kan generalisera och att folk måste få bestämma själva om sin hobby? Ja det är ju verkligen en extrem åsikt.[V]

av **Sternschild** » 1 september 2003, 15:20

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Sara Lundström

> -För att jag inte tycker man kan generalisera och att folk måste få bestämma själva om sin hobby? Ja det är ju verkligen en extrem åsikt.[V]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Beror på hur det tar sig uttryck om det är extremt eller inte.
Klart att var o en ska få bestämma över sin hobby o hur den vill utforma den. Sara gör på sitt sätt, folk från Enhörningen på sitt etc. Så länge ingen gör anspråk på att ha den enda rätta vägen för leken och försöker sätta sina ramar på andras inriktning går det väl bra.

Själv håller jag klart med majoriteten här att det vi har kunskap om det bör vi föra vidare till dem som är intreserade.
Att ha tålamodet att svara på ett anständigt sätt när någon frågar. Endera det sedan är en mundan som lär sig kuriosa, eller en späd nybörjare i krossadsammet som ställer tusen entusiastiska frågor.

Kan vi bidra till att fler blir intreserade av vår hobby är det bra om ännu fler får förståelse för historien är det ännu bättre.

av **Eva Andersson** » 1 september 2003, 16:08

Jag tycker att den här frågan berör samma ämne som när vi pratade om huruvuda man ska ta betalt som statist vid olik afilminspelningar. Argumentet gick att man har skaffat dyr utrustning och inte borde arbeta gratis och _jag håller helt med_, MEN det måste ju också innebära att jag som istället har investerat mycket arbete och tid i en lång utbildning inte heller ska vara tvingad att jobba gratis. Min utbildning borde ju kunna jämföras med att skaffa schysst rustning etc, det har i all fall tagit längre tid.

Det innebär att när jag är ute och föredrag tar jag (mycket modest) betalt, men också att jag kanske inte vill jobba på min fritid. Om någon frågar något konkret svarar jag naturligtvis och jag tycker det är jättekul med öppna lägret, skulle gärna ha det 3 dagar under medeltidsveckan, men om jag är och går på marknad med mina barn och någon säger: "Åh en riddare" om min man, eller har olikfärgade kilar i sina kläder är det _inte_ min plikt att gå fram till dem och tala om hur det är.
Jag har skyldigheter mot min förening att dela med mig av det jag vet och ställa upp för den och i egenskap av forskare ska jag också sprida min kunskap, men det betyder inte att jag som privatperson ska ägna min semester åt att prata med folk om allt möjligt, rätta deras vanföreställningar mm.

Precis som nå'n som står i kassan på Willy's knappast skulle göra det på sin fritid så arbetar t ex både jag och Sara med information och vi kanske inte vill jobba med samma sak när vi väl är lediga.

Tro nu inte att jag inte vill dela med mig av det jag kan, jag skriver på en avhandling och jag är emellanåt ute och håller föredrag och liknande och svara gärna på frågor, men jag har inte hur mycket energi som helst och ibland vill jag bara umngås med min familj och mina vänner och inte vara allmän medeltidsinformatör.
jag tror faktiskt inte heller att världen skulle bli en fantastiskt mycket bättre plats om svensken i gemen visste mer om medeltid (fast visst vore det trevligt), det finns en hel del andra saker att engagera sig i om man vill göra det.

Eva

av **Djingis Khan** » 1 september 2003, 17:02

Jo, vi har ett ansvar att lära. Jag kanske inte ska säga ngt då jag är så ung och oerfaren vad det gäller återskapandet av historiska kläder m.m., men jag hamnar ofta i situationer där man måste förklara de mest enkla självklarheter - alltifrån "Jaaaa för femtioelfte gången, man hade faktiskt bältesspännen på medeltiden" till "Nej, det finns inga belägg för att vikingarna hade horn". Shadow - jag känner igen det där med vikingarna, men inte bara det utan också mongolerna som jag är mest intresserad av. Jag måste förklara gång på gång för folk (alltså de som känner till mongolerna över huvut taget) att mongolerna inte bara red runt och plundrade och mördade (även om de nog var betydligt mer krigiska än våra egna nordbor)

/DK Micke

av **Angus Maciomhair** » 1 september 2003, 18:18

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Sara Lundström

På öppna dagen i lägret håller jag mig undan för att jag inte gillar dumma mundisfrågor.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Så helt plötsligt finns det dumma frågor?
Själv har jag ingenting emot att svara på frågor och när en del släktingar börjar tala mycket lyriskt om Guillous Arn-böcker som välskrivna, mycket väl underbyggda faktaböcker, eller drar upp andra "fakta" från högen med myter, halar jag mer än gärna fram en clue-by-four ur backfickan, senast gällde frågan det "faktum" att alla söp och slogs hej vilt för jämnan.

Vad jag däremot inte gillar är när folk hasplar ur sig allmänt korkade påståenden, inte som en fråga utan mer menat som en lustifikation över ens val av hobby. T.ex. om folk hasplar ur sig
-"Duh, hade man telefonkiosker på medeltiden?" *harr harr* *pekandes på nyss sagda kiosk på Snäck*
-"Nej, men piskor och spöstraff!" *KLATSCH*

Om det däremot är en seriöst menad fråga...by all means, go ahead. Därmed inte sagt att man vill svara på frågor jämt och ständigt.

En del ansvar tar vi nog alla kollektivt genom att bilda grupper/föreningar och de facto ta emot nya medlemmar som vill lära sig mer, men de har ju i regel ett spirande historieintresse från 1:a början. De "historielösa" kan vi inte nå lika lätt.

På frågan varför det är som det är är min teori att skolväsendet inte utmanar/uppmuntrar elever att tänka självständigt tillräckligt ofta, om ens alls. Påfallande många tycks tro blint på vad som står i kvällstidningar, vad politiker säger inför val (de lovar ju...) osv. och om man inte självmant ifrågasätter ens den lilla biten av sin vardag, varför ska man då ifrågasätta eller fundera över andra typer av påståenden som t.ex. vad historieböckerna säger ?

OK, måhända finns det inte mycket att ifrågasätta vad gäller just historia om man ser på hur undervisningen bedrivs i grundskolan: Rabblande av årtal och till synes meningslösa händelser, bit för bit, upphackat i delar (antiken, gärna grekland och rom för sig, medeltid (hopklumpat i en enda stor bit), osv.) men man försöker sällan se de övergripande sammanhangen och samspelen. Man hinner sällan gå in djupare på saker & ting. Det jag gillade bäst med historiundervisningen under gymnasiet var att min lärare oftast lät oss välja en bit av antiken/medeltiden/renässansen/vad det månde vara som vi fick fördjupa oss i och leta material själva och sedan presentera det hela. Givetvis inom rimlighetens gräns (hon kollade så att inte alla valde hundraårskriget).
Här kommer vi dock tillbaks till den första biten... För att det ska fungera måste man som elev ifrågasätta och försöka dra egna slutsatser eller åtminstone tänka bortanför vad som står i boken (think outside of the box), och om eleverna är über-mobilintresserade, aldrig-fått-tänka-själv, synaptically-challenged mähän så kommer det aldrig att fungera.

Jag ryser fortfarande vid minnet av att en yngre släkting i somras utbrast, efter att SVT annonserat ett program om Heliga Birgitta och firandet av hennes 700 år
-"Och hon lever fortfarande, häftigt"
-"Va? uh...nej, hon dog 1373."
-"Men varför firar vi henne då? Det är ju ingen som känner henne!"

Helgonbiten gick inte hem för fem öre. Var det ingen som kände henne personligen var det inte värt att fira!

OK, det var mina 2 cent antar jag.
Ha det...
/Angus, som när han provade bågskytte 1:a gången utbrast "Hur släpper jag strängen?" (dum fråga?)

Tidsperspektiv, kunskap och ansvar…?

Tidsperspektiv, kunskap och ansvar…?

Vilka är online