Trådar och namnbyten

av **Angus Maciomhair** » 7 oktober 2004, 17:13

Jag har skummat forumets trådar och förtydligat en hel del av dem. En tråd kallad "Hjälp!" kan handla om ganska mycket när den ligger i t.ex. textilforumet. "Sökes...", "Vem...?" m.m. är andra exempel på trådar som fått ett förtydligande.

Förhoppningsvis underlättar detta frihandssökningar efter gamla trådar men även sökningar med sökfunktionen.
/Angus

av **Micke D** » 7 oktober 2004, 18:03

Geschwint!

av **Angus Maciomhair** » 14 december 2004, 14:05

Just nu flyttas trådar för glatta livet.
Främst är det alla trådar rörande återförsäljare av svärd, pilbågar m.m. i vapenforumet ("Detta forum är till för diskussion kring historiska vapen, och deras tillverkning") som har hystats över till Marknadsplatsen ("Diskussioner om återförsäljare av material och produkter med anknytning till historiskt återskapande") så att forumen verkligen innehåller det de ska. Boktrådar, frågor om böcker etc. har flyttats till forskningsforumet. Förhoppningsvis kommer detta göra sökfunktionen lite enklare att använda då man med gott samvete förhoppningsvis bör kunna avgränsa boksökningar till forskningsforumet.

De två andra subforumen under Vapen & Strid kommer genomgå samma rensning inom kort (och även övriga HV-forum).

I samband med städningen genomförs en ny förtydligandekampanj med avseende på trådnamnen.
/Angus

av **Sigfuss** » 12 januari 2005, 10:24

Hej Angus, jag har letat efter den tråd som skulle innehålla diskussionen om vänsterhänthet men jag hittar den inte, har jag missat något?

//Jocke

av **Angus Maciomhair** » 12 januari 2005, 11:24

Japp, det har du. Den gamla tråden om vänsterhänthet finns [url="http://www.historiska.se/histvarld/forum/topic.asp?TOPIC_ID=440"]här[/url] (sök på vänsterhänt) och den tidigare tråden som det refereras till är [url="http://www.historiska.se/histvarld/forum/topic.asp?TOPIC_ID=431"]denna[/url].

För att se om tråd x är äldre än tråd y i en sökning, om man mot förmodan skulle ha fler att välja på, jämför trådarnas TOPIC_ID.

Ha det...
/Angus

av **Sigfuss** » 12 januari 2005, 11:53

Skumt, jag sökte på just vänsterhänt och fick inte fram denna tråden...

av **Angus Maciomhair** » 12 januari 2005, 12:38

Är du säker på att sökningen täckte alla forum och inte bara skvallerforumet?
/Angus

av **Angus Maciomhair** » 26 februari 2005, 20:46

Nu har jag flyttat de (förhoppningsvis) sista trådarna om böcker till forskningsforumet. Jag har även passat på att åtgärda felstavningar och särskrivningar, det underlättar en hel del att kunna göra bra sökningar på trådnamnen under storstädningar. Förhoppningsvis är den pågående storstädningen klar snart.

Fler namnbyten, alt. hopklipp av trådar, kommer ske inom kort. Just nu finns det t.ex. tre trådar under forskningsforumet som heter "Böcker".
/Angus, lic. städkärring

av **olafR** » 28 februari 2005, 11:12

Jag är tveksamm till att ni roddar i gamla trådar på det vis som nu har skett. Har inget nytt tillkommit, förutom att det är bytt rubrik (som borde ha gjorts direkt iaf) fixat länkar eller vad det nu kan vara finns det ingen anledning till att göra detta.

Det med att fixa rubriker är ju ganska onödigt att göra i efterhand, främst pga att det hela tiden påpekas att man skall använda sökfunktionen, och då hittar man ju iaf det man är intresserad av.

Sen att gå in och fixa länkar, stavfel eller i övrigt småfixa trådar ställer bara till med än mer oreda då senaste inlägget innehåller intet av värde. Skall man rätta något man sagt i en tråd tycker iaf jag att man kan skriva ett nytt inlägg (och kanske citera sitt tidigare) för att rätta till. Ändrar man i ett befintligt så sent så kan man som läsare av denna tråd måsta backa tillbaka flera sidor för att hitta ändringen och så tycker iaf jag inte att det skall fungera.

Tex denna tråd http://www.historiska.se/histvarld/foru ... OPIC_ID=53 Angus har ändrat i en annans tråd, men det finns ingen förklaring till varför?

av **Lasse C** » 28 februari 2005, 13:04

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by olafR

Jag är tveksamm till att ni roddar i gamla trådar på det vis som nu har skett. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Jag förstår vad du menar, men håller inte riktigt med dig. För de som varit med under de snåriga trådarnas tillkomst och vant sig vid hur de ser ut kan det kännas förvirrande när det förändras. Om du däremot tänker dig en nykomling som skall leta upp något så blir det lättare om det är något slags metod i galenskapen! (Eller, för den delen, när man skall leta efter nåt som man så där halvvägs glömt...)

Det är inte så helt sällan att en tråd splittrar sig till både två och tre diskussioner som rör sig bredvid varandra – ibland utan någon egentlig inbördes beröring. Jag kan se att man vinner en hel del tydlighet genom att separera dem.

För att få fullt utbyte av denna ökade ordning och tydlighet krävs det för all del att man läser rubrikerna på sektioner och trådar, och även använder sökfunktionen. Speciellt det senare verkar det vara väldans svårt att lära sig… [:p]

LC

av **Heinrich H** » 28 februari 2005, 13:10

Jag håller med Olafr om att det läggs ner för mycket möda på att ändra och fixa. Jag upplever det som besserwisserstil. Bättre om moderatorerna håller sig till att hålla efter obehagligheter som spam och annat som absolut inte hör hemma här. Att ett forum växer och att trådar dör (eller ligger i koma) hör till. De kan alltid rensas ut efter en bestämd tid eller så låter man det hela växa(om diskarna räcker till) Som det är nu verkar det som att det är ett nätlexikon som ska byggas upp, inte en levande diskussion.

Heinrich H
(

av **Angus Maciomhair** » 28 februari 2005, 13:17

Jag förtydligade trådnamnet. Att jag inte skrev ut vad jag ändrade beror på att detta skulle tagit för mycket tid i anspråk, arbetet tog lite mer än 1 timme ändå.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Det med att fixa rubriker är ju ganska onödigt att göra i efterhand, främst pga att det hela tiden påpekas att man skall använda sökfunktionen, och då hittar man ju iaf det man är intresserad av<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Problemet var att många rubriker innehöll felstavningar och/eller särskrivningar som omöjliggör en sökning på trådnamnet, vilka ofta är lättare att använda sig av vid städning av dubbeltrådar etc.
Jag har själv märkt av det under städningen vid sökningar vs. manuellt letande.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Skall man rätta något man sagt i en tråd tycker iaf jag att man kan skriva ett nytt inlägg (och kanske citera sitt tidigare) för att rätta till<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Här håller jag inte alls med. Det finns en redigeringsfunktion och den finns där av en anledning. Om jag får en felstavning i mitt rättelseinlägg, ska jag då göra ett tredje inlägg för att rätta detta på nytt[?] Nej, det blir väldigt rörigt i längden med den modellen.
Det är mycket möjligt att jag har förstått dig fel på den här punkten, eftersom du har redigerat ditt inlägg.

Samtliga inlägg innehåller uppgifter om när det ursprungligen gjordes samt när den senaste ändringen gjordes så det är inga svårigheter att se om det gäller en ny tråd, ett nytt inlägg eller en redigering.
/Angus

av **olafR** » 28 februari 2005, 14:16

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Angus Maciomhair

Här håller jag inte alls med. Det finns en redigeringsfunktion och den finns där av en anledning. Om jag får en felstavning i mitt rättelseinlägg, ska jag då göra ett tredje inlägg för att rätta detta på nytt[?] Nej, det blir väldigt rörigt i längden med den modellen.
Det är mycket möjligt att jag har förstått dig fel på den här punkten, eftersom du har redigerat ditt inlägg.

Samtliga inlägg innehåller uppgifter om när det ursprungligen gjordes samt när den senaste ändringen gjordes så det är inga svårigheter att se om det gäller en ny tråd, ett nytt inlägg eller en redigering.
/Angus
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jo, du missförstod nog mig, kanske med vilje för att få skriva så där, det var inte om man gör det på en gång eller kanske efter det kommit några inlägg, för då är diskussionen aktiv.
Grejjen är, om man går in i gamla, avsomnade, tom döda trådar, och gör förändringar, tex stavfel, så väcks de till liv igen, utan att något nytt förts till tråden. Detta förvirra iaf mig som regelbundet läser/skriver på detta forum att helt plötsligt ha hundratals trådar olästa som jag måste gå in i och kolla vads om skrivits. Fullständigt vansinnigt tycker jag.

Då anser jag att det är bättre att skriva ett nytt inlägg. Istf att läsaren skall behäva bläddra sig bakåt för att se vad som har hänt, bara för att komma till ett inlägg som är ändrat men man vet inte vad som har ändrats och varför det har ändrats.

Och som jag sade tidigare, sökfunktionen som hänvisas till i otaliga diskussioner funkar även om en tråd har rubriken "hjälp" även om jag håller med om att det inte skall skrivas sådana rubriker, i sak.

av **Vix Hq** » 28 februari 2005, 15:27

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Heinrich H

Jag håller med Olafr om att det läggs ner för mycket möda på att ändra och fixa. Jag upplever det som besserwisserstil.
---
Som det är nu verkar det som att det är ett nätlexikon som ska byggas upp, inte en levande diskussion.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Tråkigt att du upplever det så, för det är inte vår avsikt att besserwissra runt. Riktlinjen för Historiska Världar är just att det ska kunna fungera som kunskapsbank och diskussionsforum.

Själv ser jag ingen motsättning i de två, tvärtom. Ju mer info det finns att hämta, desto intressantare och bredare blir diskussionen. Dessutom återkommer vissa ämnen ständigt och det är lite taskigt om folk missar vad som sagts tidigare bara för att de inte kan hitta/vet om att det redan finns en diskussion.

/Vix.

av **Todd** » 28 februari 2005, 15:35

[/quote]
OlofR skrev:
Grejjen är, om man går in i gamla, avsomnade, tom döda trådar, och gör förändringar, tex stavfel, så väcks de till liv igen, utan att något nytt förts till tråden. Detta förvirra iaf mig som regelbundet läser/skriver på detta forum att helt plötsligt ha hundratals trådar olästa som jag måste gå in i och kolla vads om skrivits. Fullständigt vansinnigt tycker jag.

[/quote]

Jag håller med dig OlofR.

Ett bra exempel är ett av mina inlägg som Angus nyligen editerade, och varför har jag ingen aning om..

Men det inlägget gör reklam för att besöka en utställning på V&A i london, kruxet är bara att utställningen lades ner för nästan två år sedan. (Inlägget skrevs 2003)

Varför man då går in och editerar ett inlägg, då det aktualiserars igen, och för den mindre nogräknade personen upplevs som nytt och relevant, är för mig mycket märkligt.

Det samma gäller ett par andra av mina inlägg som nyligen editerats av Angus, och än en gång får komma ut ur malpåsen där de egetligen hör hemmma då deras relevans sedan länge är förbi.

Jag är mycket förvånad.

Todd

Trådar och namnbyten

Trådar och namnbyten

Vilka är online