vikingatida klädesvariant?

av **Fågelblå** » 30 mars 2004, 21:07

Satt och lullade runt på nätet när ajg snubblade över den här
[url="http://www.museion.dk/lorania/sartanere1.jpg"]bilden[/url] och började fundera litet närmare på vad hon som står i mitten har på sig.
Helt uppenbarligen en klänning med eventuellt en underklänning, bara sett sådär rent praktiskt (det är inget som framgår av bilden).
En hängslekjol med band nertill och upptill, samt något som jag tolkar som ett förkläde (i nästan flappa flappa modell) som också sitter fast i spännbucklorna.

Sen har jag för mig att jag läst någonstans att vikingakvinnor inte bar mantlar utan istället bar den trevliga kofta som finns som exempel här på historiska.
Men vad gjorde hon när det var smällkallt om vintern och yllesärkar och koftor inte höll kylan borta? Borde inte en mantel vara ganska så praktisk i det läget.
Finns det något belägg som säger att vikingakvinnorna aldrig bar mantel eller kan det ha förekommit som en ovanlighet?

I övrigt är bilden ganska så söt.[:I]

av **Ny Björn** » 30 mars 2004, 21:45

Som Erika spontant utbrast så är det en fullblods flappa-flappa den lätt mangaskadade damen bär.

Det där med vinterkläder dryftas lite då och då. Kom ihåg att den "typiska" kvinnodräkten i nio fall av tio baseras på gravfynd - att lida pin för att vara fin gäller inte för döda människor... Dräkten kunde säkert kompleteras med både det ena och det andra i vardagssammanhang. I Hedeby-materialet har du annars en dunfodrad särk/tröja (hellång om jag minns rätt - hinner inte kika just i detta nu).
Lager-på-lagerprincipen brukar funka fint och kan säkerligen utan problem appliceras även på dåtiden.

/N B

av **Fågelblå** » 31 mars 2004, 09:02

*fundera litet*
men under flappa-flappan har hon en "riktig" hängslekjol om man tittar riktigt noga så ser man det, även om det är en aningen knepigt. Tycker att en flappa-flappa som så på bilden som hålles fast av ett bälte (hade vikingakvinnorna bälte till vardags då tro?) torde vara praktiskt ur den synpunkten när man lagar mat att man har ngt som man inte är SÅ rädd om allra ytterst, men som det tidigare har diskuterats om här på forumet, det är ju ingen direkt höjdare att ha något som trillar ner i elden när man rör om i grytan...

Så om man ser på det hela kan jag mycket väl komplettera min dräkt med en mysig mantel till i vinter.

tack för hjälpen Ny Björn, och för övrigt, lätt Mangaskadad? *skrattar hysteriskt* Erika har räddat min dag!

/fågelblå

av **härvor** » 1 april 2004, 08:15

Hmm, en teori jag har hört är att man funnit rester av EN "flappa-flappa" som var gjord i siden med brickband och annat på, denna skulle använts som ett extra fint lager där man kunde påvisa sin status med att ha så mycket silke bla, bla bla. Alltså, det skulle vara en framdel som sattes på hängslekjolen. Dessvärre kommer jag inte ihåg vem som nämner det, men jag kan ta reda på det. Om det stämmer eller inte vet ingen egentligen, det är teorier... kankse är det det som skulle visas på bilden?

av **Ny Björn** » 1 april 2004, 15:34

Det låter som Flemming Bau's rekonstruktionsförslag från 1981 (i "Seler og slæb i vikingetid", Kuml).

Många danskor använder den - förmodligen mest för att Bau är dansk och Hägg är svensk - man kan ju inte falla för arvsfiendens rekonstruktioner...
[;)]

Den har fått en del kritik för att Bau bara går på avbildningar och fragment som styrker hans hypotes och bortser från dem som inte gör det (inget nytt under solen...).

/N B

av **Martina** » 1 april 2004, 18:48

Teorin med ett förkläde över hängselkjolen är väl främst utvecklad utifrån kvinnofigurerna på guldblecken samt antalet hängselöglor under spännbucklorna?

/Martina

av **Ny Björn** » 1 april 2004, 20:38

Jajjamän - därav titeln på Bau's artikel - den syftar på öglorna och deras (förmodade) tillhörande dräktdetaljer. Generellt kan man säga att Bau tittar på påsyningsbeslag, figuriner och "guldgummor" till 90% och till 10% på textilfynd i kontext. Det var det bl.a. Hägg slog ner på.

Tilläggas kan att Bau är en mycket begåvad grafiker och illustratör, för honom föll det sig förmodligen naturligt att främst studera de mer konstnärliga aspekterna. Jag säger inte att han har fel, men han drar rätt stora växlar ibland.

/N B

av **trollet** » 22 november 2006, 18:59

Hej!

Har hängt här på forumet ett tag men inte fått tillfälle att skriva så mycket(alls)än.
Har funderat en del på detta med vinterkläder för kvinnor under vikingatid. Finns det någon som känner till om det finns några som helst fynd som inte är gravfynd. Och vad känner man till om medeltiden där man kan hoppas på fler skriftliga källor, eller bilder. Känns ju lite osannolikt att trampa runt med bara en sjal över sin hängselklänning i minus 10 och snorblåst.

av **Karin** » 23 november 2006, 12:47

Fast man har ju inte bara hängsleklänning och sjal utan även så många yllesärkar som behövs för att hålla kylan borta.
Förutom det tycker jag också det skulle vara intressant med fler källor till vinterkläder.

Karin

av **trollet** » 23 november 2006, 21:34

Ja..hrm, det här med hängselklänning och sjal var en överdriven generalisering för att få fram poängen. Jo det kan man ju föreställa sig. Men jag tänker på benkläder kanske. Själv är jag en sån som drar fram långkalsongerna så fort det blit mindre än 5 grader. Kan man tänka sig att en vikingakvinna ville göra detsamma. Nålbundet=för mycket jobb? Och vet man något överhuvudtaget? Likaså ytterkläder. Dunfoder känns ju lite exklusivt även ur ett vikingaperspektiv. Själv drar jag gärna på mig en halvlång ylletunika över särkar och klänningar. Hmm...frågorna hopar sig.

av **Matti** » 24 november 2006, 09:30

Kära damer, I har väl inte förlagt era yllekaftaner? Kalla det jacka eller kaftan, men de är ju ändå belagda från Birka. Vinterplagg om något för vikingatida kvinnor.

Kolla in Gunnes gård och Gunnes felag. MYCKET bra om vikingatida kvinnokläder! Bara ett tips...

av **Långe** » 24 november 2006, 11:23

Är det bara jag som har (eller kommer att ha)linfodrade kläder? På min yllekaftan/rock har jag dessutom pälskant och med en räv om halsen fryser man inte direkt...

av **pentakel** » 24 november 2006, 14:00

ja, just benkläderhar jag också funderat mycket på. fryser man om benen - och det gör man ofta i kjol ovansett mängden lager - så fryser man i övrigt också. sen är väl jag ovanligt lättfrusen dessutom.. men alltså, finns det något man med gott samvete skulle kunna ha på benen, ända upp på låren gärna? (benlindor hjälper lite, men det är inte smalbenen jag fryser om..)

och sjal funkar faktiskt bättre än mantel, manteln är mest i vägen. om det inte är full storm förstås.

av **Karin** » 24 november 2006, 16:58

Jag vet inte mycket om beläggen, men jag nålbinder mig ett par minst knähöga hosor för vinterbruk (jag får se hur höga de blir, det beror på hur långt garnet räcker). När jag har haft hellång ylleklänning har jag aldrig frusit om låren. Den kalla luft som letar sig in under kjolkanten hinner hos mig bli varm innan den kommer så långt upp som till låren. Därför behöver jag bara skydda benen upp till knäna, om jag inte springer och viftar massa med kjolen förståss. Det stora problemet för mig är kylan som kommer upp från marken genom lädersulorna. Eftersom jag håller på med 1300-tal och inte vikingatid löser jag det med patinor, men hur gör ni vikingar?

Och vad gäller att nålbindning skulle vara för mycket jobb. Alla klädesdetaljer innebar mycket jobb under vikingatiden. Det borde gå mycket snabbare att nålbinda ett par sockar än att väva ett tyg, klippa till och sy någon slags benkläder av det.

Karin

av **Långe** » 24 november 2006, 19:29

Min skor är pälsfodrade och har en innesula av två lager tjock vadmal, i vinter kommer det kompletteras med nålbundna strumpor... Sen vet jag att man kan stoppa skor med vass och haml men jag undrar om det är speciellt skönt?

vikingatida klädesvariant?

vikingatida klädesvariant?

Vilka är online