Hur ska man bemöta sådana organisationer?

av **Anders Lindkvist** » 22 november 2004, 11:10

Jag visste inte om jag skulle sätta detta topic i skvaller eller här men det får vara här.

Surfade runt lite igår och stötte på Svensk Hednisk Front (SHD)(www.hedniskfront.se el www.asatro.se). Detta må vara en känsligt men deras organisation är inte sund. De må ha vissa goda ideer om att ta tillbaka vissa moraliska aspekter rörande naturen, städerna osv. Som jag förstått så har SHD tagit avstånd från Asatro samfundet som för mig framstår som en vettig organisation som inte delar de rasbiologiska, nazistiska ideerna som SHD har. De romantiserar 3:e riket, hycklar och har skribenter som Varg Vikernes.

Det är inte kul att grupperingar som SHD tar sig in i den kulturhistoriska fåra vi håller oss i. Jag anser att alla bör ta avstånd från denna organisation för att inte vikinga eller historiskt intresserade som vi ska bli förknippade med dylikt pack. Samtidigt som deras historiebeskrivning inte ska beblandas med seriös forskning.

Vad är era erfarenheter av dessa grupper?

Fridens/
Anders Drothemshirdens ordförande.

av **Månia** » 22 november 2004, 20:27

Jag har inga erfarenheter av dessa grupper, mer än att jag tidigare kikat lite på deras hemsidor. Trodde dock att www.asatro.se var asatro samfundets hemsida.... (det var längesen jag var där och tittade)
Men nazister är inget jag vill ha att göra med.

//A

av **Anders Lindkvist** » 22 november 2004, 22:27

Ja menar det är ju inte vanligt att allmänheten eller media drar alla över en kant. Jag tror inte att Asatrosamfundet vill bli förknippat som sagt med SHD. Det är inte helt ovanligt att folk tror att jag är som ett vandrade knutby bara för att jag är frikyrklig...Men det är läskigt att se att de ger ett sådant seriöst intryck och att de sysslar med flera projekt vid sidan av som behandlar forskning mm.

/Anders

av **Theo** » 22 november 2004, 23:27

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Anders Lindkvist
De romantiserar 3:e riket, hycklar och har skribenter som Varg Vikernes.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Greven? Jag trodde han var satanist och inte asatroende... [8)]

av **Theo** » 22 november 2004, 23:33

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Månia

Jag har inga erfarenheter av dessa grupper, mer än att jag tidigare kikat lite på deras hemsidor. Trodde dock att www.asatro.se var asatro samfundets hemsida.... (det var längesen jag var där och tittade)
Men nazister är inget jag vill ha att göra med.

//A
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Det finns faktiskt en notis om det där på SHD:s sida, upptäckte jag just:

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">18-08-03
Asatro.se gäckar "asatroende"
Det faktum att SHF registrerat domännamnet www.asatro.se har inte passerat obemärkt bland "asatroende" runt om i Skandinavien. Man har med gråtmilda ordalag beklagat sig över detta på olika diskussionsforum, e-postlistor och bl.a. i den danska tidskriften Valravn. Sedan tidigare har Sveriges Asatrosamfund registrerat domännamnet www.asatro.a.se, men trots att lång tid förflutit sedan rätten att fritt registrera .se-adresser infördes, så valde de aldrig att registrera domännamnet i sitt namn. Istället för att låta detta domännamn tillfalla en sådan narraktig grupp som Sveriges Asatrosamfund, och istället för att låta domännamnet förbli oanvänt, så valde SHF därför att registrera www.asatro.se i sitt namn.
Den hysteriske gamle flumvänsterorienterade "hedningen" Morten Grølsted gjorde ett utspel i sin tidskrift Valravn (#6), angående SHF:s registrering av domännamnet. I sin nyhetsrapport försöker Grølsted beskriva "nazigruppen" SHF på följande sätt:

"Den nazigruppe der har registrert domainet 'asatro.se' er kendt under navnet Svensk Hedensk Front. Den bygger på en udgave af ariosofien som de kalder Odalisme efter Odalrunen. Ariosofi er en racelere, der opfatter gudene som symboler [...]"

Detta citat innehåller tre stycken helt felaktiga påståenden, nämligen att odalismen är grundad på odalrunan, att ariosofin är en "raslära" – samt att odalismen är en variant av ariosofin. Rent etymologiskt sett är begreppet odalism grundat på urnordiska oþila, norröna óðal och svenska odal/adel. Även om odalrunan visserligen inrymmer alla dessa betydelser, så är det lika fullt begränsande att påstå att odalismen endast bygger på betydelsen av en enda runa.
Vidare är ariosofin ingen "raslära". Det är ett begrepp myntat av främst Guido von List, och innefattar delar av teosofins grunder blandat med olika former av arisk mysticism; och har alltså i sig inget med "raslära" att skaffa. Odalismen är heller ingen variant av ariosofin, odalismen som sådan är allt för bred för att inrymmas inom ariosofins ramar; däremot kan ariosofin idag ses som en möjlig del av odalismen.
Att "asatroende" desperat försöker bortförklara oss som "en marginell företeelse", och att de använder sig av lögner och vinklingar för att motarbeta oss är inget nytt – men i detta fall beror felinformationen uppenbarligen på lika delar medveten lögn som ren okunskap.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

[8)]

av **wotan** » 23 november 2004, 06:49

Vari ligger problemet? SHF och AHF har ju onekligen mycket sunda ideal.

Vidare så kan du alltså inte vara sedstroende och elitist/fascist, utan måste dela de monoteistiska ökendogmernas irrläror? Är det bara jag som ser ett problem med det resonemanget?

Man vill bara kräkas på erat judeo-kristna, humanistiska propagandatugg.
Bara du se till de för-kristna idealen så ser man snabbt att den svaghetsdyrkan som kommer med idiotin såsom demokrati, humanism, ökenreligioner osv. inte var närvarande alls.

"Det är inte kul att grupperingar som SHD tar sig in i den kulturhistoriska fåra vi håller oss i. Jag anser att alla bör ta avstånd från denna organisation för att inte vikinga eller historiskt intresserade som vi ska bli förknippade med dylikt pack. Samtidigt som deras historiebeskrivning inte ska beblandas med seriös forskning."
som följs av:
"Det är inte helt ovanligt att folk tror att jag är som ett vandrade knutby bara för att jag är frikyrklig."

Eller då kanske "dylikt pack" såsom du är de som är problemet? Din guds utsända har skadat norden så pass att mycket att vi idag är lika veka som de semiter som en gång var de som började sprida sin pest över världen. Hur har då specifikt du mage att komma med påståenden som är som hämtade ur den demokratiska/humanistiska propagandaapparaten.

Vidare har ni inget att göra i de organisationer som faktiskt ser våran sed som något värt att följa om ni inte är troende själv. Nu vet jag väl inte hur mycket asatrosamfundet har att göra med seden utan det verkar mest vara en förening för de som är intresserade av våran historia. Inget fel med det men vad hände med meningen för ett samfund? Den huvudsakliga skillnaden mellan de hemska fascistoida hedningarna och de duktigt demokratiska barnen till ökenläran är att vi inte förespråkar en spridning till alla varelse du vill eller inte. Vi önskar inte att utrota alla andra kulturer utan vi hyllar dom. till dessa hör dock inte de irrläror som spred sig från den enda guden.

Theo: Det är ett påfund av sensationspressen i samband med kyrkbränningarna och mordet på Euronomys. "Satan Rides the Media" är nog den vettigaste dokumentären som inte genomsyras av moralisk fördömelse. Virkernes har då mig veterligen aldrig propagerat varken för för den judeo-kristna djävulen eller LaVeys hippierörelse.

av **VonGraven** » 23 november 2004, 08:40

Jag får faktiskt delvis hålla med talaren ovan.
SHF/AHF blir direkt attackerade, är inte det att attackera en minoritet?
Den dag de blir stora nog att hota era idéer direkt får ni väl bara kämpa emot!

(Notera: Jag är inte på SHFs sida, men de får väl också tycka som dom vill)

av **Anders Lindkvist** » 23 november 2004, 10:01

Först till Theo, ja Greven har gått från satanist till nazist.

Till Wotan: Det var ju föga oväntat att du skulle dyka upp, ryktet sprider sig snabbt.
För det första är jag verkligen inte humanist i västerländsk bemärkelse, jag är kristen. "Ökendogmer, Man vill bara kräkas på erat judeo-kristna, humanistiska propagandatugg, svaghetsdyrkan," det märks ju vad du har blivit matad av ialla fall.
Som sagt så har ju de nyhedniska vissa goda drag som jag gärna talar för det vill säga tillbaka till naturen, ur städerna osv men att påstå att det inte är en raslära är bara absurst om man börjar prata om att bevara en ras ren. Samtidigt som man hyllar 3:e riket som en god företrädare för det nya germanska riket, http://www.asatro.se/artHis1.php .Det är bara ytterligaren en ulv i fårakläder.

"veka som de semiter som en gång var de som började sprida sin pest över världen"
Aha, som sagt det är här anti-semitismen kommer fram, precis som vanligt då...

Historierevisionister som SHF har inget att skaffa i det här samhället. Försöka antyda saker om Sveriges förkristna period som inte går att styrka på någon punkt. De som tror att våra förfäder tänkte rashygieniska tankar är bara ett skämt. Vissa saker är lika sanna som Rudbecks Atlantica. Inte nog med det så sprider SHD lögner om den kristna läran som inte är sant, lögner byggda på fördomar och ren okunskap.

Till VonGraven: Rätten till att konfrontera och diskutera, oavsett storlek på grupp. De flesta extrema organisationer i Sverige är minoriteter, om man inte bemöter dem så växer de...

/Anders

av **Lasse C** » 23 november 2004, 10:10

Vad gäller grupper som man ogillar och/eller tar avstånd från skall man komma ihåg att vi i Sverige har en lagstadgad åsiktsfrihet. Man får alltså ha vilken åsikt man vill, hur prillig den än må verka i andras ögon. Man har också rätten att uttrycka åsikten tämligen fritt (det finns ju trots allt vissa begränsningar - i mitt tycke ganska rimliga sådana).

De grupper som refereras till här är jag inte bekant med, men den typ av organisationer som de utpekas som har jag en ganska dålig erfarenhet av att diskutera om på sådana här sidor. Det brukar dra till sig dem och deras "svans" och sedan kan man snabbt glömma det där med nyanserad och saklig debatt.

Don´t feed the trolls.

Lasse C

av **Anders Lindkvist** » 23 november 2004, 10:19

Ja man får ha vilken åsikt som helst, men det är inget som säger att man inte får bekämpa den. Att avslöja organisationer utan rent mjöl i påsen är en mänsklig plikt. Man kan inte bara låta de vara för att de har rätt att propagera, vi lever i ett alltför tolerant samhälle.

/Anders

av **Sara Lundström** » 23 november 2004, 10:41

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Lasse C

Don´t feed the trolls.

Lasse C
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Håller med.

av **VonGraven** » 23 november 2004, 10:53

Jag anser nog att kyrkan i alla dess former propagerar mer än vad SHF gör!
SHF kommer inte ut till skolorna, SHF kastar inte in broschyrer i brevinkastet osv.
Men visst, debatt är okej, men den blir aningen orättvis när man hänger ut en grupp på ett sånt här forum där ingen tar orda för dom!

av **Anders Lindkvist** » 23 november 2004, 10:59

Kyrkan är en integrerad del av vårt samhälle. SHF är det inte, och jag tror att 99.99% av Sveriges befolkning inte skulle uppskatta att få broshyrer från SHF hem i brevlådan.

Jag hänger inte ut dem, Wotan är ju här. Dessutom måste man kunna diskutera vissa grupperingar i samhället utan att dessa är närvarande. Vad jag mest ville ta del av var egentligen folks erfarenheter av dylika föreningar.

/Anders

av **Lasse C** » 23 november 2004, 11:04

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Anders Lindkvist

Ja man får ha vilken åsikt som helst, men det är inget som säger att man inte får bekämpa den.
/Anders
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Det ligger också i åsiktsfriheten att man själv får ha en annan och att man får bekämpa andra - så länge man håller sig inom gränsen för vad som är tillåtet! Visst!

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Anders Lindkvist

Att avslöja organisationer utan rent mjöl i påsen är en mänsklig plikt.
/Anders
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Både ja och nej. Att "avslöja" organisationer som inte har rent mjöl i påsen kan förvisso framstå som ett lovvärt och vackert ändamål, ja. Dock finns det lilla kruxet om vem som avgör vad som är rent mjöl? Vem har tolkningsföreträde? Jag själv anser t ex, om vi nu skall dra in andra frågor, att både Svenska Kyrkans agerande (eller snarare brist på) vad gäller kvinnoprästmotståndare, och rätt många kyrkors och samfunds inställning till homosexuella är synnerligen orena mjöl. Är det då min "plikt" att "avslöja" dem? (Retorisk fråga, du behöver inte svara.)

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Anders Lindkvist

...vi lever i ett alltför tolerant samhälle.
/Anders
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Lustigt nog är det precis vad de nynazistiska och högerextrema organisationer du reagerar mot tycker...

Nota bene: Jag sympatiserar INTE på minsta sätt med nassarna eller avarter på extremkanterna, det må sedan vara höger eller vänster, religiösa eller veganer! Jag säger bara att man inte får jaga dem på sätt som i flera avseenden ställer en själv i samma fålla.

Jag upprepar: Don´t feed the trolls.

Lasse

av **VonGraven** » 23 november 2004, 11:11

Anders, hur är du så säker på att folk vill ha kyrkans broschyrer?
Bara för att ni låter mest behöver faktiskt inte betyda att ni har rätt!

Och jag agerade därför att du skrev det på ett uthängande sätt.
"Jag anser att alla bör ta avstånd från denna organisation för att inte vikinga eller historiskt intresserade som vi ska bli förknippade med dylikt pack" tycker inte jag låter särskillt frågande....

Men som Lasse säger, don't feed the trolls, varken de hedniska eller kristna!

Hur ska man bemöta sådana organisationer?

Hur ska man bemöta sådana organisationer?

Vilka är online