Hur ska man bemöta sådana organisationer?

[Angus Maciomhair]

Ensittare:
Jag redigerade ditt första inlägg eftersom det bröt mot forumets regler, att citera en fullständig text från en websida. Du gick därefter in och lade tillbaks den fullständiga texten än en gång.
Varför?
/Angus

[Sara Lodin]

Kära vänner kamrater och förespråkare för 1:a 2:a och 3:e riket. Jag har läst så gott jag orkat. Jag tycker att Anders fråga är ganska neutral. Att reenactment rörelser blandas ihop med (vi i 1700-talet) ärkeroyalister och patrioter något som allmänheten anser nazistiskt osv, har åtmisntonde förut varit ett problem, åter igen har jagf mest upplevt det i 1700-tals reenactment.

Jag tycker att Anders fråga är sansat ställd och att han refererar till sig själv sina funderingar och sina åsikter, jag upplever det som att du Anders personligen känner dig oroad och frågar efter cad andra tycker och känner. Spännande och förvånande att så många åberopar rätten till åsikt även om den är rasistisk och odemokratisk. Jag gjorde detta med en kompis i sommras och hon vrålade "Du är så jävla tolerant" den kommentaren tål att funderas över.

Den här Woktan vet jag inte vem han är men han har ju ett härligt 30-tals reenactment sätt att tala. Klar och tydlig retorik, absolut passande i ett historiskt forum. Spännande också att forumet låter ALLA tala.

Nu till frågan. det finns många hedningar här tycks det, anser ni att det är ett problem att dessa ideer också är starka i odemokratiska kretsar eller tycker ni att alla ska ha samma rätt till en åskådning och att ni inte tar skada av detta? Hoppas ni förstår frågan och den är neutralt ställd och inte värde laddad.

[Sara Lodin]

förlåt Wotan heter han ju.

[thebastard]

Sara: Nu är jag nog mer agnostiker än hedning men här kommer min åsikt.

Jag är nog lite inne på det som Ensittarns länk ville säga. Ingen har ensamrätt till en tro, oavsett vilket politiskt motiv de har.

Om man som Anders vill vägra folk med vissa åsikter rätten till att uttrycka sin tro tycker jag att man själv är en av de med "nazistiska" åsikter.

[Sara Lundström]

Sara: Ja, det är skitjobbigt. Men yttrandefriheten är för viktig för att man ska låta odemokratiska rörelser vinna genom att begränsa den. Upplysning, inte förbud, är vad jag tror på.

[Anders Lindkvist]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by thebastard</i>



Om man som Anders vill vägra folk med vissa åsikter rätten till att uttrycka sin tro tycker jag att man själv är en av de med "nazistiska" åsikter.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


Naj, inte så! Alla har rätt att utrycka sin tro! Klart folk ska få vara hedningar om de vill det, jag respekterar deras val. Men när det tar skepnad i främlingsfientlighet och liknande så är det inte bra, oavsett om det gäller hedendom, kristendom eller whatever...

Jag är mån om relgionsfriheten och vill att alla ska ha rätt till att utycka sin tro, men inte om det ger utryck i hat.

/Anders

[thebastard]

Men då nekar du ju ändå folk att uttrycka sin tro så som de tolkat den och religionsfriheten blir bara ett fint namn på något som egentligen inte är en frihet. Anser du även att kvinnoprästmotståndarna inte har rätt att uttrycka sina åsikter trots att de anser att deras tro säger att kvinnor inte får vara präster? Hur hanterar ni kvinnoprästmotståndare i er förening?

[Anders Lindkvist]

Japp, allt är fråga om en tolkning. Sen är det frågan om vissa saker egentligen är relevanta för religionen. Jag är verkligen inte kvinnoprästmotståndare, det är ett problem som svenska kyrkan har (de är ju inte direkt kända för att vara radikala). Radikala kyrkor som livets ord och pingst har ju inte såna problem och de är ofta väldigt bibeltrogna. Kvinnoprästproblemet är typiskt ett högkyrkligt ytterlighetsproblem. Jag förstår dock poängen som kvinnoprästmotståndarna har men jag håller inte med dem om det. De får tycka det om de vill.
I vår förening så är det en sak på föreningens interna andliga utryck och den vi visar i reenactment.

Hedningar får väl vara nazister om de vill, det rör inte mig så mycket egentligen. Det skadar nog mest de andra hedniska grupperingarna som inte är det. Men om man tar bort hedendomen från dessa rörelser och ser den politiska rörelsen så kan man se upp. Jag skulle göra samma sak om det gällde "kristna" rörelser som exempelvis Ku Klux Klan som också har helt wacko värderingar.

/Anders

[Sara Lodin]

Jag förstår thebastard men problemet är väl att om man (teoretiskt) släpper fram vissa extrema grupperingar som Nassar livets ordare mf.l så kommer inte åsiktsfriheten finnas där ALLS precis som Sara Lundström menar. Paradoxen vinner ett antidemokratiskt parti en röstning så ska dom enligt demokratiska regler få makten men sen då?

Anders du är väldigt balanserad MEN, nu måste jag som har varit i MASSOR av frikyrkor protestera. Nej frikyrkan har inte problem med kvinnopräster men med det mesta annat. Bror Spetz pastor i södermalms kyrkan stod med nazisterna och ville stoppa moskeèn. Svenska kyrkan har några FÅ kvinnoprästmotståndare ingenting jämfört med frikyrkans massiva påhopp på homosexuella. Svenska kyrkan har ju homosexuella präster så det är lite orättvist att inte kalla Svenska kyrkan för radikal.

Frikyrkan må vara radikal men inte tolerant och det är väl egentligen vilken toleransnivå som känns balanserad som detta delvis gäller. Jag skulle gärna prata MASSOR med dig Anders om det här, inte klanka utan bara byta funderingar men då kanske vi ska maila istället? Du har en poäng i Ku Klux klan men jag vill ändå påstå att tyvärr ligger inte vissa frikyrkor så långt borta ifrån klanen som man tror.

Iall respekt ska jag säga att anledningen till att jag känner till detta och är intresserad är att jag gärna skulle vara så där härligt frikyrklig men jag KAN inte lyssna på deras åsikter om andra religoner och homosexuella, all tillstymmelse till glädje i Jesus försvinner när jag ser att det är så intolerant och jag klara inte att bortse från detta. Nu blev jag personlig men det är vad jag skulle vilja diskutera med Anders Lindqvist.

[Sara Lundström]

Tjolahoppsansa, den här tråden blir mer off-topic för varje dag som går.

[thebastard]

Sara: Om en anti-demokratisk kraft får makten genom demokrati är det folkets vilja att inte lägnre vara med att bestämma och bör därför hörsammas. Skulle man inte hörsamma detta skulle man ju vara anti-demokratisk själv och därmed vara emot något man själv uppenbarligen utövar.

[Admin]

<b>Sara Lodin, Anders och thebastard</b>:

Den här tråden ska behandla frågor som rör föreningar eller sällskap som i huvudsak är verksamma inom praktiskt återskapande av materiell historia (läs "reenactment" eller "levande historia"). Jag har tidigare påpekat detta. Jag kommer inte att varna en gång till utan låsa tråden.

/Henrik, forumadministratör

[Sara Lodin]

Jag ser detta som ett aktuellt problem i föreningar. En förening som är politiskt och religöst obunden (tex. reenactment förening)hur politiskt och religöst obunden är en sådan grupp egentligen.

Det finns vissa stadgar för föreningar om man skall vara noggrann, eftersom en förening har te.x skattelättnader har man också ett visst ansvar. Alltså, man kan inte utesluta folk för att dom är knäppa eller har fel åsikter osv. ändå ägnar sig dom flesta föreningar åt detta och säger utåt att dom inte är en riktig förening men åtnjuter ändå skattefriheten och dom fördelar som finns där. Det är här frågan om den egentliga åsiktsfrihgeten kommer in.

Jag trodde skvaller linjen kunde gå lite off topic sådär som det står men det finns alltså någon bestämmd regel för hur mycket off topic det får vara? Jag ser ju detta som ett föreningsdilemma och grupp dilemma men det är jag det

[Anders Lindkvist]

Jag håller med, det är lite off-topic men det krävs för att kunna genomföra diskussionen i viss mån. Tråden kommer nog stagnera om vi håller oss bara till huvudämnet

[Sara Lodin]

Jo, thebastard jag håller med, men samtidigt om någon är antidemokrat så behöver man ju inte lyssna, då är det ju som antidemokraten vill-ingen demokrati. Alltså om folk röstar antidemokratiskt så vore det ju helt i deras smak att inte ta någon hänsyn till den antidemokratiska majoriteten. Också en teori.

Men för att föra detta mer in topic så har jag en annan fundering som ju blir ett problem i dessa re-enactment sammanhang. Te.x en förening med höga krav på sina medlemmars dräkter låt säga allt måste vara handsytt. Dett gäller ju om man som medlem ska gå med eller är lite på kanten. Men om medlemmen som är spindeln i nätet inte har allt handsytt ja då rasar ju hela konstruktionen om den med kontakterna och kollen inte får vara med och då kan man inte ha sina evenemang kvar. problem va.