Cranach, 1514, Katharina von Mecklenburg

[myra]

Nu har jag dock inte använt min cranach-klänning mer än vid ett enda tillfälle, så hur min (något tillkrånglade) metod funkar i det långa loppet vet jag inte. men jag nålade helt enkelt fast min min bröstlapp, fäste den mot klänningen med pärldekorerade knappnålar... funkade bra, höll hela kvällen utan större påfrestningar.

men då är dels min bröstlapp en ganska stadig pärlbroderad historia (sidentyg dubblerat med hårdstärkt linne och fodrad med ytterligare sidentyg, och klänningen i en tjock stadig och lite filtat ull), dels har jag en slags stödjande snörning under hela det dekorativa schabraket framtill. ska dock erkänna att jag i nuläget inte är helt övertygad om att detta är en bra lösning, det var ett expreiment från min sida som aldrig kom längre än till försöksstadiet.

fast jag tror att om man har tillräckligt stöd undertill (lindad byst/snörliv, eller som jag ingen större byst att tala om), klännningen förövrigt är bra inpassad och är i gjord i ett stadigt tyg, lika så att bröstlappen är stadig så kommer nålar (eller hakar med diskret sydda hyskor på bandet) fungera bra.

bröstlapp torde däremot vara en så korrekt översättning man kan sluta sig till, då många källor pekar på att den tyska motsvarigheten kallades för brustfleck (se vidare jutta zandels bok <i>textilien hausrat</i> -stavning och titel tagit ur minnet utan dubbelkoll, kan ha stavat/minnts fel på nån stavelse eller så).

/myra

[elin]

Här är en samling bilder på skånska bröstlappar (tyvärr dålig kvalitet och länkarna funkar inte):
http://www.osterlen.com/folkdansgille/f ... lappar.htm

[Sarah]

Jag funderade på det där med tyska klänningar...och här är mina funderingar:
* På en del bilder hålls klänningskjolen upp, och där syns en underkjol i annan färg, som säkert inte är särken. Nu hade man ju i flera hundra år haft en klänning under den huvudsakliga klänningen, kan det vara en ärmlös underklänning de har här, eller är det en lös underkjol de har på sig...
* Och kjolen fram, den måste nästan vara sydd till en linning, väl? Och om man antar det ser det på en del bilder ut som om det vita under snörningen går över den linningen. ( För övrigt vet jag inte om jag tror att det är särken som syns under snörningen, i särkens ärmar syns veck och skuggor, men det har i alla fall inte jag sett på livet...)
* Kan det vara så att man (alt. 1) har en underklänning som man skymtar vid snörningen framtill, eller att man (alt. 2) nålar fast en bröstlapp på underklänningen? En underklänning som är ordentligt snörd bak eller i sidan borde dessutom ge stöd åt bysten.

[Emoni]

* Jag tror också att kjolen är sydd mot en linning. Gör man inte det blir det väldigt svårt att vecka kjolen fram där det inte finns något liv. Om sedan kjolen är fastsydd i livet eller om de är två separata delar är mer än jag kan svara på. Jag har vänner som gör landsknecktskläder och som brukar ha väldigt torrt på fötterna om vad de gör, och de har jag sett ha kjol och liv i två delar. Det är ju samma tid och geografiska område, så kanske går det att dra paralleller.

*Jag har ingen riktigt bestämd uppfattning om det är särken eller en mellanklänning man ser under snörningen, men på alla de bilder jag har sett har det som är bakom snörningen varit vitt och i något som jag tolkar som linne. Men kanske är det bara jag som har letat dåligt för att jag inte vill hitta motbevis
Angående bysten, tror jag att den KAN (märk väl: KAN) ha varit lindad.


//Emoni