Tolkning av flygfoto.

[grylen]

I mina forskningar runt Roma på Gotland har jag ett flygfoto som jag behöver "fler ögon" till att tolka.

Jag har visat bilden för den gamla tanten i gården som alltså hela sitt liv sett ut över denna åker, hon kan inte förstå det som syns på bilden. Det är fyrkanterna i åkern som är märkliga. Det finns ett femtiotal snett över hela åkern. Varje ruta är ca 8x8 meter. Om det skulle vara äldre fållor, tomter, åkerlappar eller vad som så borde det gå vägar och diken någonstans. Här finns bara detta rutmönster utan avbrott och förklaring. Är det någon här som sett liknande eller har någon tanke att delge?
Enligt tanten så är det knappt jordmån där.

[Anders Lindkvist]

Strul med kameran eller annat tekniskt fel?

Man skulle kunna tänka sig rester av tegar men de brukar ju inte bilda rutmönster utan vara långa remsor...Sen brukar ju dessa inte synas när jorden skiftas.

Ärligt talat, ingen aning/
Anders

[Gorm]

Spontant så tänker jag på Celtic fileds.

/Johan

[Taffy]

Återigen ett helt meningslöst inlägg, eftersom jag inte har en aning, men _om_ det är osannolikt att det är gamla tegar eller liknande (vilket jag inte har en aning om det är) så skulle det kanske kunna vara spår efter maskiner.

[grylen]

Hät finns inga meningslösa inlägg Taffy!
Jag har ju varit inne på många tankar men inget håller fullt ut. Orsaken till att jag inte visar en bild på alla synliga rutor är att då är dom inte synliga, man måste zooma. Därför visar jag bara ett urklipp.
Celtic fields var mitt andra option, dock bör de bara uppbyggda av stensträngar/uppkastad sten som bildar kanterna. I detta fall växer det ju mer i avgränsningarna. Dessutom är inte ens dom så här regelbundna. Första option var tomter, men det måste finnas vägar, avfallsgropar och diken då.
Maskinspår var även en klok tanke jag hade så jag pratde med lantbrukare och visade bilden, nej. Dessutom går rutorna inte på något vis rakt med åkerkanter eller gård. För att nämna något om platsen;På gården ligger en stor rund sten man kallar solsten, man satte på den om kvällen och funderade. När jag talade om att det var ett gravklot så trodde de nog inte riktigt på mig (dessutom 60-70 cm i diameter!). Ett extremt obekräftat rykte säger att just här "bodde det många människor en gång för länge sedan".
Det enda jag egentligen kan tänka mig är om mönstret hänger ihop med någon militäranläggning eller så. Dock borde ju gårdens folk känna till det. Hmm, svårt detta.
Lite mer "meningslösa" inlägg behövs nog allt för att kanske lösa detta.

[Anette]

Hm, om det växer bättre där kanske det är diken? Det finns något som kallas täckdikning där man lägger ner perforerade rör eller (i sin enklaste form) en bräda som bildar ett hålrum med botten på det grävda diket och sedan fyller igen med jord så att ingen odlingsareal går till spillo och det går enkelt att köra över dem med traktor och andra redskap. Detta gjordes i samband med att jordbruket motoriserades. Två-tre jordbrukargenerationer senare kan en sådan sak vara glömd, i alla fall exakt var rören ligger och/eller att göra kopplingen till växtmönstret.

Vad är det för slags växtbetingelser på platsen? Blött? Torrt? Jordmån? Vad växer på åkern? Det <b>kan</b> ju vara gamla åkergränser eller tomtdiken som täckts. Har det gjorts spontana fynd under plöjning/harvning?

[Gorm]

Har du jämnfört med de fossila åkrarna i Vinarve och Uggårde, Rone sn? Dessa ligger under dagens åkermark och är endast synlig från luften.

/Johan

[grylen]

Ofta är det ju så att de såkallade fosila åkrarna är större än 8x8 och inte alls så exakt fyrkantiga. Att linjerna representerar nedgrävning eller ditfört material tror jag på. Brädorna som Anette är inne på känns som vettigt just för att det är smala linjer och tokregelbundet. Jordmån finns knappt alls här på denna åker och har alltid varit mycket dåligt enligt den gamla tanten som äger marken.
Täckdikning finns men den kunde hon peka ut och den syns för övrigt knappt alls på en annan del av bilden (som alltså inte är med i förstoringen). Platsen är vid en höjd ca 100 meter från den en gång jättestora Roma myr. Dock på denna höjd alltså ingen myrmark. I träddungen till vänster i övre hörnet finns en brya dock.
Inga fynd att rapportera då det inte plöjs djupt här då jordmånen är dålig. Jag snabbkollade lite i somras efter plöjning och hittade bara ett litet metallbleck med ett par hål i som jag tappat bort här på skrivbordet(inte brons). Tog på måfå ett par jordprov som visade mellanhöga fosfatvärden men då har jag inget ref prov att väga mot.
Just detta att det är så märkligt för mig gör att jag tvekar att lägga tid o resurser på något som ser så "modernt" eller bara konstigt ut. Vad i h-e skapar minst 50 perfekta fyrkanter snett i en åker? Omkringliggande åkrar har andra grödor och där syns ingenting. Han som arrenderar marken svär sig fri från att ha åstadkommit detta. Åter till brädorna; jag skall kolla men jag tror inte vi har den traditionen att lägga brädor till diken på det viset, men som sagt, jag skall fråga runt.

[Anna-Carin]

Har du kollat på Lantmäteriets [url="http://www.geoimager.com/histkart/hkindex.php?lang=SV&stop=stop"]Historiska kartor[/url]? Med lite tur kan det kanske finnas något där att spinna vidare på; även namn på platser kan ju ibland ge ledtrådar. Eller så kanske det kan hjälpa dig att avfärda det som sentida.

[url="http://runeberg.org/nfcj/0400.html"]Nordisk Familjebok[/url] från sekelskiftet innehåller en lång artikel om olika metoder för täckdikning. Där nämns avstånd mellan dikena på ca 10-30 meter beroende på jordmånen. På skisserna där ser det inte ut som rutnät utan mer "trädformat", fast sånt kanske kunde variera.

Hur ser nivåkurvorna ut däromkring? Om det ska ha varit någon vits med att täckdika, så bör det väl ha varit ett lite fuktigt (=låglänt) område?

Flygarkeologi är intressant, jag har läst någon artikel om det för länge sedan. Vad jag minns verkade det vara väldigt nyckfullt; somliga spår är så svaga att skillnaderna i grödan syns bara en kort period under tiden den växer, dessutom ska man titta från rätt håll och med solen på rätt höjd för att skuggningen ska framhävas... vilken gröda det är kanske också påverkar. Så även om det inte syns något på fälten omkring så är det inte uteslutet att det finns något där också.

[grylen]

Flygfoto är otroligt häftigt och förvirrande. Det är nästan på samma höjd som markradar när det gäller hur mycket man kan "få för sig". Alltså är man inriktad på att strunta i allt som inte är entydigt. Det man önskar är den tydligheten som jag har här. Dock skulle det ju hjälpa otroligt om man har någon aning vad det är..
Platsen är en höjd som är densamma som sockenkyrkan i Roma på Gotland. Mer precis 550 meter nord-ost om kyrkan. På samma höjd knappt två km i nordvästlig riktning hittades Timansbrynet med runiskriften Ormika Ulfair/ Grekland Jerusalem/Island Särkland.
Höjden har omgivits av myr och det blir då svårt att uppskatta hur blött det varit. Kyrkan föregicks vill jag minnas av en stavkyrka och på samma höjd har jag höga fosfathalter ner till 80 cm. Det "känns" som om platsen alltså varit rätt torr sedan minst vikingatid. Platsens namn "Möllbjärs" tyder dock på vatten eller kvarn utan vatten (eller kan handkvarnar också kallas möllor?)
Jag har läst ett antal böcker om flygfoto för arkeologi men aldrig sett något liknande som på bilden. Vilket får mig att tro att detta inte är något så häpnadsväckande som det ser ut att vara. Men jag skulle gärna vilja veta..

[Tyr]

Gorms association.

[Anette]

En annan idé som dök upp var torvtäkt om myren nådde upp hit förr.

På myrarna här uppe kan man ofta se upphöjda rutnät lagom breda för en man med skottkärra för att forsla torven till torkställningar. På dem växer idag buskar och träd. Mellan dem finns fyrkantiga fördjupningar med enbart vitmossa, starr och enstaka bärris. Storleken på rutorna bestämdes av hur långt man orkar skotta iväg tung, blöt torv. Torven användes då (fram till mitten av 1900-talet) till bl.a. djurströ. Eftersom Gotland är (relativt fastlandet) skogsfattigt kan den ju också ha använts till eldning. Rutnätet skulle då vara resterna efter transportstigarna som förmodligen ger en något högre mullhalt i jorden där de gått.

[grylen]

Många bra tankar som jag aldrig skulle tänkt på själv. Jag tycker att det just "känns" rätt nytt trots allt. Hoppas att ny bild skall kasta något ljus över saken. Denna bild är lite längre ifrån och man anar linjerna bakom den vänstra gården.

Hela den åkern har nätet vid inzoomning. De omkringliggande saknar spår av detsamma. Kom på idag när jag fick en stund över att kolla äldre kartor; ca 100 meter till höger om detta fält låg en gång Karby station och järnvägen. Jag tror inte vi kan lösa vad det är men ingen har kommit med någon helt otrolig förklaring. En god samling tankar inför kommande tolkningsproblem.
Ett tag funderade jag till och med på militärens strategiska plan från 1700-talet; om man skippar Visby och Slite o istället bygger en ny stad i Roma så blir det mycket lättare att försvara.
Tänkte att man kanske lade ut en plan typ i marken på något sätt hur dumt det än låter. Nåväl, fortsätt komma med tankar, mycket intressant!

[Patrik_GBG]

Tala om för oss om ni tänker gräva där grylen, jag är ingen arkeolog men jag är nyfiken på
cirkelformationen på vänsterkanten ovanför gården, det verkar vara en låg kulle i mitten på den,
kan det ha varit en gammal träborg kanske som "syns", Romarna hade väl något liknande!

rut mönsteret följer inte vägen heller så det kanske är spår efter den första brytna marken med.
jag lägger av nu innan jag skenar iväg för mycket.

[Matti]

Hmm... väldigt skumt... Jag skulle nog vilja gräva i ett av dikena för att kolla upp det där med täckdikning. Kolla kartor på Lantmäteriet, alla du kan!
Och det bör vara diken, men kanske det är fråga om övervuxna stensträngar. Kolla upp det om du kan. Alla fysiska bevis är intressanta.
Kanske det är armén som varit framme, men då bör du hitta någon karta eller protokoll på det hos lantmäteriet.

Det där med en borg skall nog kontrolleras, men isåfall tror jag inte vi har en romersk sådan om du har en cirkel. Men ett exakt rutnät är helt fel för ett eventuellt "birka", men en eventuell borg vore bra.
MEN det där med en borg behöver mycket mer bevisning än lite antydningar på ett foto. Jag föreslår att du jagar vidare på de mystiska rutorna. Det kan vara något intressant.

Ett så symmetriskt mönster får mig att tänka "antingen sen tid ELLER romerskt.."