Fornbyn i Haninge - Erbjudande om arbete

[miklagard]

Citat från Matti: "Miklagard, du utgår genom att jag ställer upp ett motsatsförhållande mellan er och Gunnes gård att jag kommer med kritik."

Matti, du har fel då du tror att vi tar din schematiska uppställning vikingastad/vikingagård och argumentation som kritik, vi ser bara att du ställer upp ett motsatsförhållande som vi inte riktigt håller med om. Vi ser mer allt som en helhet som vi vill belysa.

Citat av Matti: "Du är väldigt på att folk skall komma till er och hjälpa till, och det kan låta som att er projekt är viktigare än deras. Det kan upplevas som provocerande och förringande, även om jag är säker på att det inte är så du menar. Ni har tagit på er ett väldigt stort projekt, och jag förstår att ni söker efter alla som kan hjälpa till, men alla har sina projekt, som är stora nog för deras del. Alla är mycket stolta över sina insatser och att mötas av vad som kan upplevas som en förringande attityd kan tas mycket hårt. Särskilt som du svarade mig samtidigt om storleken på erat område så kan ett agiterat sinne få det till att du förringade dem för att de bara var en gård men ni hade en hel stad osv...Så känslor kan lätt ställa till det ibland när vi alla kämpar med små medel med våra egna projekt"

Som du formulerar dig kan man lätt förledas att tro att vi behöver hjälp av vikingarörelsen. På sätt och vis har du rätt då vi gärna ser många vikingar i vikingastaden. Men du har fel om du tror att vi på något sätt utnyttjar dem. Om du verkligen läst allt som jag har skrivit har du också uppfattat att jag alltid uppmanat till samarbete. Och inte vilket samarbete som helst utan ett samarbete där man ger och tar ömsesidigt och som resulterar i ömsesidig glädje och livskvalitet. Dessutom vågar jag påstå att vi sannolikt kommer att ge mer än vi får.

Betr. Gunnes gård har vi även här uppmanat till samarbete. Vi vill ju inte genom vår storlek ta död på de små anläggningar som redan finns. Även Svitjod som nog många uppfattar som en konkurrent till oss har visat vilja till samarbete. Jag tror att det är rätt väg att gå, att som du säger rotera besökarna. Vi har mycket mer att vinna på att samarbeta än att konkurrera. Alltså mycket bättre med vänskap än fiendskap ! Vi arbetar för att Fornbyn i Haninge på sikt skall bli den naturliga hemvisten för den del av vikingarörelsen som finns i mellansverige och norrland, på samma sätt som Foteviken blivit det för södra Sverige.

Citat av Matti: "Hur blev detta nu då? Tja, jag hoppas att jag rättade ut lite frågetecken och inte skapade för många. Jag tror att Haninge och Gunne kan bli goda samarbetspartners. Se till att komplettera varandra och dra nytta av varandra.
Förhoppningsvis leder detta till att ni öppnar en dialog och två är alltid starkare än en."

Tack Matti,i sanning kloka ord och jag tror att du rätade ut några frågetecken och bidrar till att diskussionen nu blir mer sansad. Dig har jag sedan lång tid noterat som en mycket kunnig person som även är kunnig på den pedagogiska sidan.

Johan Käll: Nja har jag sagt att ni är ett gäng gnällon ? Jag har väl sagt att jag är lite irriterad på er medltidare som gnäller på att vi vikingatidare inte bygger medeltid. Jag har sagt att vi vill bygga vikingatid och att ni får samla era egna krafter och bygga medeltid. Varför tar ni inte chansen när Salvestaden i Kalmar nu har gått i konkurs ?

Tack för din sansade uppfattning om vad som måste bli klart först, nämligen finansieringen. Haninge har ju en lång kuststräcka så de tänkbara lägena är faktiskt ganska många (puh, jag har undersökt dem alla !). Läget publiceras när det är riskfritt på alla sätt d.v.s. när finansieringen är helt klar och bygglovet i vår hand. Tills dess får ni vänta på besked.

[Johan Käll]

Salvestaden har just fått sina ägandeturer utredda så att man faktist kan veta vem det är som är ägare (fråga mig inte vem det är dock.. det vet jag inte just nu). Salvestaden är dock en stor och dyr anläggning som är svår att driva.

Nej.. du sa inte att vi var gnällon. Men jag upplever oss själva som det ibland...

[miklagard]

Vad jag menar är att Salvestaden inte kan kosta mycket i överlåtelse eller arrende med den historia som den har. Alltså låga fasta kostnader i början vilket är ett livsvillkor för att komma igång. Men det krävs att ett antal medeltidare går samman och ger sig själva faaaan på att lyckas ! Och hårt arbete under en tid tills det går runt naturligtvis !

[Johan Käll]

Jag tror att värdet av de redan stående byggnaderna är ganska stor. Men sedan behövs folk med utbildning att driva företaget. Ett gäng göada entusiaster är ingen bra affärsidé.

[miklagard]

Nej, ett gäng glada entusiaster räcker inte till. Det behöver pedagogiska proffs med affärssinne. Vad byggnaderna kostade att bygga är ointressant i dagens läge. Priset bestäms av vad som går att få ut. Blir detta pris för lågt så rivs sannolikt anläggningen.

[Johan Käll]

inte vad de kostade att bygga. vad de är värderade till. Jag har inte hört att det är till salu i alla fall och de nuvarande ägarna tänker sig någon sorts aktivitet där så just nu får vi nog vänta och se vad som ligger i framtiden.

[Matti]

Ja, vi får se vad som sker med den arma Salvestaden. Dessvärre så fick den en av Kalmars mest bittra Kulturjournalister på sig från början och stämplades som "oseriöst jippo". Denna besserwisser bland kultursjournalister har sedan hyllat det nya konstmuseet, som byggdes rakt ovanpå Gamla Kalmar, och som efter synnerligen hastiga utgrävningar ställdes på betongpelare "så att inget skulle förstöras". Nä, inte förstörs väl så mycket, men säg mig hur man nu skall kunna göra någon form av undersökning värd namnet? Fynden var fantastiska, men tydligen så är Kalmarpolitikernas kärlek till sin stads historia mest en läpparnas bekännelse, för alla politiker vill tydligen helst bygga nya konstmuseer och konsthallar.
Det ger status och är väl neutralt och bra, plus att det ser finare ut i "protokollet". Vad sedan Kalmars befolkning egentligen helst velat ha, det förtäljer inte historien.

Salvestaden ligger tyvärr väldigt taskigt till. Inte alls speciellt bra. Hade det fått ligga kvar vid Kalmar slott och utvecklas, så hade det kunnat bli hur bra som helst, men nu vete skam. Det ligger inte på ursprunglig plats för Gamla Kalmar, det ligger alldeles brevid hårt trafikerade vägar, och avsides helt enkelt.

Många av Kalmars läns museums bästa och trevligaste pedagoger och annat löst folk (såna som jag) har jobbat där, och tro mig när jag säger att nu är många hjärtan krossade och de som nog kände staden bäst vill nog inte tillbaka.

Men i medeltidsmörkret finns lite ljus.
Eketorps borg tänker tydligen, i mån av stålar, utveckla den medeltida halvan av borgen, som representerar 1170-1240. Det talas om en medeltida smedja, bland annat. Nu borde den i ärlighetens namn stå utanför borgen, för det var där som de hade smedjorna under medeltiden, förmodligen på grund av brandrisken i den med trähus packade ringborgen.
Men en smedja vore fint likväl!

[miklagard]

Tack för din intressanta redogörelse om Salvestaden. Vi kan nog ännu en gång konstatera att politiker förnekar sig aldrig.....ordhållighet och uthållighet är inte deras styrka.....men de står gärna i fronten och solar sig när saker går bra !

Varför bygger man inte smedjan utanför borgen där den bör stå ?

[Ingemar]

En hälsning från en Överreagerande "Ingemar" Min reaktion på Miklagårds inlägg var befogad! Trampa på andra och framhäva sig själv!...Funkar aldrig bra!
Jag överreagrar inte längre. Vill ha en sansad dialog om det här. Ställer du upp på det Miklagård.

Ingemar

[miklagard]

Naturligtvis ställer jag upp på det även om jag tycker att du överreagerade. Jag kunde väl aldrig tro att detta skulle tas så illa upp. Min avsikt var ju bara att ge information.....inte att såra någon.....som jag personligen faktiskt inte kände till när jag skrev.

[Matti]

Vi får se var smedjan hamnar. Det är väl delvis praktiska skäl som kan leda till att den eventuellt hamnar innanför muren. Såvida jag inte missuppfattade och de skall bygga järnålderssmedjan.
Men vi får se. Sedan så vet vi inte allt om byggnaderna utanför ringmuren, och det kan vara skäl till att vara försiktig i rekonstruktionen. Men totalt hade de 6 stycken smedjor för den medeltida borgen, medan den befästa järnåldersbyn bara hade en.
Så varför de hade sådan infernalisk järnproduktion vid Eketorp, och varför man bemödade sig med att restaurera en ruin till brukbart skick år 1170 det är en inte helt klarlagd fråga. Eketorps folkvandringstid och medeltida fas är spännande episoder som inte helt kan klarläggas. Men det medeltida fyndmaterialet från Eketorp är fantastiskt rikt.

[Skalde-Tord]

Kan väl antas att ön kan ha haft en väldigt våldsam historia, i fråga om kamp mellan diverse människor om områden m.m, som oftast tyvärr i människans historia.

Har varit där själv för några somrar sen, myyyycket roligt och mycket snyggt.
Bra folk som jobbade där dessutom.
Är själv bara hobbyist och amatörhistoriskt intresserad, men intresserad likväl.

[miklagard]

Matti.lite OT men en sak som jag alltid tänker på när jag ser en bild av Eketorp. Du har ju jobbat där så du kan kanske svara.

Redan när jag var där reagerade jag på formen på kreneleringen. Hade jag varit borgherre så hade jag inte byggt kreneleringen med så väldigt stora öppningar eftersom det ger så dåligt skydd för försvararen. Jag hade byggt ett traditonellt medeltida skyttevärn som verkligen skyddade försvararen.d.v.s.med smal öppning utåt ocm med bred öppning inåt så skytten fick stor skjutvinkel. Finns verkligen arkeologiska belägg för den krenelering som finns nu på Eketorp ?

[Matti]

Det beror på... blir det diplomatiska svaret.

Nej, det fanns inga bevarade rester av kreneleringen, vare sig från järnåldersborgen eller medeltidsborgen. Från början byggde man det på känn, ut från murarna, men en bit in längs järnåldersidan av borgen började man istället bygga efter mått på kreneleringar som finns bevarade från borgar uppförda under samma epok, 400-500-talet, från dåvarande Östrom/Bysans, och som då fungerade som gränsposteringar.
Eftersom ölänningar sannolikt tjänstgjort där nere, torde de fått sin erfarenhet av liknande konstruktioner från just sådana gränsborgar/fort.
Och de hade breda kreneleringar! Varför vette tusan, men när jag stod på muren kunde jag se en hel del, även om jag stod tryckt bakom själva kreneleringen, sedan kunde jag och en eventuell kompis hoppa fram och skjuta samtidigt, och sedan hoppa back. Kanske ville man ha plats att brösta upp skorpioner eller andra lättare kastmaskiner.

Sedan så hade romarna en del hiskeligt stora sköldar som defenitivt kunde plugga igen det gapet om de behövde slå tillbaka ett försök att äntra med stege.

Från medeltidsepoken finns det spår av en nedrasad krenelering från Gråborg, vill jag minnas, och jag tror att måtten där stämde överens med måtten på kreneleringen från Källa ödekyrka på Norra Öland.
Källa kyrka var liksom många öländska kyrkor från medeltiden bygd för att kunna dubblera som försvarsanläggning, men Källa har kvar sin krenelering! Den blev bara igenbygd, men man kan ännu se den eftersom de helt enkelt fyllde igen hållen.
På bakre sidan av medeltidsdelen tog man måtten från Källa kyrka för rekonstruktion av kreneleringen.

[miklagard]

Tack, det var ett ordentligt svar. Då måste man ändå säga att kreneleringen är historiskt riktig och byggts efter de uppgifter som varit möjliga att få fram.