Knivlagen

av **Skarek** » 14 juni 2006, 11:53

De har ingen rätt destruera saker ifall tvist föreligger. Det är som om de skulle beslagta din bil för att de trodde att den var stulen och destruerade den när det visade sig att den inte var det.

Men som sagt, skriftliga papper på beslagtagandet ska begäras, då borde man även ha rätt till ersättning samt skadestånd om de skulle råka destruera vapnet trots allt.

av **Aghnar** » 14 juni 2006, 12:04

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Skarek

De har ingen rätt destruera saker ifall tvist föreligger. Det är som om de skulle beslagta din bil för att de trodde att den var stulen och destruerade den när det visade sig att den inte var det.

Men som sagt, skriftliga papper på beslagtagandet ska begäras, då borde man även ha rätt till ersättning samt skadestånd om de skulle råka destruera vapnet trots allt.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jo det var väl ungefär det jag sa nyss.
Men poliser gör som sagt misstag dom ochså, bara för att dom inte får destruera beslagtagna föremål så innebär det inte att det aldrig händer. Vill man vara säker så stannar eventulla vapen hemma.

Men det är klart att man får skadestånd om det visar sig att destruerandet var felaktigt.

av **Carl Ryrberg** » 14 juni 2006, 12:42

Senast igår blev jag och några kamraters fäkttränning utsatt för en polisrazzia. Vi har flera sommrar tränat på en äng ute på ett gammalt mentalsjukhus, men just denna gång var det någon som sett oss och ringt polisen.

Polisen kom när vi stod och tränade parövningar. Vi bemötte dem sakligt och vänligt, och blev vänligt och sakligt bemötta tillbaka. De tyckte inte att vi bröt mot knivlaget, hade inga problem med att vi viftade med en meter stål på allmän plats. De rekommenderade oss dock att i fortsättningen inte stå undanför rättpsyks lokaler.

De sa dock att om de funnit oss mystiska eller underliga på något sätt hade de såklart tyckt annorlunda, men de menade att så länge man ger ett seriöst intryck och faktist inte brukar svärden som vapen är det inget beskymmer. Skillnad såklart om man går runt i centrum på nätterna...

av **Aghnar** » 14 juni 2006, 12:57

Ett typexempel på hur man skall göra när man stöter på lagens långa arm med historiska vapen i händerna. Trevligt att dom var så pass vettiga. inte för att poliser brukar vara ovettiga men ändå.

av **Angus Maciomhair** » 14 juni 2006, 13:47

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Matti

Till den dräkt jag bär har jag också en scramasax, men denna är inte skarp, så den är inte en kniv i mina ögon.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Den behöver inte vara skarpslipad, eller ens en kniv för att omfattas av knivlagen.
Så länge du har behov av den i tjänsten, vilket jag gissar att uppvisningssyfte räknas som, så bör du ha samma rätt som t.ex hantverkare att bära kniv öppet på allmän plats

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Matti

Och alla tror att en vanlig slidkniv är ett vapen. Vilket skämt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
En retorisk fråga: Hur lång tid tar det att modifiera en slidkniv från ett verktyg till ett vapen?

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Aghnar

Om polispatrull på plats skulle börja knepa så påpekar du att det inte någonstans i vapenlagen står rent ut att det är olagligt att bära vapen på allmän plats<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
JAså? Vad sägs om första paragrafen, första stycket:

"Knivar, andra stick- och skärvapen och andra föremål som är ägnade att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa får inte innehas på allmän plats, inom skolområde där grundskole- eller gymnasieundervisning bedrivs, eller i fordon på allmän plats."

Givetvis finns det undantag,
"om föremålet enligt särskilda föreskrifter ingår i utrustning för viss tjänst eller visst uppdrag eller om innehavet annars med hänsyn till föremålets art, innehavarens behov och övriga omständigheter är att anse som befogat"
men å andra sidan är definitionen (eller snarare avsaknaden av sådana) på vad som är "vapen", "innehavarens behov" och "övriga omständigheter" något som ställer till det eftersom det oftast (alltid?) blir en bedömning från fall till fall.

Jag rekommenderar fortfarande folk att läsa den avhandling som Arnaud länkade till i en annan [url="http://www.historiska.se/histvarld/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1145"]tråd[/url] där vapenlagen kom på tal.
http://www.handels.gu.se/epc/archive/00 ... 200144.pdf

Ha det...
/Angus

av **Skarek** » 14 juni 2006, 13:53

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">En retorisk fråga: Hur lång tid tar det att modifiera en slidkniv från ett verktyg til ett vapen?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Retorisk fråga 2: Hur lång tid tar det att modifiera en hand eller fot till ett vapen? [}:)]

av **ake2** » 14 juni 2006, 16:05

Tack får alla tips

av **Aghnar** » 15 juni 2006, 07:39

Angus, som det står i texten så är det olagligt att medföra ett vapen för brott mot liv och hälsa. Inte att det är olagligt att föra med vapnet i fråga. Det är alltså inte olagligt att bära på sig sitt svärd sålnge du inte bryter, alt, planerar att bryta mot lagen med det.

Allting handlar om syfte, och det finns dessutom en prejudicerande dom där det tydligt står att knivlagen inte får hindra enskild individs rätt att bära på sig kniv för rimligt användande. Och eftersom kniv i lagens mening är att jämställa med vad som helst som ses som ett vapen (Svärd, yxa, dolk) Så får du bära med dig dina vapen för rimligt användande, drätdetalj för historiskt bruk är defintivt rimligt användande.

Som du säger finns det omständigheter som ändrar detta. Dom största problemen brukar bli vid Pgf5 oråden samt vid flyg och andra kommunikationer där andra regler gäller.

av **Skarek** » 15 juni 2006, 08:51

Hmm.. Studerar jag syftningen i lagen är den lite svårtolkad tycker jag. Allt handlar om ett komma. Hade texten lydit:
<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Knivar, andra stick- och skärvapen och andra föremål, som är ägnade att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa får inte innehas på allmän plats...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Då hade det varit klart att uppsåt krävdes för att en pryl ska klassas som vapen. Dock sitter det inte ett komma efter föremål i texten (i den riktiga lagtexten). Det sitter inte heller ett komma efter "hälsa". Iom detta tycker jag rent språkligt det är svårt att säga om "som är ägnade att användas som vapen vid brott" syftar på "andra föremål" eller på "Knivar, andra stick- och skärvapen och andra föremål"...

En typiskt knölig lagformulering som gör det svårt att veta. Det är nämligen inte meningen att medborgare ska kunna förstå lagen.

Jag tror dock inte man ska hänga upp sig på lagen och hur man själv tolkar den. Det är hur åklagaren tolkar den som är relevant. Vidare så är jag mycket tveksam att ett fall med någon som helt oaggressivt och opåverkat bär runt på ett svärd/dolk som del av en dräkt skulle bli prioriterat och leda till dom. Skulle det på något underligt vis göra det så skulle alla omständigheter ses som förmildrande vilket skulle leda till att straffsatsen skulle bli låg.

Jag tror man ska undvika och oroa sig. Så länge man själv har rent mjöl i påsen så ska det inte vara problem.

av **Sigfuss** » 15 juni 2006, 09:36

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Jag tror dock inte man ska hänga upp sig på lagen och hur man själv tolkar den. Det är hur åklagaren tolkar den som är relevant.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jag skulle vilja påstå att det är den enskilde polismannens tolkning som är det avgörande i första skedet.
Tyvärr så går åklagaren allt som oftast på polismannens bedömning av situationen.

av **Aghnar** » 15 juni 2006, 10:14

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Jag skulle vilja påstå att det är den enskilde polismannens tolkning som är det avgörande i första skedet.
Tyvärr så går åklagaren allt som oftast på polismannens bedömning av situationen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Vilket i sig är ganska så bisarrt, eftersom polismyndigheten inte får tolka lag.
Men det är ju inte så svårt att få sitt svärd eller dyl beslagtaget, men gör man som jag skrivit tidigare så kan man vara ganska så säker på att få tillbaka det.

Och det är därför som man måste bestrida belsagtagandet och kräva en kopia på beslagsrapport så att ärendet går vidare till åklagare. Där kommer man ju se att rekvisit inte är uppfyllda för ett beslagtagande. Vilket leder till att man får tillbaka sin älskade vassa leksak.

Jag tycker förövrigt att det är barnsligt roligt med lagar och på vilket sätt dom kan appliceras, funderar på att börja använda lagen om envarsgripande till fullo och verkligen sätta den på test, typ preja av fartsyndare från vägen för att gripa dom, vilket man enligt lagen får göra. Om det sedan håller i domstol är mer tveksamt.

av **Skarek** » 15 juni 2006, 10:22

Man ska akta så man inte blir en rättshaverist som ses som jobbig i "lagens" ögon... Därför ska man inte testa sånt... Även om jag vill testa att hamna i domstol med rubriceringen "Olaga flottning" (det är enligt lag förbjudet att flotta timmer utan tillstånd). Brottsrubriceringen skulle bara vara så fin att ha i ett straffregister "Olaga flottning"... man kan lixom se framför sig hur nån står och smörjer in en busskur med smör.

av **Aghnar** » 15 juni 2006, 10:36

Njae, att bli rättshaverist är ju inte så lyckat, men i övrigt anser jag inte att det är fel att testa vad lagen går för så att säga. Kan ju vara värt att nämna att jag nu inte menar att göra detta i ondsinta syften. Utan snarare att se hur man kan applicera lagen om omhändertagande av berusad (LOB), lagen om envarsgripande och nödvärnslagen. Då jag jobbar som väktare och OV så har jag en viss nytta av att kunna applicera dem här lagarna på ett bra sätt. Vilket dessvärre redan gjort mig "jobbig" för lagen.

Men detta är ganska så kraftigt off topic. Jag tycker knivlagen är ganska så förnuftig egentligen. Går du runt med ett objekt för att använda som vapen så blir det aja baja. Har du det till annat som är lagligt så är det lunkers egentligen. Det är därför som jag alltid går runt med multiverktyg om dagarna, utan att oroa mig för lagen långa arm.

av **hraufnir** » 3 juli 2006, 11:56

Aghnar: För att man skall få genomföra ett envarsgripande måste fängelse finnas med i straffskalan. Är det bara böter så får du inte genomföra ett envarsgripande. Kolla upp noga vilka brott som har fängelse i straffskalan innan du gör något sådant test. Du skall t.ex. köra mer än 30km/h för fort för att det skall ens bli tal om fängelse.

Bland de brott som inte är trafikrelaterade är det 6st rubriceringar som saknar fängelse i straffskalan:
Olaga intrång
Hemfridsbrott
Förargelseväckande beteende
Förolämpning
Förtal
Åverkan (väldigt lätt förstörelse)

Bland trafikbrott är det lite luddigare, så kolla upp den biten, råder jag dig.

av **Aghnar** » 3 juli 2006, 12:55

Jag jobbar som väktare och ordningsvakt och har studerat juridik, jag vet vilka rekvisit som måste vara uppfyllda för att få applicera lagen om envarsgripande. Jag nyttjar den lagen flera gånger per dag ibland.

Förövrigt har jag inga planer på att egentligen börja gripa trafiksyndare, även om det är en roande tanke. Framförallt efter att ha sett hur vissa har uppe i Sthlm kör [}:)]

Jag uppskattar dock din omtanke, skulle vara tråkigt om någon med mindre koll på lagen började nyttja den och hamnade i klaveret.

Mvh Alex

Knivlagen

Vilka är online