Mera kensingtonstenen...

[Ny Björn]

För den som missade svt:s "Vetenskapsmagasinet" med reportaget om kensingtonstenen så finns det att bese [url="http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=8184"]här[/url] (välj "se reportage" i menyn - bredband är nog bra att ha också...).

Det som inte finns med i reportaget och som var med i själva programmet är Helmer Gustafssons sista inlägg i debatten - det han anser vara dödsstöten mot stenens 1300-talsursprung. Det kan man dock läsa om [url="http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=245673&previousRenderType=2"]här[/url] (tidigare länkat härifrån HV i annan [url="http://histvarld.historiska.se/histvarld/forum/topic.asp?TOPIC_ID=229&whichpage=2"]tråd[/url]).

/N B

[Sigfuss]

Vad jag inte förstår med detta är varför Olof Ohman skulle ha kunskap om detta runalfabet bara för att han var svensk?
Som jag förstår var detta ett "lönnalfabet", något som inte gemene man hade kunskap om, och finns det något som säger att detta alfabet inte varit i bruk en längre tid i Sverige?
Jag är också väldigt skeptisk till Kensingtonstenens äkthet, men jag förstår bara inte riktigt varför detta är dödstöten...

[Ny Björn]

Poängen är att det inte alls behöver vara O-/Öhman som ristade stenen - konflikten mellan "svenskar" och andra imigrantgrupper var hård vid den tiden om vem som var "först" och därmed hade rätt till landet (hm - de missade det där med ursprungsbefolkning - som vanligt). Det kan alltså mycket väl vara så att O-/Öhman blev offer för någon annans PR-kupp

/N B

[Micke D]

Det är väl som så att om detta, ej medeltida, runalfabet fanns nedtecknat i Sverige några år innan stenen hittades i Minnesota så lutar det väl mest åt att stenen är falsk.
Olika runalfabet användes, vad jag vet, ganska länge på landsbygden.
Om det sen är Olof Ohman som har ristat stenen kan nog vara svårt att bevisa. Det kan ju mycket väl vara nån annan svensk.
Som de sa i programmet så gällde det att kunna hävda rätt till marken, och vad är då inte bättre än att "hitta" en runsten som visar att nordbor redan har varit där.

[Endre Fodstad]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Ny Björn</i>

och som var med i själva programmet är Helmer Gustafssons sista inlägg i debatten - det han anser vara dödsstöten mot stenens 1300-talsursprung. Det kan man dock läsa om [url="http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=245673&previousRenderType=2"]här[/url] (tidigare länkat härifrån HV i annan [url="http://www.historiska.se/histvarld/forum/topic.asp?TOPIC_ID=229&whichpage=2"]tråd[/url]).

/N B
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hurra! Dødsstøt nr. 965! Det vil si til neste gang en eller annen skandalemaker drar Kensingtonsteinen ut i lyset.

[Sigfuss]

Jag vet ju mycket väl att det användes runor runt om i landet under den tiden, jag är själv från norra dalarna och i vår kommuns residensort Älvdalen så finns ju det yngsta dokumenterade autentiska runanvändadet vad jag vet, från 1900 av Anna Andersdotter.
Men det trodde ju jag var gammal skåpmat...

[Ny Björn]

Skåpmat? Tydligen inte då det mycket väl kan vara dalrunorna som givit upphov till lönnskriften.

Kulturhistoria brukar sällan bli gammal - den åldras med behag och kan överraska när man minst anar det...

/N B

[Sigfuss]

Björn >> Jag menade bara att det var väl inget nytt att runor var kända och användes i Sverige under den tiden. Det borde man väl ha vetat hela tiden?

[Admin]

Att runor användes under 18-1900-talet har varit känt länge. Men det som har diskuterats för just Kensingtonstenen är runraden, och om just den runraden (som används på stenen) användes under 1800-talet någonstans i Sverige. Nu har man hittat ett exempel, och hade alltså inte gjort den kopplingen tidigare.

/Henrik

[Sigfuss]

Finns det någon uppteckning där man kan se alla runrader från den äldsta futharken till den yngsta autentiska från slutet på 1800 talet, samt att man kan jämföra dessa med runorna på Kensingtonstenen?
Det skulle ju ge en annan insyn om man kunde se med egna ögon hur det såg ut.

/Joakim

[Boreas]

Har någon lest Kåre Prytz` vida berettelser om nordiska kommunikationer över norra Atlanteren, i tidsrummet 1000 - 1500, i boken "Vestover før Columbus"/"Westwards before Columbus"?
Den norska upplagan kom 1991 på Norsk Maritimt Forlag och berättar om en hel serie skepsresor mellan Norje och Grönland/New Founland. Indikerar inte denna trafik, jämte Magnus Erikssons expedition från åren 1352-64 at denna runsten faktisk kan vara genuin?!

Ett löst påstående - om at bonden Olof Øhman själv skulle förfalskat det hela - kan vel knappast ses på som något historisk bevis?!

Visst fins det gott om förfalskningar av oldtidssaker. Men dessa består til 99% av figurer och fåremån som kan omsettas i pengar. Vad jag inte förstår er att bonden Olof Öhman skulle gjort sig den stora möda det är at slipa til en slet yta på en såher stor sten, för sen at ta sig den tid det skulle ta - under 1890-talets Minnesota - att leta rätt på den kunnskap som behövs för at utföra detta dåd.

Och med hvilket motiv? Öhman var ju hårdt prøvad som nybyggare och farmare, med kjerring och barn at mätta. Har man något prov, eller åtminstone en referens til, at denna bonde och familjeman led av nån form av galenskap?!

Alla dessa dödsstøtar tycks - fortfarande - vara utførd av von Munchausen luftiga lansar.

[Admin]

Det är väl inte så många som tror att Öhman själv har ristat stenen. Men enligt en obekräftad uppgift (vet inte var jag hörde den) var det en konferens om förhistoria och runor inte långt från Kensington några år innan stenen hittades. Där kan man kanske se ett samband.

Vi verkar vara kvar i en märklig bevisföring. Det faktum att man kunde åka till Nordamerika i historisk tid, eller ens att det är sannolikt att någon har gjort det, kan tas som bevis för att man faktiskt gjorde det.

/Henrik

[Sternschild]

Tryggve Skölds artikel på http://www.sofi.se/daum/ om Edward Larssons alfabet o Kensingtonstenen

[Boreas]

I början av 1900-talet trodde man inte at det vore möjligt at Skandinaver hadde nått Amerika. Dessutom visste ju alla - fortfarande - at Columbus hade upptäckt kontinentet, som "nytt land".

I dag, hundra år senare VET vi med säkerhet at det fanns norrmän i USA ikring 1000-talet. Hur lenge dom redan varit der vet vi ennu inte, men det ser iallafall ut som det vore Kaukasiska människor i norra Amerika, redan för 9.000 år sedan, enligt dom uppgifter som nu publiseras i förbindelse med "Kennewick-mannen" som døk up vid Colorado River før några få år sedan.

[Torbjörn Byman]

Säg mig en sak jag funderat över... Nu är jag inte på något sätt expert, men jag undrar ändå. Varför skulle det vara så omöjligt att Kensingtonstenen är genuin? Underligare saker har ju faktiskt visat sig ha verklighetsbakgrund.
Torbjörn